Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 4 (1184481), страница 93
Текст из файла (страница 93)
Этот аспект универсалий в дальнейшем получилфилософское дополнение, когда акцент перенесли со слов наих значения, и проблематика универсалий стала предметомособого — не грамматического (о синтаксической роли универсалий в предложениях) и не логического (о понятиях) —обсуждения вопроса о т. н. абстрактных объектах.Споры между реализмом, концептуализмом и номинализмомпо проблеме универсалий возродились в нач. 20 в., что связано прежде всего с внедрением теоретико-множественныхпринципов мышления почти во все области математики, логики и теоретической физики (см.
Множеств теория). Еслине для физики, то для математики и логики свободное применение некоторых из этих принципов привело к появлениювнутренних противоречий (парадоксов) в системе допустимыхпонятий. При этом стало ясно, что принципы, ответственные за появление парадоксов, позволяют ничем не ограниченную реификацию абстрактных объектов порядков болеевысоких, чем первый, напоминающих сущности из платоновского «мира идей», что естественно ставит логику и математику в известную зависимость от онтологии платонизма. Таковы, в частности, принцип свертывания, непредикативныеопределения и принцип выбора, допускающий свободное использование непредикативных определений.
Последовавшаякритика этих принципов, равно как и других теоретико-множественных способов рассуждении, привела, с одной стороны, к формированию таких концептуалистских направленийв области оснований математики, как эффективизм, интуиционизм и конструктивное направление, а с другой стороны, — к тому варианту современного номинализма, которыйпредпринял попытку найти для основных «платонистских»абстракций наивной (канторовской) теории множеств интерпретацию, в какой-то мере согласующуюся с позицией традиционного номинализма по вопросу об онтологическом статусе абстрактных объектов, т. е. по существу «исключить» этиобъекты из состава теории путем их соответствующего истолкования.
Примером того, сколь далеко идущими оказалисьдля логики и математики философские разногласия по про-135УНИВРРСАТШИблеме универсалий, может служить возникший в связи с этими разногласиями — и неразрешенный до сих пор — кризисоснований этих дисциплин.Лит.: Френкель А., Бар-ХиллелИ. Основания теории множеств. М.,1966, гл. 5; Нарский И. С. Проблема универсалий и дискуссия на XVIВсемирном философском конгрессе.— В кн.: Философия и мировоззренческие проблемы современной науки. М., 1981; Ramsey F. P.
Universal,— «Mind», 1925, v. 34, N 136; AjdukiewiczK. W sprawie «uniwersaliow».— Idem. Jezyk i poznanie, t. 1. Warsz., I960; Universals andParticulars. Reading in Ontology, ed. by M. J. Loux. N. Y, 1970; Das Universalien— Problem. Darmstadt, 1978.M. M. НовосёловУНИВЕРСАЛИИ В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ употребляются в двух основных значениях: 1) объектном, связанном с определением вещи, и 2) субъектном, связанном со способностью суждения, вырабатывающего критерии истинности или ложности, прекрасного и безобразного, блага и зла.
Проблема универсалий возникла в античнойфилософии и связана в первую очередь с именами Платона иАристотеля. У Платона (Парменид, 132—135) проблема универсалий поставлена как онтологическая, речь идет о реальном, самостоятельном существовании эйдосов. У Аристотеляэта проблема поставлена онтологически, когда общее рассматривается 1) как вопрос о порядке (Метафизика, 1075а 10) и2) как вопрос существования неподвижной и вечной сущности помимо чувственно воспринимаемых сущностей, в чувственно воспринимаемом, их несуществования или существования каким-либо «иным способом» (Метафизика, 1076а 30—35), логически (универсалии — предикаты, определения, родыи виды в суждениях) и гносеологически (относительно возможности их познавания). Проблема общего как порядка связана с признанием благой, единой сущности как начала всехвещей, находящихся друг с другом в отношении и имеющихсвое особое место, способствующее благу целого определения общего.
В качестве существующих их нет помимо чувственно воспринимаемых вещей, в качестве определений ониесть «каким-либо иным способом». «Бледное первее бледного человека по определению, но не по сущности: ведь оно неможет существовать отдельно, а всегда существует вместе с составным целым (под составным целым я разумею здесь бледного человека)» (Метафизика, 1077 b 5—10). Предикаты —вторые сущности — есть абстрагирование от единичного (первых сущностей), постигаемого в чувственном опыте; сама абстракция, т.
о., есть знак некоего способа существования, чтоесть «иной способ существования». Общее и единичное относятся друг к другу как знание и ощущение, внутреннее ивнешнее. «Ощущение в действии направлено на единичное,знание же — на общее. А общее некоторым образом находится в самой душе. Поэтому мыслить — это во власти самого мыслящего, когда бы он захотел помыслить; ощущение же не вовласти ощущающего, ибо необходимо, чтобы было налицоощущаемое. Так же обстоит дело со знанием об ощущаемом,и по той же причине, а именно потому, что ощущаемые вещиединичны и внешни» (О душе, V, 417Ь 15—25). Общее, т.
о.,есть субъектный акт души. Но оно становится объектным припереводе его в логико-грамматические (языковые) структуры,где общее представляется как высказывание о многом. Схемадвижения универсалий у Аристотеля такова: единичная вещь(внешнее, объект) — абстрагирование ее свойств в душе (перевод внешнего во внутреннее, субъективация объекта) —языковое выражение этих свойств как определение единичного (перевод внутреннего во внешнее, объективация субъекта). Эта схема показывает способы взаимосоотносимостиединичного и общего, то, что Аристотель обнаруживал и уСократа. «Две вещи можно по справедливости приписыватьСократу — доказательства через наведение и общие определения: и то и другое касается начала знания.
Но Сократ несчитал отделенными от вещей ни общее, ни определения»(Метафизика, XIII, 4, 1078b 28).Обсуждение этой проблемы продолжилось в раннехристианской мысли, для которой проблема универсалий имела основополагающее значение в связи с идеей творения мира поСлову. Будучи всеобщим, Слово двуосмыслило идею универсалий: как общего для человека и как общего для Бога. Еслиантичная мысль перерабатывает внутренне то, что она восприняла извне, то христианская изначально смотрит в душуи проецирует вовне то, что обнаружило во «внутреннем человеке».
Если платоновские эйдосы реально существуют в каком-то другом мире, то в христианском всякая проблема, ипрежде всего проблема универсалий, имеет онтологическоезначение. Она вовне раскрывает содержание реальной сущности. После того как неоплатоник Порфирий, проанализировав позицию Аристотеля, во Введении к его «Категориям»сформулировал проблему универсалий: «существуют ли онисамостоятельно или же находятся в одних только мыслях, иесли они существуют, то тела ли это или бестелесные вещи, иобладают ли они отдельным бытием или же существуют в чувственных предметах и опираясь на них» (Введение к «Категориям».— В кн.: Аристотель.
Категории. М., 1939, с. 53), ееанализ стал развиваться в трех направлениях, которые позднееполучили названия реализма (универсалии до вещей, ante res),концептуализма (универсалии в вещах, in rebus) и номинализма (универсалии после вещей, post res) и которые по сути представляли разные аналитические задачи. В силу эквивокацжсущего (сущего самого по себе, не требующего акциденций иназванного Боэцием, а затем Гильбертом Порретанским субсистенцией, которая есть то, благодаря чему все существуетна основании акта творения, и сущего, которое явлено вместе со всеми привходящими признаками, что называлось субстанцией) были двуосмыслены и универсалии как божественные мысли, в себе содержащие весь объем творения, и какобщие имена вещей (куда входят и понятия), выработанныечеловеческим разумением.
Если реалистическое направлениев основном исследовало проблему самостоятельного существования универсалий в божественной мысли, которая вместе есть бытие, истина и Слово, то концептуализм исследовал проблему связи двух сущих, благодаря которой осуществлялось причащение земного мира горнему, обнаруживалисьстепени присущности существования бытию. Номинализм,представлявший общее имя результатом человеческой договоренности, появился как предтеча дисциплинарного разделения теологии, философии и науки и в самостоятельное направление сложился лишь в 14 в., с появлением идеи однозначного бытия.Аврелий Августин вывел проблему универсалий из метафизической и логико-грамматической сферы в экзистенциальную.
Он строит свою онтологию на основании философииистории в рамках единого верующего, причащающегосяединственному и потому всеобщему бытию разума. Универсалии, по Августину, есть Закон и Слово Божие, открытыелюдям в ходе истории. Греческую мысль Августин рассматривал как мифологику, предполагающую отсутствие достоверных оснований для поисков всеобщего, поскольку онабазируется на дискурсивном разноречии и разобщении.136УНИВЕРСАЛИИЭтому способствует статус демократической власти, какойполагал себя афинский полис, обеспечивавший имманентность таким дискурсам, в то время как истина трансцендентна.Августин предлагает новый сравнительно с античным метод верификации омонимически выраженных связей слов ивещей, основанный на поиске повтора и тождества смыслови значений сказанного, свидетельствующих о воздействииодного и того же духа. На этом основании для него переводСептуагинты является более предпочтительным, чем перевод Библии одним Иеронимом, потому что сказанное многими есть свидетельство того, что «как бы едиными устамипроявился тот же самый единый Дух» (О граде Божием, т.
ГУ.М., 1994, с. 72). Единые уста множества были основанытолько на достоверных (подвергающихся проверке с помощью хроник) свидетельствах, основанием которых служатнепосредственные записи слов живого Бога, что есть единственная достоверность для субъекта, прочитавшего эти записи. Потому в основании знания лежит личный, непосредственный опыт, согласованный с тем общим, что его связывает с опытом других. Связь обеспечивается Писанием —произведением универсально-личностным, несущим в себевозможности проверки, связанной с живым субъектом и истребующей отклика.Боэций вернулся к логическому анализу универсалий. Исследуя родо-видовые отношения в Комментарии к Порфирию, т. е. к Введению Порфирия к «Категориям» Аристотеля, он в решении проблемы универсалий занял концептуалистскую позицию: родовые сущности, или субстанции,являясь именами, существуют в конкретной вещи, хотя мыслятся помимо тел.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
