Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 4 (1184481), страница 88
Текст из файла (страница 88)
Идеи Уварова в русском обществе не получили распространения.Соч.: Etudes de philologie et de critique. СПб., 1843.Лит.: Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения (1802—1902). СПб., 1902; Дурылин С. Н. Русские писатели у Гёте в Веймаре,— «Литературное наследство», 1932, № 4—6; Степанов М.
Письма Жозефа де Местра кС. С. Уварову.— Там же, 1937, № 29-30.А. В. ПанибратцевУ Д А Я Н А (санскр. Udayana) (10—11 вв.) — систематизатор идиалектик «старой ньяи» и признанный авторитет для ньяявайшешики и «новой ньяи». Удаяна всю жизнь странствовал,непрерывно участвуя в диспутах: одержал победу над адвайтистом Шрихирой и над буддистом в Митхиле (после чего местный царь уничтожил буддийские тексты); ему принадлежала инициатива в вытеснении остатков буддийской философиииз Индии. Удаяна написал 7 сочинений, два из которых, «Лакшанавали» и «Лакшанамала», — изощренные дефиниции категорий и основных понятий ньяя-вайшешики, а также ихклассификации. Так, 7 категорий вайшешики распределяются на те, что присущи другим вещам, те, коим присущи другие вещи, и те, коим другие вещи присущи быть не могут: универсалии, «индивидуаторы» и сама присущность.
Предметы«Атмататтвавивеки»: доказательство существования Атмана(против буддистов), обоснование бытия Бога и авторитетности Вед, концепция конечного освобождения. Основной трудУдаяны — большой стихотворный трактат в пяти разделах«Ньяя-кусуманджали» («Букет цветов ньяи») — построен какопровержение пяти аргументов отрицателей бытия Бога. Впоследнем разделе приводятся 8 доказательств бытия Бога (см.Ишвара-вада), обращенные в одном смысле против санкхьяиков, в другом — против мимансаков: 1) мир, имея природуследствия, предполагает производящую первопричину; 2) мир,состоящий из атомов, предполагает перводвигателя; 3) мир,имеющий тенденцию к разрушению, предполагает поддерживающего; 4) должен быть первый «установитель имен»; 5) безошибочность положений Вед предполагает их сведущего автора; 6) Веды должны иметь Автора как такового, подобномедицинским трактатам и т.
п.; 7) Веды должны быть творением разумного существа, подобно прочим сочинениям; 8) вначале каждого мирового цикла атомы производят вещи, соединяясь в диады, триады и т. д., но само знание этих чиселпредполагает разумное существо.Лит.: Атта К. V. Udayana and his Philosophy. Delhi, 1985.В. К. ШохинУ Д Д Й О Т А К А Р А (санскр. Uddyotakara) (6—7 вв.) — индийский философ, автор субкомментария к «Ньяя-сутрам» (комментарий к «Ньяя-бхашъе» Ватсьяяны) под названием «Ньяяварттика».
Называл себя жителем Шругхны (Пенджаб) и учителем шиваитов-пашупатов. Уточнения положений «Ньяябхашьи» у Уддйотакары отличаются утонченностью: так, онпытается показать, что Ватсьяяна говорит не о бесконечноммножестве вещей в мире, но о бесчисленных задачах, решаемых с помощью источников знания. Удцйотакара демонстрирует подробнейшую систематизацию тем и доктрин ньяи впостоянной полемике с ее оппонентами, прежде всего с идеалистической буддийской школой Дигнаги, который в своевремя критиковал положения Ватсьяяны.
Для схоластического мышления Уддйотакары характерна система развернутых делений предметов дискурса ньяи: он различает две за-128УДОВОЛЬСТВИЕдачи человеческой жизни — удовольствие и прекращение страданий, 21 «опору» страдания, видимое и невидимое конечноеблаго, два вида «освобождения»; 6 видов связи чувства и объекта, составляющих основу восприятия (в которых варьируются сочетания внешнего контакта и внутреннего — ингеренции); ошибочных же позиций среднего термина силлогизма он насчитывает 2032 разновидности. Полемизируя с определениями логического вывода у буддистов и санкхьяиков,Уддйотакара отвергает одно из важнейших достижений школы Дигнаги — концепцию вьяпти. Более конструктивной была его критика буддийской концепции апоха-вады и обоснование существования Атмана.В. К.
ШохинУДДХАМАГХАТАНИКИ (пали uddhamaghatanika — рассуждающие о будущем) — обозначение в «Брахмаджала-сутте» Палийского канона (см. Трипитака) философских течений эпохи Будды, представители которых, в отличие от пуббантакаппиков, занимались изысканием не того, что уже есть,но того, что будет или должно быть. Составитель «Брахмаджала-сутты» (Дигха-никая I. 30—38) распределяет их на рефлектирующих относительно существования индивида послесмерти и рассуждающих о возможности достижения высшегоблага уже при жизни.
Среди первых, далее, различаются те,кто настаивал на существовании Атмана после смерти, и тех,кто это существование отрицал. Наконец, среди «эсхатологистов» различаются настаивавшие на посмертной сознательности Атмана (в 16 позициях), настаивавшие на его посмертной бессознательности (8 позиций) и на его полусознательности-полубессознательности (8 позиций). Позиции обозначаются в связи с предицированием Атману после смерти теласознательности/бессознательности в контексте признания наличия у него «формы» или ее отсутствия, а также способности/неспособности различать единство или множественностьобъектов или испытывать счастье/несчастье (дистрибуция этихпозиций осуществляется за счет атрибуции Атману соответствующих характеристик через схему тетралеммы — см.
Чатушкотика). Оппозицию «эсхатологистам» составляют «аннигиляционисты», отстаивающие в 7 позициях смертность Атмана (этипозиции обеспечиваются поэтапными отрицаниями существования Атмана как способного к определенным, «прогрессирующим» стадиям буддийской медитации — дхьяна). Оптимисты, считающие возможным достижение высшего блага уже вэтой жизни (оно обозначается как nibbana), представлены в 5позициях (обеспечиваемых возможностью получения обычныхчувственных удовольствий, а также блаженством в результатеовладения одной из четырех классических дхьян).Несмотря на явные элементы нумерологической схематизации в распределении позиций уддхамагхатаников, бесспорнопринадлежащие редакторам канонических текстов, сами дискутируемые «доктрины» вполне историчны.
Индия эпохи Будды знала и различные способы решения вопроса о существовании Атмана после распада тела (о чем свидетельствуют тексты Упанишад), в т. ч. и материалистическую, и разночтенияв связи с возможностью достижения summum bonum еще прижизни индивида. Последняя из названных проблем активнообсуждалась и в классической индийской философии (ср. ведантийская концепция jlvanmukti — «освобождения при жизни», противостоявшая концепциям ряда других школ).В. К. ШохинУДОВОЛЬСТВИЕ —чувство, переживание, сопровождающее удовлетворение потребности или интереса. С функциональной точки зрения удовольствие знаменует различныепо характеру и смыслу опыты преодоления недостатка, освобождения от давления (репрессии), личностно значимого самоосуществления и самоутверждения. Специальные исследования позволили 3.
Фрейду сделать вывод о положительнойроли удовольствия, в особенности связанного с продолжением рода, в жизни организма и дали основание говорить от. н. принципе удовольствия (Lustprinzip) как главного естественного регулятора психических процессов, душевной деятельности, а шире — инстинкта жизни. Основной целью «душевного аппарата», по Фрейду, является получение удовольствия и избегание страдания. И филогенетически, и онтогенетически этот принцип является исходным.
За удовольствиемвсегда стоит желание как проявление индивидуальной воли(потенциально своевольной) и неподотчетной целеустремленности. В процессе социализации индивида его естественнаяустановка на удовольствие (само)ограничивается: потребности адаптации индивида в окружающем мире и эффективногосоциального взаимодействия приводят к замещению принципаудовольствия «принципом реальности» (Realitatsprinzip), который, по Фрейду, в конечном счете также влечет к удовольствию, но отсроченному и уменьшенному, хотя и более надежному.
По Фрейду, мотив общества в конечном счете является экономическим: общество т. о. отвлекает людей от сексуальности и направляет их на труд. Напротив, согласно М. Фуко,общество (речь идет о европейском, западном обществе последних трех веков) не столько подавляет удовольствие, сколько оформляет «дискурс» по поводу секса с целью обустраивания и упорядочения опыта удовольствия и соответственно «побуждая к дискурсам» укрепляет политическую власть.Принцип удовольствия проявляется в противостоянии общественным установлениям и как таковой выступает в качественекой основы личной независимости: в удовольствии индивид принадлежит самому себе, он освобожден от обязательстви в этом плане суверенен.
Ориентация на удовольствие, поиск его противоположны обыденному поведению, основанному на благоразумии и стяжании пользы. Последовательность же в стремлении к удовольствию (установка на получение исключительно удовольствия) оказывается реализуемойв уходе (бегстве) от ответственных отношений с другими людьми. В мифологических представлениях о рае, легендах о золотом веке, различных социальных утопиях (и среди них внаибольшей степени в тех, которые разворачивались под лозунгом возврата к природе) воплотилась мечта человечестваоб обществе, которое, соединяя в себе свободу и необходимость, гарантирует тем жизнь в удовольствии.
В этом же ключепостроены социалистические и коммунистические утопии(напр., Ш. Фурье или К. Маркса).Удовольствие само по себе может представлять для индивидаценность и определяющим образом влиять на мотивы его действий. Стремление к удовольствию конституировано в желании; именно желание эротично: оно целеустремленно, оносопровождается напряжением, требует усилия и воли для своего осуществления и тем самым свидетельствует о способности к жизненной активности. Удовольствие значимо как реализация устремленного к нему желания. Но именно в сравнении с желанием удовольствие может казаться тщетным, поскольку доставляемый им покой может символизироватьсмерть, по крайней мере смерть желания; отсюда — «ужас бытьудовлетворенным» (Ж. Батай).На основе опыта желания и переживания удовольствия формируются система взглядов и образ жизни, объединяемые по-129«VFrrHHFHHOF»нятием «гедонизм».
Как поведенческий императив принципудовольствия предполагает стремление человека всегда поступать так, чтобы по возможности непосредственно удовлетворять свои потребности и испытывать как можно большее(по интенсивности и длительности) удовольствие. Тем самымзадается принципиальная грань, отделяющая обычную длякаждого человека склонность к удовольствию от образа жизни и иерархии ценностей гедоника, которые целиком определяются стремлением к получению и переживанию удовольствия. Назвав добро удовольствием, гедоник сознательносообразует свои цели не с добром, а с удовольствием.
В законченном виде эти взгляды находят выражение в таких умонастроении и поведенческой ориентации, при которых достижение удовольствия рассматривается как достаточное основание любых действий.Переживание удовольствия сопряжено с проявлением индивидуальной воли и самореализацией, в т. ч. творческой. Проблема соотношения удовольствия и творчества была поставлена и проанализирована Фрейдом на примере сублимациисексуальных влечений. В этическом контексте близкие идеиразвивал Н. А. Бердяев, рассматривая творчество в радикальном противопоставлении похоти, как воплощение духовности и высшего удовольствия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
