Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 4 (1184481), страница 95
Текст из файла (страница 95)
Однако установки Ансельма, связанные с концептуализацией («схватыванием» целостности вещи в постигающем уме), с выведением универсалий из души, направляемойлюбовью, благодаря чему универсалии органически развиваются, обращение к идее высказывающей речи, осуществляющей связь вещей и истины, роднит его позицию с концептуализмом гораздо более, чем с реализмом.
Другое дело, чтоон фиксирует логическое внимание на укорененности любого обозначения вещи в Божественном уме, но этого никогдане отрицал ни один представитель средневековой философии,поскольку принимал догматы о сотворенности мира и воплощения Слова.У Ансельма всякая субстанция понимается как универсалия,однако если номиналисты рассматривали субстанциальноеимя как однозначное, то у Ансельма и имя субстанции, и понятие существования эквивокативно: субстанция — это и родв родо-видовых отношениях, существующая в единичных вещах (телах), и Божественная сущность, понятая как вечный,недвижный, неизменный, простой, неделимый Дух; Дух существует «чудесно особенно» и «особенно чудесно» (АнсельмКентерберийский.
Монологион.— Соч. М., 1995, с. 77). Этасущность есть переносное, косвенное имя Духа, поскольку Егонельзя выразить «исчерпывающим образом», «особенно чудесное» существование Духа. Это не идеальное (безразличное) существование (как то было бы у Платона), а такое истинное существование само по себе, которое небезразличнок душе, постигающей его через любовь, знание, волю, действование и потому озаряющейся. Оно дает о себе знать через откровение, когда душа в момент озарения оказывается сним лицом к лицу.
С этим у Ансельма связано понятие «живой веры» (там же, с. 119—120). Имя чуда гораздо более характеризует такую духовную реальность, к которой приложимы имена Бога, Блага, Мудрости, Истины, чем имя идеи.Понятие же существования, напротив, подходит именно длясуществования Духа, а к тварному миру оно прилагается в переносном смысле.Ансельм ведет доказательство реального существования универсалий через анализ высказывания.
Он полагает, что единство двух субстанций осуществляется актом интеллектуального «схватывания», или конципирования, которое выражено в высказывании. Благодаря высказыванию обнаруживается истина, которая определяется как «правильность,воспринимаемая одним лишь сознанием» (там же, с. 186).Любая вещь существует потому, что было высказано, что онасуществует. Ансельм различает «высказанную вещь» и «высказывающую речь», которые связываются друг с другом через способность обозначения.
Если высказывающая речьобозначает как существующее то, что существует так, какдолжно существовать, она истинна и правильна, в противном случае обозначение неправильно (там же, с. 169). Ис-138тина, или правильность, одна, неизменна и не зависит отобозначения. Она не исчезает при исчезновении обозначения. Напротив, только в соответствии с нею требуется обозначение того, что должно быть обозначено, а посколькуистина и слово суть одно, то и сама истина требует обозначения того, что должно быть обозначено.
Обозначение требуется для перевода единого универсального в разнообразное. Следовательно, по Ансельму, не потому существует много правильных обозначений и соответственно много единичных правильностей, что есть много вещей, как то полагаютноминалисты, а напротив: вещи существуют правильно в томслучае, когда они существуют согласно должному, что свидетельствует о том, что у них одна правильность, или истина. Сами вещи и их обозначения существуют благодаря истине, которая существует не в вещах (позиция концептуализма) и не из них (позиция номинализма), а сама по себедо и вне вещей.Основателем концептуализма, с именем которого связантермин «концепт», является Петр Абеляр.
С его точки зрения, универсальная вещь реалистов не может существовать как вещь в силу противоречивости такой вещи, поскольку или общая вещь существует, и тогда отдельныевещи есть фикции, или же при допущении индивидуальности всякого реального бытия вещи такое бытие самотождественно и ничем иным, кроме бытия самим собой,быть не может (что есть онтологический принцип непротиворечивости и тождества).
В таком случае универсальная вещь исчезает как универсалия, ибо это противоречитестественному состоянию вещи. Номинализму, который,как считает Абеляр, обнаружил трудности проблемы универсалий, в чем несомненная заслуга этого направления,он противопоставляет следующее: троичность существуетне на словах, а в реальности в том смысле, что в вечностиэто — нечто единичное, простое и неделимое, т. е. Бог вкачестве Трех Лиц, но не по числу, а по свойствам. К такого рода реальности можно прилагать дефиниции относительно смысла Лиц, а не относительно субстанции, которая у Бога одна. В основу собственной концепции ПетрАбеляр положил идею концепта, связанного с анализомречевого высказывания.
Опора на речь позволила определить позицию Абеляра как сермонизм, или диктизм.Универсалия, по Абеляру, не вещь и не имя вещи. Это ихвсеобщая, звуком выраженная связь. Способом, позволяющим осуществить такую связь, является возможность1) превращения общего в вещь и 2) обнаружения его каквещи и не-вещи. Логически эту возможность осуществляет глагол «есть», предоставляющий несколько форм связи: это — 1) действие, отсылающее к предикации вещи,2) отождествление («есть» это то). Вещь при этом исчезает, но исчезает и различие между субъектом и предикатом; 3) происхождение («есть» означает эманацию свойства). Само происхождение предстает как перенесение качеств субъекта на вещь и как правильное «схватывание»вещи словом, где значащ каждый звук, выражающий вещь.Поэтому наивысшим смыслом концепта есть извещение(enuntiatio), т. е.
изречение как схваченность смысла в определенный (здесь и сейчас) момент времени. Слово, т. о.,не просто «звуковой порыв», как у номиналистов, и не понятие, оно имеет статус осмысленной речи. Схема движения универсалий у Абеляра такова: 1) универсалии имеютестественное существование в Божественном уме, обнаруживаясь в чувственно-постигаемом мире как в актуальномсостоянии вещей, перешедших от небытия к бытию (чтоесть творение); 2) этот переход отмечается возникновением звука (голоса), который сам по себе обладает некоторым значением (пауза, ударение). В соответствии с этимзвучанием претерпевают изменения и универсалии, выразившиеся в переносе значений, когда создается неясныйобраз множества.
Происходит своего рода деление универсальных слов на имя и вещь. Универсалия, изначальносуществующая как всеобще связанное начало, выражаетсяв форме понятия как одного из свойств вещи и в субъектвещи, в которой укореняется это понятие; 3) полное «схватывание» (конципирование) вещи производится через высказывание, через смыслы речей, возникающих в душе говорящего, направленных на душу слушателя и рассчитанных на понимание. Так понятая речь связана со смыслами,не выраженными вербально, но подразумеваемыми в умеи естественно возвращающими к первообразам, которыеобогащены этими смыслами. Образуется своего рода треугольник: Божественные идеи — звукообразы — понятия —смыслы высказывания, замыкаемые на Божественные идеи.Такого рода «схватывание» и позволяет ему сконструировать концепт, понятый как персональная речь, высказывание, представляющее собой связь вещей и речей, что иесть универсалия.
Концептуализм, т. о., предполагает персонализм.В 13 в. своеобразный концептуалистский синтез идей относительно универсалий осуществил Фома Аквинский (см. Средневековая западноевропейская философия). В 14 в. проблемууниверсалий в концептуалистском духе решал Иоанн ДунеСкот, который, как и Петр Абеляр, понимал под универсалиями реальность связей. У. Окнам выдвинул три основания,согласно которым универсалии не являются особыми реальными субстанциями, существующими вне человеческой души.Выражая себя в речи, универсалии есть только образ и знаквещей. Знаки называются терминами, отчего позиция Оккама была названа терминизмом. Сила концептуализма заключалась в том (и это истинно средневековая идея, практически возникшая в раннехристианский период и лишь теоретически оформившаяся в 12 в.), что он перевел идеи из внешнего мира во внутреннего человека, в душу, где они не моглисуществовать как неподвижные, пустые и неизменные сущности, но органически из нее и через нее развивались.
Размышляя о термине «провидение», прилагаемом к любому мастеру-ремесленнику, Петр Абеляр не считает это понятие пустым, даже если форма будущего произведения еще находится в душе, хотя самой вещи еще нет. Он полагает, что мысльпуста, если она не воплощена. Провидение же пустым бытьне может, поскольку результат мысли имеется в наличии. Оно«разом схватывает то, что еще не существует материально, нотак, как если бы оно существовало, что естественно для всякого предвидения... Провидец не ошибается, ибо о том, чтоон мыслит как бы уже существующим, он не думает, что онов том же виде и существует, но полагает его как бы присутствующим в том виде, в каком он его мыслит в будущем» {ПетрАбеляр.
Логика «для начинающих».— Там же, с. 88—89). Помнению Д. Д. Мордухая-Болтовского, «то течение, котороемогучим потоком идет от Декарта к Канту, идет не от Ансельма или Роспелина, а от Абеляра через Оккама и Рамуса»(Мордухай-Болтовской Д. Д. Философия.
Психология. Математика. М., 1998, с. 238).В философии Нового времени с его поисками основанийдостоверного знания и соответственно с анализом абстрак-139УНИВИГ^АЛПИций три направления в анализе проблемы универсалий, вСредневековье подчас существовавшие в смешанном виде,нашли и свое обозначение в качестве направлений, и своезавершение.
Концептуализм традиционно связан с именемЛокка, реализм — с именем Мальбранша, номинализм — сименами Беркли, Юма, Гоббса, которого Лейбниц считалдаже «сверхноминалистом. Ибо, не довольствуясь тем, чтовместе с номиналистами он сводит универсалии к именам,он утверждает, что сама истина якобы зависит от определений терминов, а последние — от человеческого произвола» (Лейбниц. Предисловие к изданию сочинения МарияНизолия «Об истинных принципах и истинном методе философствования против псевдофилософов».— Соч.
в 4 т.,т. 3. М., 1984, с. 90). Низолий реалистически толковал универсалии как «совокупное целое» или «множество единичных вещей». Предложение «человек это живое существо»значило то же, что «все люди есть живое существо» или,поскольку род как общее составляется из отдельных предметов, «человек — это все животные, вместе взятые», что,по Лейбницу, абсурдно не только потому, что предложениеможно понять и дистрибутивно, как «этот, или некий человек — животное», но и потому, что если универсалии —собрания отдельных вещей, то знание нельзя получить через демонстративное доказательство, а только через индукцию (там же, с. 93—94). Сам Лейбниц полагал универсалии, как Оккам, знаком или обозначением, связывая с этимидею познания.В немецкой классической философии проблема универсалийзаместилась проблемой универсальности и статуса категорий.У Канта «строгая всеобщность принадлежит суждению посуществу, она указывает на особый познавательный источник суждения, или на способность к априорному знанию»(Кант И.
Критика чистого разума. М., 1998, с. 54). Связанные у Канта с необходимым и априорным знанием, универсалии представлены прежде всего в логике и математике. ДляГегеля движение мысли от абстрактного к конкретному означает переход от абстрактных универсалий к конкретномубогатству абсолютной Идеи, которая является сращениемабстрактных определений.В конце 19 — нач.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
