Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 4 (1184481), страница 80
Текст из файла (страница 80)
Уже в 1905 его первые работы по этнографии были замечены научной общественностью. В 1920 опубликовал книгу«Европа и человечество», споры по поводу которой и положили начало евразийскому движению, признанным лидеромкоторого Трубецкой оставался до 1928, когда, разойдясь идейно с пробольшевистски настроенной частью своих соратников, официально вышел из движения, хотя и опубликовал в1930-х гг. несколько своих статей в евразийских изданиях. Всвоем евразийском учении Трубецкой главным считал три комплекса идей. Во-первых, обоснование агрессивной природыевропоцентризма и разрушительной роли идеи европеизацииРоссии.
Подражательство обрекает русскую цивилизацию наизмельчание и творческое бесплодие, а Россию на вечное отставание и в конечном счете на колониальную зависимостьот Запада. Противоядием этому может служить только установка на самопознание и самобытность. В связи с этим онподчеркивал, что русская культура творилась не только славянскими народами, но что и тюркские народы внесли в неевесомый вклад и что, если мы не оттолкнем восточные народы бестактным отношением к ним, они могут оказаться на-115TPVKFTTKOMдежными нашими союзниками в противостоянии возможнойколонизации России.
Во-вторых, обоснование необходимости создания мировой системы с несколькими центрами. Должно быть осознано существование нескольких особых культурно-исторических миров. И относительно автаркическоеразвитие этих миров должно стать гарантией достижения большей справедливости в отношениях между народами. В-третьих, провозглашение примата культуры над политикой.
Примат политики ведет к ложному и опасному национализму.Связанная с этим идея идеократического правления подразумевала установление культурократии, что способствовало быоблегчению «положительного отбора» и созданию политических, хозяйственных и культурных элит, без чего невозможноразвитие национальной культуры и отстаивание национальной независимости. Трубецкой ужаснулся, увидев какую карикатурную форму приобрела идеократия в советском государстве.мысли к своему предмету, Трубецкой в то же время признаетдуховную природу реальности, разумные законы космического Логоса. Стремясь остаться на почве рационализма, Трубецкой, однако, не рассматривает разум как единственныйисточник познания. Как в человеке можно выделить три способности — чувственное восприятие, мышление и волю, таки познание осуществляется с помощью опыта, обусловленного априорными законами восприятия (универсальной чувственностью), с помощью разума, выявляющего всеобщуюсоотносительность сущего, и, наконец, с помощью веры, устанавливающей реальность мыслимых и воспринимаемых намисуществ.
Вера «убеждает нас в реальности внешнего мира, вреальности предметов чувства и разума» (Соч. М., 1994, с. 665).В отличие от Соловьева Трубецкой не отождествляет веру синтеллектуальной интуицией, а тем более — с вдохновением:верный православной традиции, он остерегается сближенияверы с воображением и ставит нравственно-этическую сферуЯвляясь выдающимся лингвистом, Трубецкой одним из первыше эстетической. Как в Боге, так и в человеке именно волявых обосновал необходимость тройственного подхода к сравсоставляет основу личности, поэтому вере как способностинительному изучению языков: историко-генетического, ареволи открывается бытие. Однако Трубецкой не противопосально-исторического (языковые союзы, языковые зоны) итавляет веру и разум, откровение и умозрение, а указывает натипологического.
Трубецкой является одним из основоположих единство, подчеркивая, что «понятие Логоса связано с греников науки фонологии.ческой философией, в которой оно возникло, и с христианским богословием, в котором оно утвердилось» (там же, с. 44).Соч.: Европа и человечество. София, 1920; К проблеме русского самопознания. Собр. статей. Париж, 1927; Основы фонологии. М., 1960;Анализируя природу человеческого сознания, Трубецкой стаИзбр. труды по филологии. М., 1987; История. Культура. Язык. М.,вит сложный философский вопрос о соотношении индиви1995; N. S. Trubetzkoy's letters and notes.
P., 1975.дуального и общего, который, по его мнению, не смогли разЛит.: Соболев А.В. Князь Н.С.Трубецкой и евразийство.— Литератур решить ни эмпиризм, ни идеализм, а потому оставалась неная учеба. М., 1991. № 6; Н. С. Трубецкой и современная филология. понятой и природа личности. Эмпирики отождествляли поМ., 1993.следнюю с индивидуальными внутренними состояниямиА.
В. Соболевсознания (психологизм), а представители немецкого идеализма растворили ее во всеобщем начале, сделав исчезающим моТРУБЕЦКОЙ Сергей Николаевич [23 июля (4 августа) 1862,ментом в развитии абсолютного духа. Трубецкой вслед за слаАхтырка Московской губ. — 29 сентября (12 октября) 1905,вянофилами считает, что личное, конечное сознание можетПетербург] — русский философ, публицист, общественныйбыть понято только при допущении соборного сознания, кодеятель. По окончании историко-филологического факульторое гарантирует объективность познания. Предпосылкойтета Московского университета в 1885 остается работать ввозможности соборного сознания и соответственно объекуниверситете.
В 1890 защищает магистерскую диссертацию«Метафизика в Древней Греции», в 1900 — докторскую дистивности познания является существование вечно актуальногосертацию «Учение о Логосе в его истории». В 1900—05 — один сознания божественной Личности Творца. Оставаясь привериз редакторов журнала «Вопросы философии и психологии».женцем Логоса, дополненного верой, Трубецкой убежден, чтоПринимает деятельное участие в земском движении, станов основе мира лежит разумное и любящее начало, а потомувится одним из его духовных лидеров. После предоставленияон в сущности своей благ. Отсюда проистекает оптимизм фив 1905 Московскому университету автономии избирается еголософа, здесь источник его энергии, его неутомимой акадеректором.
Однако волна беспорядков, затопившая в это времической и гражданской деятельности.мя университет, поставила в трудное положение либеральныхСоч.: Собр. соч., т. 1-6. М., 1906-12; Соч. М., 1994.защитников академических свобод и привела к безвременнойЛит.:Лопатин Л. М. Князь С. Н. Трубецкой и его общее философскоесмерти Трубецкого.миросозерцание. М., 1906; Котляревский С. А. Миросозерцание кн.С. Н. Трубецкого.— «Вопросы философии и психологии», 1916,По философским воззрениям Трубецкой близок к В.
С. Сокн. 131 (1); Рачинский Г. А. Религиозно-философские воззрения кн.ловьеву. Наиболее полное изложение его идеи получили в раС. Н. Трубецкого.— Там же; Гайденко П. П. «Конкретный идеализм»ботах «О природе человеческого сознания» (1889—91) и «ОсС. Н. Трубецкого. Предисловие к кн.: Трубецкой С. Н. Соч.
М., 1994.нования идеализма» (1896). Свое учение называл «конкретным идеализмом», в отличие от отвлеченного идеализма неП. П. Гайденкомецкой классической философии. В качестве исходного пунктаТрубецкой берет не отвлеченное понятие (типа гегелевскогоТРУБНИКОВ Николай Николаевич (14 февраля 1929, Мос«чистого бытия»), а конкретное сущее, реальное существо какква — 19 мая 1983, там же) — отечественный специалист посубъект всех определений, которые открывает в нем мышлефилософский антропологии, теории познания. Окончил финие.
Согласно Трубецкому, вечное актуальное бытие (Бог)лософский факультет МГУ (1960) и аспирантуру Институтапредшествует всякому конечному (становящемуся) бытию; темфилософии АН СССР (1963). С 1963 до конца жизни рабосамым он отвергает пантеистические учения Фихте, Шеллингатал в Институте философии АН СССР, с 1968 — ст. научными Гегеля о человечестве как «становящемся Боге» и отстаивасотрудником. Исследуя феномен целеполагания, различилет позиции теизма.
Доказывая, что бытие нельзя свести к ло«конкретные цели деятельности» и «абстрактные цели-идеагической идее и что обшие понятия суть лишь отношениялы». Анализу первых были посвящены его кандидатская дис-1161 >lAJ"l-toAi-AttVJBUJS.nnсертация и примыкающие к ней работы, а в дальнейшем Трубников сконцентрировал свое внимание на целях второготипа — на проблемах цели, времени и смысла человеческогобытия.
Философия, по его мнению, исследует проблему смысла человеческой жизни, а все остальные вопросы становятсяфилософскими лишь постольку, поскольку приводятся в связьс ней. Навсегда заданного смысла жизни нет. Человек — посредством своих замыслов и деяний — придает (или не придает) своей жизни определенный смысл. Общей же предпосылкой смыслополагания является существование феноменасмерти, ибо только благодаря ему человек способен по-настоящему оценить значимость жизни.
Исследовал вопрос осудьбах развития цивилизации. Свои идеи излагал помимо философских трактатов в художественных произведениях.Соч.: Отношение цели, средства и результата деятельности.— «ВФ»,1964, № 6; О категориях «цель», «средство», «результат».
М., 1967;Проблема времени в ее философско-мировоззренческом понимании.— «ВФ», 1978, № 2; Познание в трехмерном измерении и проблема человека.— В кн.: Гносеология в системе философского мировоззрения. М., 1983; Время человеческого бытия. М., 1987; Пределыфилософской проблемы (к вопросу о соотношении философии и науки).— В кн.: Философия и разум. М., 1990; Наука и нравственность(о духовном кризисе европейской культуры).— В кн.: Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М, 1990; [Проспекткниги о смысле жизни].— В кн.: Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1990; Философия и методология науки (О сегодняшнемпонимании предмета и специфики философского знания).— В кн.:Эстетический логос. М., 1990; Без четверти двенадцать (к вопросу опреодолении духовного кризиса европейской культуры).— «ВФ»,1993, № 1; [От Зверя к Богу (читая «Смысл истории» Н. А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
