Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 4 (1184481), страница 54
Текст из файла (страница 54)
G. Aristotle's Conceptof Dialectics. Cambr., 1977; Pater W. A. de. Les Topiques d'Aristote et ladialectique platonicienne. Fribourg, 1965; Weil E. La place de la logiquedans la pensee aristotelicienne.— «Revue de metaphysique et de morale»1951, 56, p. 283—315; Hambruch E. Logische Regeln der platonischenSchule in der aristotelischen Topik. В., 1904.E. Г. Парфеновадатировке. Самые ранние наброски находятся в кн. И—VII,2,особенно в кн. III—IV. Заключительные слова кн. VII (гл.5,155а37) создают впечатление общего подведения итогов первой редакции. Затем были написаны VII, 1 и закончена кн.
IX.«Топика» представляет собой учебник, излагающий техникуведения диалектического спора. Практика проведения такихспоров-дискуссий была очень распространена, но ее систематического описания не было (см. Тор. IX, 34, 183а37—184Ь9). Трактат получил свое название от т. н. общих мест(KOVVOI топот) — специфических оснований, или фигур, которыми, по Аристотелю, пользуются участники дискуссии. Внаиболее ранней части текста (IV, 1,121Ы1) вместо тогах; Аристотель употребляет старое название «элемент» (crcoixetov) диалектического вывода; в «Риторике» (Rhet. II, 26,1403а17) онговорит, что оба слова означают одно и то же.
Т. о., топос —элемент диалектического, т. е. разговорного, силлогизма. Теория диалектического силлогизма, изложенная в «Топике»,представляет собой самостоятельную логическую дисциплину, параллельную теории аналитического силлогизма, изложенной в «Первой Аналитике». В отличие от аналитическогосиллогизма диалектический силлогизм исходит не из «научных», т. е. достоверных, посылок, а из установленных, допущенных (evSo^a) собеседниками, которые большинству людей или наиболее мудрым из них представляются вероятными. Цель диалектического вывода, и шире, диалектическогоспора — не выяснение истины, а победа над противником.Подобные дискуссии имели значение гл.
о. как тренировка влогической аргументации.ТОТАЛИТАРИЗМ — всеобъемлющая репрессивно-идеократическая система, феномен 20 столетия. Термин впервыевведен в политический лексикон в 20-х гг. идеологами итальянского фашизма (Дж. Джентиле, Б. Муссолини и др.).Исторические причины возникновения тоталитаризма связаны с разрушением традиционных социальных общностей,эмансипацией и социальной активизацией «массового человека», т.
н. восстанием масс (термин X. Ортеги-и-Гассета). Характерно, что тоталитарные движения возникли в ареале стран«второго эшелона модернизации» и «догоняющего развития»(в России, Германии, Италии, Испании, Португалии и т. д.), гдеимело место опережение процессов формирования массовогообщества по сравнению со становлением гражданского общества. (В этом отношении тоталитаризм правильнее интерпретировать не как отторжение модернизации, свободного рынка, политической демократии и т. д., а как реакцию на «неполучаемость» модернизации, рынка, демократии и пр.)Важным источником тоталитаризма явилось и нарастающееусложнение общества (в первую очередь в технолого-экономической сфере), которое породило ответную реакцию, выразившуюся в стремлении к сверхцентрализации, этатизациии соответственно в подавлении общественной самоорганизации и индивидуальной автономии.Классификация топосов служит основой для членения «Топики» на три книги.
В кн. И—III рассматриваются топосы излогических свойств случайного (привходящего) признака(о~оц.р£рт|к6с„ accidens).— В кн. IV — топосы из логическихсвойств рода (yevo<;, genus).— В кн. V — из свойств собственного признака (i8iov, proprium), в VI и VII кн. описываютсятребования, которым должна удовлетворять правильно построенная дефиниция (5рос„ defmitio). Привходящий и собственный признаки, род и определение у позднеантичныхкомментаторов получили название предшсабилий (praedicabilia), т. е. видов предикатов. Кн.
VIII содержит практическиесоветы по постановке и порядку задавания вопросов, а такжеизлагает права и обязанности отвечающих; кн. I, содержащаяпредварительные замечания и важные терминологическиеразъяснения, написана как методическое введение ко всемутруду.В 20—30 гг. теоретики русской эмиграции (В. М. Чернов,И. 3. Штернберг, Г. П. Федотов, Ф. А. Степун, Б. П. Вышеславцев, С.
О. Портутейс и др.) заложили основы анализа феномена тоталитаризма. Согласно концепции правого социалиста-революционера Чернова, именно 1-я мировая война с еепредельным этатизмом и постоянно нагнетаемым военнымпсихозом создала главные политико-психологические предпосылки характерной для большевистского тоталитарного режима «мистики государства». Она сделала государство новымМолохом, всеведущим, всепроникающим и всевластным, агражданина — военнообязанным крепостным воюющего государства. Русский философ и культуролог Федотов полагал,что тоталитаризм вырос из порожденного 1-й мировой войной соблазна социального конструктивизма. По его мнению,новый социальный идеал оказался родственным идеалу техническому, стал как бы социальной транскрипцией техники.Другой русский философ — Степун — первым сформулировал принципиальное положение о том, что стержневым смыслообразующим элементом тоталитаризма является механизм«смещения исторической вины на Другого».
В отношениибольшевистского режима он отмечал, что этот режим не знает понятия своей вины, у него виноват всегда Другой: буржуй, империалист, соглашатель, капиталист и т. д. Позднее онже показал различие двух (советской и нацистской) практиктоталитаризма: гитлеровский вариант был ориентирован насмещение вины вовне, на другие народы; а сталинский — напоиск «врагов народа» внутри социума.Кн. IX, позднеантичное название которой («О софистических опровержениях») основывается на начальных словах книги (164а20) и заключительном выводе в конце гл. 11 (172Ь5—8), посвящена описанию софистических уловок, употребляемых в процессе диалектического спора.
О софистическом способе ведения спора, получившем название «эленктического»(от ёХеухос,, опровержение), мы можем получить представление также из ранних диалогов Платона (напр., «Евтидема»).Гл. 1—2 содержат описание ложных (неправильных) силлогизмов; гл. 19—23 описывают логические ошибки, основанные на языковой двусмысленности; гл. 25—30 — ошибки,имеющие внеязыковые причины.Сохранились комментарии на «Топику» Александра Афродисийского (CAG II.2) и на «О софистических опровержениях» — Михаила Эфесского (CAG II.3) и Анонима (CAGХХШ.4).Рус. перевод М.
И. Иткина (Аристотель, Собр. соч., т. 2. М.,1978).80TOTEMКлассической работой по анализу феномена тоталитаризма взападной литературе является книга немецко-американскойисследовательницы X. Арендт, «Истоки тоталитаризма»(1951). Организационно-идеологической основой тоталитарных режимов, по ее мнению, явились «тоталитарные движения», требующие «тотальной, неограниченной, безусловнойи неизменной преданности от своих членов». В ряде случаеввооруженные тоталитарной идеологией массовые движениясмогли овладеть государственной структурой и распространитьна нее формы тоталитарного управления, фактически упразднив государство (так произошло с большевистским коммунизмом в СССР и гитлеровским национал-социализмом в Германии).
В других случаях, напротив, тоталитарные движенияпосле захвата власти слились с государственными структурами, породив однопартийные диктатуры фашистского типа, какэто имело место в Италии и некоторых других странах Южной Европы (см. Фашизм). Арендт, т. о., провела принципиальное различие между собственно «тоталитарным правлением» и «авторитарными диктатурами» (к ним она относит,напр., большевистскую однопартийную диктатуру ленинскогопериода, а также фашистские режимы Южной Европы).Арендт выделила несколько отличий тоталитаризма от «однопартийной диктатуры» (см. Авторитаризм, Диктатура).Во-первых, тотальная преданность и полное самоотождествление индивида с тоталитарным целым возможно только тогда, когда идейная верность лишена всякого конкретногосодержания.
Поэтому важной задачей наиболее успешных тоталитарных движений (большевистского и национал-социалистского) явилось избавление от конкретных идейно-политических программ, унаследованных от более ранних, предтоталитарных фаз развития. Если нацистское руководстворешило эту проблему простым отказом от серьезной концептуальной проработки своих идейных оснований, то Сталиндобился аналогичного результата благодаря постоянным зигзагам «генеральной линии» и постоянным перетолкованиями новоприменениям марксизма, выхолостившим из этого учения всякое содержание.щаяся навязать свою волю подчиненным, а всего лишь «чиновник от масс», которые он ведет к «светлому будущему».Его функция, разумеется, велика («без него массам не хватало бы внешнего, наглядного представления и выражения себяи они оставались бы бесформенной, рыхлой ордой»), но иотносительна, поскольку вождь без масс — ничто, фикция.В кон.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
