Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 4 (1184481), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Но не единственным. Она принципиально не может вытеснить, напр., обыденное знание.«ТЕОРИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ?В этой работе Роулз как либеральный теоретик попыталсяпримирить ценности свободы и справедливости.В 1-й части анализируются содержательные принципы справедливости, во 2-й — возможности воплощения этих принципов в деятельности основных общественных институтов, в3-й разрабатывается теория блага применительно к теориисправедливости. Главную свою заслугу Роулз видит в содержательном анализе принципов справедливости, при разработке которых теория общественного договора была дополнена математической теорией игр.
Основу общественногодоговора составляет гипотетическая первоначальная ситуациявыбора (the original position). В первоначальной ситуации ещенет общества, есть только индивиды, которым предстоит договориться об основах взаимовыгодного сотрудничества. Гипотетическую ситуацию первоначального выбора Роулз дополняет гипотетической конструкцией «завесы незнания» (theveil of ignorance): договаривающиеся индивиды должны бытьбеспристрастны, а потому лишены тех знаний, которые являются причиной пристрастности. Интуитивный смысл гипотетического контрактуализма тот же, что и во всякой вообще игре: мы должны прежде согласиться в отношении справедливости правил, еще не зная, какие карты нам достанутся.Кое-что все же про этих индивидов известно: они рациональны (стремятся к максимизации своих благ) и равнодушны ксудьбе других.
Есть также некоторые первичные блага, которых они, как рациональные индивиды, не могут не желать:это — права и свободы, богатство, власть, здоровье, разуми т. д.Для того чтобы понять познание во всем разнообразии егоформ и типов, необходимо изучать эти до-научные и вне-научные формы и типы знания. Самое важное при этом то, чтонаучное знание не просто предполагает эти формы, но и взаимодействует с ними. Это было хорошо показано, в частности, при изучении обыденного языка в философии позднегоВитгенштейна и его последователей. Напр., сама идентификация предметов исследования в научной психологии предполагает обращение к тем явлениям, которые были выделены здравым смыслом и зафиксированы в обыденном языке:восприятие, мышление, воля, желание и т.
д. То же самое впринципе относится и ко всем другим наукам о человеке: социологии, филологии и др. Подобные идеи развивал и Э. Гуссерль в своих поздних работах, когда он пытался показать,что ряд проблем в современной науке и европейской культуре являются следствием забвения факта укорененности исходных абстракций научного познания в обыденном «жизненном мире».
Наука не обязана следовать тем разграничениям, которые осуществляет здравый смысл. Но она неможет не считаться с ними. В этой связи взаимодействие обыденного и научного знания может быть уподоблено отношениям между разными познавательными традициями, которые взаимно критикуют друг друга и в этой критике взаимно обогащаются (сегодня, напр., идет острая дискуссия повопросу о том, насколько нужно учитывать данные «народной психологии», зафиксированные в обыденном языке, вкогнитивной науке).Т.
о., теория познания оказывается в центре многих наук очеловеке — начиная с психологии и кончая биологией и исОстальные положения теории Роулза логически вытекают изследованиями истории науки. Возникновение информационэтих интуитивных предпосылок.
Так, рациональные индивиного общества делает проблематику получения и ассимиляды в ситуации первоначального выбора поступают в соответции знания одной из центральных для культуры в целом.ствии с правилами математической теории игр — точнее, сЛит.: Декарт Р. Рассуждение о методе. Метафизические размышле «правилом максимина», согласно которому следует предпочесть такую альтернативу, наихудшее возможное последствиения.— В кн.: Он же. Избр. произведения. М., 1950; Юм Д.
Исследокоторой лучше, чем наихудшее возможное последствие лювания о человеческом познании.— Соч. в 2 т., т. 2. М., 1965; Мах Э.Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М.,бой другой альтернативы. Результатом их выбора будут прин1908; Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике.— Соч. ципы справедливости, которые должны быть положены в кав 6 т., т. 4, ч. 1. М., 1965; Гуссерль Э.
Философия как строгая наука. честве фундамента будущего общества. Роулз полагает, чтоНовочеркасск, 1994; Кассирер Э. Познание и действительность. СПб., будет принята следующая общая концепция справедливости:1996; Поппер К. Эпистемология без познающего субъекта.— В кн.: Онже. Логика и рост научного знания. М., 1983; Полани М. Личностное все первичные общественные блага должны быть распредезнание. На пути к посткритической философии.
М., 1985; Пиаже Ж. лены поровну, если только неравное распределение не слуИзбранные психологические труды. М., 1969; Витгенштейн Л. Фило жит благу всех. Этому соответствуют два принципа справедливости: принцип равной свободы и принцип различия.софские работы. М., 1994; ТулминС. Человеческое понимание. М.,1984; Лоренц К. Эволюция и a priori.— «Вестник МГУ. Сер. Филосо Во 2-й части в контексте политологии, теории права и экофия», 1994, № 5; Рорти Р. Философия и зеркало природы. М., 1996; номики анализируется возможность воплощения двух принХилл Т. И.
Современные теории познания. М., 1965; Лекторский В. А. ципов справедливости в деятельности общественных инстиСубъект, объект, познание. М., 1980; Гносеология в системе философ тутов. После выбора базовых принципов справедливостиского мировоззрения. М., 1983; МикешинаЛ. А., Опенков М. Ю. Но наступает черед справедливой конституции, закрепляющейвые образы познания и реальности. М., 1997; Степин В.
С. Теоретиосновные права и свободы. Затем следует законодательнаяческое знание. М., 2000; CassirerE. Das Erkenntnisproblem in derступень, на которой рассматриваются справедливые законыPhilosophie und Wissenshaft der neueren Zeit. В., 1906—20; Quineи закладываются механизмы экономической и социальной поW. V. O. Epistemology Naturalised.— The Psychology of Knowing.N. Y—P., 1972; PiagetJ. Introduction a l'epistemologie genetique, T.
1— литики. На четвертой ступени рассматриваются проблемы3. P., 1950; DennettD. Artificial Intelligence as Philosophy and Psychoформальной справедливости — беспристрастного примененияlogy— Idem. Brainstorms. Cambr. (Mass.), 1981; BloorD. Wittgenstein:справедливых правил и законов.A Social Theory of Knowledge. N.
Y, 1983; Scientific Knowledge Socialised. Bdpst, 1988; Harre R., GillettG. The Discursive Mind. L., 1994. В 3-й части принципы справедливости рассматриваются с точки зрения целей человеческих действий. Роулз постарался поВ. А. Лекторскийказать совпадение теории справедливости и теории блага. Основная идея заключается в том, что справедливость двух«ТЕОРИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ» (The Theory of Justice,принципов способна создать сильное стабилизирующее от1971) — книга Дж. Роулза, получившая широкую известность,ветное чувство справедливости.что было связано, с одной стороны, с кризисом аналитичесКритики «Теории справедливости» указывают на слабостькой этики и утилитаризма, а с другой — с усилением на полистратегии максимина, а также на чрезвычайно усложненныйтической арене США нового течения «неолиберализма».52IbUVPfA^lи искусственный характер условий гипотетического соглашения.
Так, согласно Р. Нозику, всякие шаблонные принципысправедливости, в т. ч. и принцип различия, обязательно приходят в противоречие со свободой.Б. Н. Кашниковпроизошла во время пребывания Аристотеля вместе с несколькими другими академиками — Эрастом, Кориском и Ксенократом (?) в 347—345 в г. Ассосе в Троаде (см. Gaiser К.Theophrast in Assos, 1985). Дальнейшая судьба Теофраста тесно связана с судьбой Аристотеля, он сопровождает учителяво всех его путешествиях и в 335 возвращается вместе с ним вТ Е О С О Ф И Я (от греч. бебс, — бог и отхркх — мудрость, знаАфины. В 322 после отъезда Аристотеля в Халкиду прининие) — 1) в широком смысле слова — мистическое богопозмает от него руководство школой. Его лекции посещают донание.
У Псевдо-Дионисия Ареопагита синоним теологии.2 тыс. слушателей (Diog. L. V, 2, 37), среди которых ДеметПозднее теософией, в отличие от теологии, опирающейся нарий Филерский, Стратон из Лампсака, Менандр и врач Эраоткровение и догматы, стали называть учения о божестве, иссистрат. До глубокой старости, несмотря на слабость, не преходящие из субъективного мистического опыта и стремящиекращает ученых занятий, его последними словами была жася изложить этот опыт в виде связной системы. Некоторыелоба на быстротечность человеческой жизни. Сохранилосьисследователи относили к теософии гностицизм, неоплатозавещание Теофраста (Diog.
L. V, 2, 51—57), по которому всянизм, каббалу и т. п. Более распространенным является, одего библиотека, включавшая и сочинения Аристотеля, перенако, отнесение этого термина к ряду мистических ученийходила к его ученику Нелею из Скепсиса. Увезенные Нелеем16— 18 вв., стоящих вне прямой церковной христианской траиз Афин, эти бесценные рукописи более чем на два столетиядиции, — Я. Бёме, Парацельса, Л. К. Сен-Мартена, Э. Сведенисчезают из школьной жизни и лишь в конце 1 в. до н. э. пеборга, Ф. Этингера и др.
Шеллинг употреблял термин «теореиздаются в Риме Андроником Родосским. Каталог сочинесофия» для обозначения синтеза мистического богопознанияний Теофраста, приводимый у Диогена Лаэртского, опираети рациональной философии; близко к этому понятие «свося на каталоги, составленные Гермиппом (предположительнободной теософии» у Вл. Соловьева;в Александрийской библиотеке) и Андроником.2) религиозно-мистическое учение Е. П.
Блаватской (1831— 91; От огромного наследия Теофраста до нас дошла ничтожнаячасть. Фрагменты его логических сочинений сохранены усоч. «Тайная доктрина» — The Secret Doctrine, v. 1—2,1888, рус.Александра Афродисийского и Симпликия. Теофраст значипер. т. 1—3. Л., 1991) и ее последователей. Сложилось под влиянием религиозно-философских концепций брахманизма, буд тельно расширил аристотелевскую теорию модальности суждения, обогатив силлогистику учением о гипотетических умодизма, индуизма (учение о карме — перевоплощении человезаключениях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
