Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 4 (1184481), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Такое не осознаваемое мною неявное знание может иметься и у меня относительно моих собственных познавательныхпроцессов. В истории познания разные традиции взаимнокритикуют друг друга. Это не только взаимная критика мифаи науки, но и критика друг друга разными познавательнымитрадициями в науке, напр. математической и описательнойтрадициями в биологии. В процессе развития знания можетвыясниться, что те познавательные традиции, которые казались полностью вытесненными или же отошедшими на периферию познания, обнаруживают новый смысл в новом контексте.
Так, напр., в свете идей теории самоорганизующихсясистем, разработанной И. Пригожиным, выявляется современный эвристический смысл некоторых идей древнекитайской мифологии.2. Отказ от фундаментализма. Он связан с обнаружением изменчивости познавательных норм, невозможности формулировать жесткие нормативные предписания развивающемусяпознанию. Попытки отделять знание от незнания с помощью таких предписаний, предпринятые в науке 20 в., в частности логического позитивизма и операпионализма, провалились.В современной философии существуют разные реакции на этуситуацию.
Одни философы считают возможным говорить оботказе от теории познания как философской дисциплине. Так,напр., некоторые последователи позднего Витгенштейна, исходя из того, что в обыденном языке слово «знать» употребляется в нескольких разных смыслах, не видят возможностиразработки единой теории познания. Другие (напр., Р. Рорти) отождествляют отказ от фундаментализма с концом теории познания и с вытеснением теоретико-познавательных исследований философской герменевтикой. Ряд философов (аих большинство) считают возможным дать новое пониманиеэтой дисциплины и в этой связи предлагают разные исследовательские программы, напр.
программу «натурализованнойэпистемологии» У. Куайна. Согласно Куайну, научная эписте-ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯмология должна полностью отказаться от выдачи предписаний, от всякого нормативизма и свестись к обобщению данных физиологии высшей нервной деятельности и психологии, использующей аппарат теории информации. Ж. Пиажеразработал концепцию «генетической эпистемологии».
В отличие от Куайна он подчеркивает, что эпистемология имеетдело с нормами. Но это не те нормы, которые философ формулирует, исходя из априорных соображений, а те, которыеон находит в результате изучения реального процесса психического развития ребенка, с одной стороны, и истории науки — с другой.Еще более интересная и перспективная программа разработки нефундаменталистской теории познания в связи с изучением современной психологии предлагается в рамках современной когнитивной науки. Философ строит некоторую идеальную модель познавательных процессов, используя в т. ч.
ирезультаты, полученные в истории теории познания. Он проводит с этой моделью различные «идеальные эксперименты»,исследуя прежде всего логические возможности этой модели.Затем на основе этой модели разрабатываются конкретныематематические программы работы компьютера, и работа этогокомпьютера сравнивается с данными, получаемыми в психологии. Это сравнение служит способом проверки на результативность как компьютерных представлений работы психики (с точки зрения современной когнитивной психологииименно познавательные процессы лежат в основе всех психических процессов), так и соответствующих теоретико-познавательных моделей.
Этот вид теоретико-познавательного исследования, взаимодействующего с психологией и разработками в области искусственного интеллекта, получил название «экспериментальной эпистемологии».Т. о., в рамках неклассической теории познания происходитсвоеобразное возвращение к психологизму. Однако речь неидет о психологизме в старом смысле слова. Во-первых, теория познания (как и современная когнитивная психология)исходит из того, что определенные нормы познавательнойдеятельности как бы встроены в работу психики и определяют последнюю (и в этой связи рациональные основания выступают также и в роли причин психических явлений). Вовторых, главным способом получения данных о работе психики является не индуктивное обобщение интроспективноданных фактов сознания, а построение идеальных моделей,следствия из которых сравниваются с результатами психологических экспериментов (самоотчеты испытуемых при этомиспользуются, но только при условии их критической проверки и сравнения с другими данными).
В процессе теоретико-познавательной работы этого рода выявляется важная эвристическая роль некоторых идей, высказанных в русле рационалистической антипсихологической традиции (в частности, ряда идей И. Канта и Э. Гуссерля).Существуют и другие способы понимания задач теории познания в свете краха фундаментализма.
Целый ряд исследователей подчеркивают коллективный характер получения знания (как обыденного, так и научного) и необходимость в этойсвязи изучения связей между субъектами познавательной деятельности. Эти связи, во-первых, предполагают коммуникацию, во-вторых, социально и культурно опосредованы, в-третьих, исторически изменяются.
Нормы познавательной деятельности меняются и развиваются в этом социально-культурном процессе. В этой связи формулируется программасоциальной эпистемологии (которая ныне реализуется исследователями во многих странах), предполагающей взаимодей-ствие философского анализа с изучением истории познанияи его социально-культурного исследования. Задача специалиста в области теории познания выглядит в этом контексте некак предписывание познавательных норм, полученных на основании некоторых априорных соображений, а как выявление тех из них, которые реально используются в процессеколлективной познавательной деятельности. Эти нормы меняются, они являются разными в разных сферах познания(напр., в обыденном и научном познании, в разных науках),они не всегда в полной мере осознаются теми, кто их использует, между разными нормами могут существовать противоречия. Задача философа — выявление и экспликация всех этихотношений, установление логических связей между ними, выявление возможностей их изменения.
В отечественных исследованиях теории познания под влиянием идей К. Маркса околлективном и коммуникативном характере познавательнойдеятельности сложилась школа социально-культурного анализа познания.Наконец, нужно назвать и такое направление современнойнефундаменталистской теории познания, как эволюционнаяэпистемология — исследование познавательных процессов какмомента эволюции живой природы и как ее продукта (К.
Лоренц, Г. Фоллмер и др.). В этой связи делаются попытки решения ряда фундаментальных проблем теории познания(включая вопросы соответствия познавательных норм и внешней реальности, наличия априорных познавательных структур и др.) на основе данных современной биологии.3. Отказ от субъектоцентризма. Если для классической теории познания субъект выступал как некая непосредственнаяданность, а все остальное вызывало сомнение, то для современной теории познания проблема является принципиальнодругой. Познающий субъект понимается в качестве изначально включенного в реальный мир и систему отношений с другими субъектами. Вопрос не в том, как понять познание (илидаже доказать существование) внешнего мира и мира другихлюдей, а как объяснить генезис индивидуального сознания,исходя из этой объективной данности.
В этой связи важныеидеи были высказаны выдающимся отечественным психологом Л. Выготским, согласно которому внутренний субъективный мир сознания может быть понят как продукт межсубъектной деятельности, включающей коммуникацию. Субъективность, т. о., оказывается культурно-историческим продуктом. Эти идеи были использованы в ряде отечественныхразработок проблем теории познания (при таком пониманииснимается различие двух современных подходов в разработке теории познания — взаимодействующего с психологией иопирающегося на культурно-исторический подход). Они былитакже подхвачены и соединены с философскими идеями позднего Витгенштейна рядом западных специалистов в области теории познания и философской психологии, предложивших коммуникативный подход к пониманию Я, сознания ипознания (Р.
Харре и др.). Коммуникативный подход к пониманию субъекта, оказавшийся весьма плодотворным, вместе с тем ставит ряд новых теоретико-познавательных вопросов: возможно ли сознание без Я; не ведет ли коммуникативное взаимодействие исследователя и исследуемого при изучении психических процессов к созданию тех самых явлений,которые изучаются и др.4. Отказ от наукоцентризма. Наука является важнейшим способом познания реальности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
