Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 4 (1184481), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Протяжение составляет природу и тела, и пространства (там же, 11). В отве-25ТЕЛОстановятся процессы — геологические, морфологические, физиологические, жизневоспроизводящие и др. Одной из особенностей натурфилософского понимания естественного телаявляется то, что оно не может элиминировать отношениефизических тел к чувственности человека в отличие от естествознания, которое стремится исследовать природу так, какона существует сама по себе. Натурфилософия, по Гегелю,фиксирует соотнесенность естественных тел с субъектом, сопределенным теоретическим и практическим отношением,выявляет соответствующие формы субъективности, получающие в естествознании натуралистически-онтологическуюформу.
Восхождение от абстрактного к конкретному предстает у Гегеля не просто как развитие форм теоретического ипрактического постижения природы как системы естественных тел, но и как способ развертывания духа в природе, который получает свою превращенную форму в ступенях развертывания естественных тел, а наиболее адекватную форму—в душе и духе человека. В противовес гегельянству А. Шопенгауэр рассматривал естественные тела как объективациюволи.тах на возражения на «Метафизические размышления» Декарт так определял тело: «Под телом я разумел все то, чтоможет иметь некие очертания, занимать определенное место, заполнять пространство т. о., чтобы из данного пространства было исключено любое другое тело, а также может восприниматься чувствами и передвигаться, если на него воздействует другое соприкасающееся с ним тело» (Декарт Р. Соч.,т.
2. М., 1994, с. 354). Тела воспринимаются только интеллектом (там же, с. 28). Спиноза определял тело как «модус,выражающий известным и определенным образом сущностьБога, поскольку он рассматривается как вещь протяженная(res extensa)» (Этика, II, опр. 1). Подчеркнув единство тела идуши, Спиноза связал понятие тела со способом анализа субстанции под атрибутом протяжения, а понятие души — податрибутом мышления (там же, III, теор. 2). Локк, критикуяпротивопоставление материи и тела, определял тело как субстанцию плотную, протяженную, с определенной формой(Локк Д.
Соч., т. 1. М., 1985, с. 556). Лейбниц развертываетдинамическое понимание природных тел как агрегатов простых субстанций и действующих сил. Стремление понять естественные тела независимо от познающего субъекта постепенно замещается осознанием того, что само вычленение естественного тела связано и предполагает определенные познавательные способности — опытное восприятие, интеллект.Беркли отрицал то, что природным телам присуще движение,отождествлял тела с непроницаемостью, протяженностью иформой и полагал, что «ни единичные ощущаемые тела, ничто-либо подобное им не могут существовать вне духа», что«лишь действием духа образуется все то многообразие тел, которое составляет видимый мир» (Беркли Д.
Соч. М., 1978,с. 192). Необходимо отбросить понятие субстанции и понятьтела как «соединение чувственных качеств или идей» (там же,с. 214). Для Юма тело есть не что иное, как связка идей нескольких раздельных чувственных качеств, которая образуется нашим умом (Юм Д. Соч., т. 1. М., 1965, с. 331).
Кондильяк определял тело как «совокупность качеств, которые выосязаете, видите и т. д., когда предмет имеется налицо» (Кондильяк Э. Соч., т. 2. М., 1982, с. 397). Если в докритическийпериод Кант рассматривал естественные тела как предмет естествознания, то в критический период он связывает с представлением о теле лишь выражение проявления чего-то вовнешнем чувстве и «способ действия этого чего-то на нас»(Кант И. Критика чистого разума. М., 1998, с. 93).
Тело трактуется им не как вещь сама по себе, а как соотнесенное с определенными познавательными способностями — априорными формами чувственности и рассудка. Все суждения о телах,об их протяженности, тяжести и т. п. являются суждениямиопыта и тем самым не аналитическими, а синтетическими. Онипредполагают деятельность синтеза, которая осуществляетсяблагодаря априорным формам пространства и времени и категориям рассудка: «тела и движения существуют не как нечто находящееся вне нас, а только как представления в нас»(там же, с.
333). Гегель в «Философии природы» развертываетпонимание природного тела от его начальных форм в механике, где оно связывается с массой, инерцией, движением,пространством и временем (Гегель. Энциклопедия философских наук, т. 2. М., 1975, с. 263) до механики небесных тел,затем к физике, в которой материя начинает индивидуализироваться '— от всеобщих форм (свет, стихии) через особенныеформы (сцепление, звук, теплота) к тотальной индивидуальности (магнетизм, электричество, химический процесс) и, наконец, к органической физике, где предметом исследованияВ философии конца 19 — нач. 20 в. естественное тело рассматривалось как содержание опыта, которое определяетсязакономерной связью чувственного и мыслимого, где логически-мыслимое играет решающую генетико-конструктивнуюроль (Г.
Коген, П. Наторп, Э. Кассирер, Г. Риккерт). Другаялиния представлена в имманентной философии, в которойтело рассматривалось как содержание возможных и действительных восприятий (Клиффорд, О. Вейнигер), или как комплекс ощущений (Э. Мах, Р. Авенариус, Петцольд), или какмыслительный символ для комплекса нейтральных элементов, предстающих и как тело, и как ощущение.
В энергетизмеВ. Оствальда естественные тела мыслились как пространственное упорядочивание энергии. То различение между естественными телами и предметностью, которое связано с именамиА. Мейнонга, Ф. Брентано, позволило в феноменологии Гуссерля понять пространственное, временное, субстанциальнокаузальное тело, или вещь, как единство, конституируемое «наступени опытно постигающего созерцания» (Гуссерль Э. Идеик чистой феноменологии и феноменологической философии,кн. 1. М., 1999, с. 325). Если при натуралистической установке,созерцая естественное тело и его движения, наш взгляд направлен «на тождественное, на X смысла», то при феноменологической установке выявляются «вещные схемы», которые по-разному конституируют вещь в сознании, — сенсуальные схемы определяют перцептивное конструированиевещи, субстанциально-каузальное определение вещи связанос одним постигающим в опыте субъектом, интерсубъективно-тождественная вещь сопряжена с взаимосогласием множества субъектов (там же, с.
324—325). Иными словами, телоопределяется уже не из перспективы естественного взгляда,а из механизмов (схем) конституирования устойчивых структур сознания. Тем самым в основу определения естественного тела был положен анализ актов ощущений, восприятий,мысли, воображения и имманентного им содержания (ноэсиси ноэма).
В 19—20 вв. философия обратилась к осмыслениюметодов исследования процессов, отодвинув на перифериюанализ естественных тел.2) Тело, понятое как выражение души, не тождественно телукак системе физико-химических элементов, сил и процессов,а образует целостность сенсорно-моторных действий, переживаний, чувств, волевых устремлений, мыслительных актов.Соотношение тела и души интерпретируется либо дуалисти-26ТЕЛОчески, когда они составляют две принципиально различныесубстанции, либо монистически, когда они составляют дваразных способа существования и проявления одной субстанции, которая может быть понята спиритуалистически (телотождественно душе) или материалистически (душа—функциятела). Античная философия подчеркивала решающее значение души как начала, вдохновляющего тело и приводящегоего в движение.
Фалес приписывал душу даже неодушевленным телам (Диог. Лаэрт. 11,24). Согласно Платону, душа бессмертна, поддерживает и несет на себе природу всякого тела,являясь причиной и носительницей жизни (Кратил 400Ь).Душа состоит из трех частей — разумной, страстной и вожделительной, причем каждая из них сопрягается с определенной частью тела (Диог. Лаэрт. III, 67—68). Для Аристотелядуша бестелесна и является энтелехией природного тела, устроенного целесообразно. Тело рассматривается им как осуществление потенций души (De part. an. 1,5 645 Ы4).Стоикиназывали тело темницей души, в которой выделяли восемьчастей — пять чувств, речь, мысль и порождающую часть(Диог.
Лаэрт. VII, 110). Душа телесна (там же, 157).Существование эфирного тела допускали Порфирий, Ямвлих, Сириан,Присциан. Плотин обсуждает вопрос о том, как связаны телои душа — то ли они смешаны друг с другом, то ли они слиты,то ли душа есть отделимая от тела форма (Энн. 1, 4), проводя резкое различие между тем, что есть телесное, и тем, чтоне нуждается в теле.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
