Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 4 (1184481), страница 11

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 11)

Фрейда теории глубинной психологии под­черкивают роль бессознательного в творчестве и интерпре­тируют его как «осуществление детской мечты», «нарциссистское идеалопостроение» (О. Ранк), «управление интуициейчерез архетипы» (К. Юнг), «результат компенсаторных про­ектов жизненных целей» (А.

Адлер). Прагматистские и близ­кие к ним теории творчества отождествляют его с комбина­ционным изобретательством, решением ситуативных задач(Дж. Дьюи).ХАРАКТЕР ТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В психологическихисследованиях творческого процесса большинство исследо­вателей опирается на предложенную Г. Уоллесом в 1926 четырехзвенную модель: а) подготовительная стадия — форму­лирование задачи и начальные попытки ее решения; б) ин­кубация идеи — временный отказ от попыток решения и пе­реключение на другие вопросы; в) озарение — мгновенноеинтуитивное проникновение в существо проблемы; г) провер­ка — испытание и (или) реализация решения. Все этапы твор­ческого процесса представляют собой сложное взаимодей­ствие сознательно отбираемых стратегий решения задачи,упорядочивания данных по интересующей исследователя про­блеме и неосознаваемых установок, предпочтений, ценност-18ТВОРЧЕСТВОных ориентиров, фрагментов информации.

Вместе с тем пер­вая и последняя стадии являются преимущественно осозна­ваемыми, вторая и третья — бессознательными. Модифика­ции этой схемы связаны обычно с разбиением отдельных ста­дий на подэтапы.Ключевой момент творческого процесса — озарение, инсайт.Проблема, долгое время волновавшая исследователя и не под­дававшаяся решению, вдруг видится под другим углом зре­ния, в результате противоречившие друг другу компонентыинформации оказываются совместимыми или же обнаружи­вается недостающий фрагмент информации.

Противоречи­вость и (или) неполнота проблемной ситуации снимаются,сменяясь ощущением красоты и гармоничности найденногорешения. Обычно инсайт сопровождается сильными положи­тельными эмоциями и убежденностью в том, что решение най­дено, хотя зачастую в этот момент автор еще не может его нетолько обосновать, но даже и сформулировать. Инсайту пред­шествует этап инкубации идеи, когда творец (ученый, худож­ник, композитор) на какое-то время как бы «забывает» о про­блеме, занимаясь повседневными делами или решая другиезадачи. Исследователи выдвигают разные объяснения пло­дотворности этапа инкубации: переключение усилий на дру­гие объекты позволяет «отдохнуть» от проблемы, забыв приэтом ранее использованные и неэффективные способы ре­шения задач; сознание в это время не вмешивается в деятель­ность бессознательного, направляя ее в соответствии с дока­завшими свою негшодотворность собственными стратегиями;значительную часть жизни занимает отдых, и уже в силу егодлительности за ним следуют творческие решения.

Перспек­тивы анализа творческого процесса связаны с изучением и ре­конструкцией мышления человека именно на стадиях пре­имущественно бессознательной переработки информации.ПРИРОДА КРЕАТИВНОЙ ЛИЧНОСТИ. Одной из ключе­вых в понимании природы креативности является способ­ность эффективно оперировать противоречивой информаци­ей. Это может быть связано со спецификой организации внут­реннего ментального пространства, когда противоречивые инеполные описания состояний становятся естественным ком­понентом картины мира. Особенности организации ассоциа­тивных сетей и концептуальных структур креативных лично­стей обеспечивают увеличение размерности субъективного се­мантического пространства, что в свою очередь позволяетуменьшить степень огрубления информации в процессе ее ка­тегоризации и кодирования, а также использовать более слож­ные и разветвленные структуры для размещения новой ин­формации.

Другими творческими качествами личности яв­ляются высокая интуитивность, усмотрение более глубокихсмыслов и следствий воспринятого*, уверенность в себе и в тоже время неудовлетворенность ситуацией, в которой субъектсебя обнаруживает, открытость восприятию как внешнего, таки внутреннего мира. Креативные личности высоко мотиви­рованы, демонстрируют значительный уровень энергии, об­ладают рефлексивным мышлением, от которого получаютудовольствие, самостоятельны, неконформны, отличаютсянизким уровнем социализации. В то же время исследованияне подтверждают гипотезу об исключительно сублимацион­ной природе творческой способности, увязывании креатив­ности с фрустрированностью.

Несмотря на широко извест­ные истории о чудачествах талантов и гениев, доказано, чтоневротизм и стресс снижают творческую способность вплотьдо ее полного блокирования.ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ. Биогра­фический метод был предложен в рамках первых эмпиричес­ких исследований творчества (К. Ломброзо, Ф. Гальтон) ипрактиковался вплоть до 1950-х гг. (X. Эллис, Л. Терман,Р.

Кателл). Он объединяет исследования, в которых анали­зируются биографии известных ученых или деятелей культу­ры и связанные с этим эпизоды из истории развития науки иискусства. Это могут быть как свидетельства-отчеты самихтворцов, так и работы их биографов или методологов науки.В них содержится ценный эмпирический материал, погружен­ный в конкретно-исторический, социальный и культурныйконтекст (в отличие от лабораторных стратегий психометри­ческого направления). Сторонников данного подхода частообвиняют в субъективизме при отборе биографий и их ана­лизе.

К биографическому примыкает интроспекционистскийподход, трактующий творчество как индивидуальный лично­стный опыт, плохо поддающийся обобщению. Основными егометодами являются интервью (П. Плаут, Дж. Хадамар) и са­моотчеты (Дж. Пойя, А.

Пуанкаре, Г Коуэлл).В рамках лабораторно-экспериментального (психометричес­кого) направления проблемы творчества исследуются на ос­нове анализа результатов выполнения тестовых заданий, по­зволяющих оценить степень выраженности у испытуемого ка­честв, которые, на взгляд исследователя, являются характе­ристическими для творческой способности в целом. Это могутбыть как отдельно взятое качество, напр. оригинальность, бег­лость мышления, чувствительность к противоречивой или не­полной информации, склонность к отказу от стереотипныхвариантов решений и др. (И. Торренс, Дж.

Гилфорд), так инекоторая их совокупность — «трехкруговая» (Дж. Рензулли)и «пентагональная» (Р. Стернберг) модели. Однако высокиепоказатели, продемонстрированные испытуемым в ходе вы­полнения тестов, не всегда свидетельствуют о его креативно­сти.

Нестандартность ответов может быть также следствиеморигиналъничания или аутизма.Устранить подобное несоответствие позволяет изменение ло­гики анализа проблемы: не от заранее выделенного каче­ства — к его измерению — и к заключению о креативностииндивида, а от изначально выделяемой по определенномукритерию группы креативных личностей, напр. признаваемыхтаковыми коллегами-экспертами, или имеющих уровень об­щей интеллектуальности, превышающий 140 единиц, илинаиболее продвинутых в плане академической успешности ит. п. (П. Сире, Г. Цукерман) — к экспериментальному изуче­нию и оценке существенных особенностей их восприятия имышления (М. А.

Холодная).Логико-методологическое направление объединяет работы,которые, хотя и принадлежат к разным дисциплинам (психо­логии, искусствоведению, эволюционной эпистемологии, фи­лософии и др.), имеют ряд общих черт: предлагаемые моделипозволяют проанализировать весь спектр вопросов, связан­ных с проблематикой творчества; анализ характеризуется вы­сокой степенью общности; эмпирический материал исполь­зуется не столько как поясняющий, иллюстрирующий пози­цию автора, сколько как ее обусловливающий; теоретическаяреконструкция творческого процесса направлена на выявле­ние имманентной ему логики.Перспективные направления исследования направлены навыход за пределы отдельных теорий и конкуренции онтоло­гических и эпистемологических, натуралистических и социо­культурных, рационалистических и иррационалистических,специальных и философских интерпретаций креативности.

Их19ТВОРЧЕСТВОотличает междисциплинарный подход, основанный на резуль­татах экспериментальной, когнитивной психологии, психофи­зиологии, нейрофизиологии, социобиологии, культурной ан­тропологии, лингвистики, истории и философии науки, искус­ствоведения, теории культуры.Представители эволюционно-эпистемологического подходапредпринимают попытки понять природу высокоуровневыхкогнитивных способностей (в т. ч. творческой) за счет рекон­струкции формирования и эволюции восприятия и мышле­ния в филогенезе. Базой данных исследований служит дар­виновская парадигма, в соответствии с которой возникнове­ние адаптивно ценного признака объясняется случайной му­тацией, а его постепенное распространение в сообществе —действием естественного отбора. Поскольку, как установле­но, гены задают функционирование нервной, гормональнойсистемы человека, работу его органов чувств, они влияют ина процессы научения, и на характер тех когнитивных спо­собностей, которые формируются у данного индивида.

Од­нако трудности возникают как раз в анализе природы слож­ных высокоуровневых форм поведения и мышления, кото­рые не имеют очевидного генетического происхождения. Дляпреодоления проблемы используются разного рода модель­ные конструкты, делающие цепь опосредовании менее жест­кой (культурген, генно-культурная коэволюция, ментальныйэпигенез и др.). В результате сторонники эволюционно-эпистемологического подхода предпочитают говорить о генети­ческой обусловленности пусть и не самих качеств, но хотябы предпочтений, в рамках развития которых могли бы по­явиться сложные высокоуровневые способности (в т. ч. твор­ческая).вое изобретение); г) творчество как создание уникальных куль­турных объектов (гениальное озарение); д) творчество как со­зерцание вечных ценностей (мудрое обобщение).

На этом ос­новано определение творчества как культурной миграции, какискусства путешествия в мире вечных ценностей в поискахуникальных объектов для решения ситуативных задач. Дан­ный подход подчеркивает метафоричность теории творчества,отмеченную ранее Дж. Брунером и К. Роджерсом.Лит.: Батшцев Г. С. Философия творчества.

СПб., 1998; Бескова И. А.Как возможно творческое мышление? М., 1993; Богоявленская Д. Б.Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-наДону, 1983; Боно Э. де. Латеральное мышление. М., 1997; ВертгеймерМ. Продуктивное мышление. М, 1987; Дружинин В. П. Психо­логия общих способностей. М., 1995; Касавин И. Т. Миграция.Креативность. Текст.

Характеристики

Список файлов книги