Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 3 (1184480), страница 97
Текст из файла (страница 97)
не находится в движущихся телах, ибо эта движущаясила не что иное, как воля Божья... Естественная причинане есть реальная и истинная причина, а причина случайная,определяющая решение творца природы действовать тем илииным образом в том или ином случае» (Разыскание истины,т. 2. СПб., 1904, с. 320). Проблемы, поставленные окказионалистами, были переосмыслены Лейбницем в его концепции предустановленной гармонии (в частности, пример с дву-141ОККАМмя часами, идущими параллельно, но независимо друг отдруга, Лейбниц позаимствовал у Мальбранша).Лит.: Введенский А. И.
Декарт и окказионализм. Берлин—Пг.—М.,1922. См. также лит. к ст. Декарт, Картезианство.Ю. Н. ПоповОККАМ Уильям (Guillelmus de Ockham, Occam) (ок. 1285,Оккам, графство Суррей — 1349, Мюнхен) — монах, францисканец, теолог, логик, философ, политический писатель.Учился в Оксфорде, затем несколько лет преподавал философию во францисканской школе. К этому времени относятся самые значительные его работы по логике, философии и теологии. В связи с обвинением в ереси был вызван вАвиньон папой Иоанном XXII (1324) и находился там в течение 4 лет. В 1328 бежал в Мюнхен к Людовику IV Баварскому,политическому противнику папы, где оставался до концажизни; его политические сочинения были написаны в этотпериод.
В творчестве Оккама парадоксальным образом сочетались две тенденции: с одной стороны, он стремился вмаксимальной степени обособить знание от веры, полагаявслед за Аристотелем, что в философском и научном познании человек может и должен опираться исключительнона естественные способности — чувство и разум; с другойстороны, постановка и способ решения философских и логических проблем у Оккама подчинены, как правило, обоснованию определенных теологических концепций.
Тольковсемогущий и абсолютно трансцендентный Бог обладаетнеобходимым бытием, в то время как и существование сотворенных вещей, и все их характеристики случайны, т. е.не определяются природой самих вещей, но полностьюзависят от воли Творца. Выдвижение на первый план прирассмотрении атрибутов Бога свободы воли —- характернаячерта августинизма; как и большинство теоЛогов-францисканцев, Оккам остается в русле августинианской традиции. Наибольшее влияние на формирование взглядов Оккама оказалДуне Скот. Свобода Божественной воли, утверждал Дуне Скот,проявляется в случайном, ничем не детерминированном выборе тех вещей, которым сообщается бытие в акте творения;творя мир, Бог мог бы не только сотворить иную совокупностьвещей, но и установить какие-то другие физические и моральные законы.
Цель Оккама — последовательное проведение иобоснование этого тезиса. Выполнение этой задачи приводитего к радикальному пересмотру основных предпосылок схоластической философии.До Оккама господствующей метафизической и эпистемологической доктриной схоластики был реализм (в широкомсмысле слова). Все крупные мыслители-схоласты, включаяДунса Скота, были убеждены в наличии в мире неизменнойструктуры, состоящей из умопостигаемых сущностей вещей,связанных друг с другом необходимыми (в частности, родовидовыми) отношениями; она предопределяла присутствиев каждой веши характеристик, которых она не могла быть лишена, даже если Бог пожелал бы этого.
Поскольку сущностивещей рассматривались как предсуществующие в уме Бога,Божественная воля в акте творения была лишьотчасти свободна: она выбирала, какой именно вещи сообщить существование, но все возможные сущности вещей были предзаданызаранее, и характеристики этих сущностей не зависели отрешения Божественной воли. Чтобы акт творения вещи былабсолютно свободным, в общей структуре бытия и в каждойвеши не должно быть моментов, вынуждающих наделить вещьопределенными характеристиками.
Все неслучайные характеристики индивидуальных вещей) согласно схоластическимпредставлениям, детерминированы универсалиями — онтологическими аналогами абстрактных и общих понятий типа «человечность» и «человек», которые предполагались существующими наряду с конкретными индивидами, либо отдельноот них, либо в качестве признаков последних. Исключениеуниверсалий из онтологии, по Замыслу Оккама, автоматически приведет к устранению из мира необходимости, помимо той, что полагалась свободным волеизъявлением Бога:все признаки сотворенной вещи оказываются случайными,зависящими только от воли Творца.
С этой целью Оккам стремился прежде всего показать, что допущение существованияуниверсалий ни на чем не Основано, что знание о мире можно построить, не апеллируя к подобного рода сущностям.Поэтому в соответствии с методологическим принципом, впоследствии названным «бритвой Оккама» и получившим широкое распространение в формулировке: «Сущности не следуетумножать без необходимости» (формулировки самого Оккама: «Что может быть сделано на основе меньшего числа [предположений], не следует делать, исходя из большего»; «Многообразие не следует предполагать без необходимости»), Оккам отрицает существование как в Боге, так и в сотворенноммире каких-либо универсалий.
Только индивиды, согласноОккаму, обладают реальным существованием.Предположение о том, что в индивидах есть родовая сущность, или общая природа, отличная от индивидуализирующего начала, является, как утверждает Оккам, внутреннепротиворечивым. Общая природа либо реально отличаетсяот индивидуализирующего начала, а тем самым от индивида,либо формально. Реальное различие означает, что общая природа и индивид — разные вещи; но если природа Сократа отлична от самого Сократа, то ее уже нельзя назвать природой,или сущностью, Сократа. Оккам отвергает также принципформального раатичия, сформулированный Дунсом Скотом:А и В могут быть формально различными, но реально тождественными вещами. Нет ничего среднего между тождеством ине-тождеством, возражает Оккам, А либо совпадает с В, либоотличается от В: всякое различие, исключая чисто мысленное, является реальным. Поэтому общая природа, если онаформально отличается от индивида, будет отличаться отнего реально; в этом случае опять воспроизводится выявленное выше противоречие.Оккам считает, что универсалии не нужны и для объяснениявзаимодействия субъекта и объекта в акте познания.
Онкритикует реалистическую концепцию познания, которая,чтобы объяснить, как объект постигается интеллектом, вводит посредника между познаваемой вещью и познающиминтеллектом, — вид, который, будучи духовным подобиемматериальной вещи, может быть усвоен умом. Если объектаи интеллекта недостаточно, чтобы произвести акт разумения,и акту разумения предшествует введение вида, то вод в этомслучае не будет подобием объекта, указывает Оккам. Чтобыутверждать, что образ в уме подобен объекту, человек долженсопоставить этот образ с объектом, а для этого он должениметь знание об объекте, независимое от образа.
Но если интеллект способен постигать объект, непосредственно взаимодействуя с ним, то ему не нужен никакой посредник. Прямойконтакт с объектом достигается в акте интуитивного познания. Только интуитивное познание вещи дает возможностьсудить о том, существует ли данная вещь или нет, а также с очевидностью утверждать, какими качествами или другого родаслучайными признаками она обладает. Исключение универсальных сущностей из онтологии и актов познания закрыва-142ОККАМло возможность получения знания о мире на основе умозаключений из общих посылок: знать о случайных фактах, касающихся индивидуальных вещей, можно только на основании опыта.
Всякое знание, согласно Оккаму, в конечномсчете опирается на непосредственное усмотрение индивидови присущих им признаков, которое, как правило, совпадает сактами чувственного созерцания. Однако интуитивное познание индивидов — акт не чувства, но интеллекта: его результатом является образование суждения, истинность которогонепосредственно очевидна. Какутверждает Оккам, возможноинтуитивное знание и о несуществующем объекте, поскольку Бог может производить любое действие, в т.
ч. и представление об объекте, и при отсутствии причины, вызывающейданное действие, т. е. без объекта, воздействующего на интеллект. Но даже Бог, творя чудо, делая возможным интуитивноепредставление об отсутствующем объекте, не может заставитьинтеллект признать, что этот объект предстоит ему в виде реальносуществующего, поскольку это проти воре читсамой сушинтуитивного познания, которое, по мнению Оккама, всегдапозволяет с очевидностью судить о существовании и несуществовании познаваемого объекта.Объектом абстрактного познания яштаются индивиды; но вотличие от интуитивного оно не обеспечивает достоверногознания о существовании объекта и о его признаках: никакая случайная истина не может стать очевидной на основеабстрактного познания. Если интуитивное познание всегданаправлено (когда Бог не вмешивается в акт познания) на реально существующий объект, непосредственно предстоящийинтеллекту в данный момент, то абстрактное познание имеетдело не с самими объектами, а со следами, которые остаются винтеллекте после того, как эти объекты перестают на него воздействовать.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
