Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 3 (1184480), страница 95
Текст из файла (страница 95)
е. такие, для которых возможно внешнеемула развития научного знания, его концептуального аппазаконодательство, он отличает от «обязанностей добродетели»рата, что свидетельствует о несостоятельности резкого про(officia virtutis), для которых не может быть внешнего законотивопоставления т. н. контекстов оправдания и открытия придательства, поскольку они направлены к цели, которая саматрактовке объяснения в рамках стандартной концепции анаесть также и долг. Но долг определяется (довольно близко клиза науки.гоббсовскому пониманию обязанности) как необходимостьОсуществлениефункцийобъяснениявнаукеорганически свядействия из уважения к закону (см.
«Основоположение к мезано с предсказанием и предвидением. По существу, рассматтафизике нравов»). При этом у Канта долг и обязанность факривая научно-познавательную деятельность в целом, можнотически дифференцированы нестрого; нравственная обязанговорить о единой объяснительно-предсказательной функность трактуется как долг; наряду с «долгом добродетели»ции научного познания по отношению кего объекту.
Объяснеговорится о «правовом долге». Кант делит обязанности нание, рассматриваемое в этом контексте, выступает не какобязанности по отношению к себе и обязанности по отношечастная познавательная процедура, а как необходимая функнию к другим, которые в свою очередь имеют дополнительныеция научного мышления, его кардинальная установка.деления.Обязанность является совершенной, если она не доЛит.: НикитинЕ.
П. Объяснение — функция науки. М., 1970; Гемпельпускает никаких ограничений со стороны других обязанносК. Г. Мотивы и «охватывающие» законы в историческом объяснении. — В кн.: Философия и методология истории. М., 1977; Дрей тей, и несовершенной, если допускает ограничения.У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической Определяя понятие долга, Кант делает замечание, важное длянауке. — Там же; Рузавин Г. И. Научная теория.
Логико-методологи дальнейшего развития понятия обязанности: «Всякому долгусоответствует некое право, рассматриваемое как правомочие»ческий анатиз. М., 1978, гл. 8; Вригт Г. Ф. фон. Объяснение в истории и социальных науках. — В кн.: Логико-философские исследова («Метафизика нравов» П. Ввел., П. — Соч. в 6 т., т.
4 (2). М.,ния. М., 1986; Бирюков Б. В., Новоселов М. М. Свойства объяснения 1965, с. 316). Это соответствие было уточнено Гегелем по оти порядок в системе знания. — В кн.: Единство научного знания. М., ношению к обязанности: человек обладает «правами постоль1988; Гемпель К. Г.
Функция общих законов в истории. — В кн.: Логи ку, поскольку у него есть обязанности, и обязанностями, пока объяснения. М., 1998; Hempel С. I. Deductive — Homological vs.скольку у него есть права» («Философия права», § 155). ОднакоStatistical Explanation. — Minnesota Studies in the Philosophy of science, это соотношение оказывается различным в абстрактном правеv. III. Minneapolis. 1962.и в морали: в области первого праву одного лица соответствуетВ. С. Швыревобязанность другого лица в отношении этого права (с правоОБЯЗАННОСТЬ — в широком значении — синоним долвой точки зрения раб, на что указывает Кант, не имеет прав, нога. В философии это понятие исторически складывается вимеет обязанности); в области морали человек имеет право назначении должного вообще.
«Надлежащее» (то кайпкоу, отсобственное знание, воление и благо лишь в единстве с обяконика — подобать) у стоиков означало подобающее, т. е. созанностями (с моральной точки зрения раб, на что указываетответствующее требованиям природы. Латинским эквиваленГегель, не может иметь обязанностей, не имея прав).том этого термина явилось слово officium, впервые в этом знаТ. о., складывается понятие обязанности в узком смысле —чении, по-видимому, использованное Цицероном, которыйкак формы долженствования, вменяющего лицу (как индив силу своей практической ориентированности в моральнойвидуальному, так и коллективному — общественной органифилософии понимал под officium не отвлеченный изначальзации или государственному органу) действия, гарантируюный долг, а обязанности человека как гражданина — членащие (обеспечивающие) права людей.
Отсюда данное Шопенримской общины. Это то должное, что обусловлено его свягауэром определение обязанности как поступка, простымзями, общностью с другими людьми. Соответственно Циценесовершением которого другим причиняется несправедлирон указывает на две основные обязанности: справедливостьвость, т. е. нарушаются правадругих. Зафиксированное Гегелеми благотворительность-щедрость (beneficientia). Co времениразличие в соотношении обязанностей и прав задало две конЦицерона, по замечанию Канта, учение о нравственностицепции соотношения этих понятий, практиковавшиеся в 20(этика) называется учением об обязанности.в. Одна из них, согласно которой обязанности и права единыТермин «officium» прочно закрепился в европейской филосов рамках правовой системы в целом, при том что каждое опрефии.
Ф. Бэкон, затрагивая проблему обязанности в связи сделенное право одного лица коррелирует с определеннойпроблемой общественного блага, специально оговаривал, чтообязанностью другого (других), присуща либеральному течеэто проблема не общественной науки, а учения о человеке,нию политической мысли и характерна для открытых (демокживущем в обществе.
Он различал учение об общих обязанратических) обществ. Другая, согласно которой права челоностях (обязанностях человека как человека) и учение о спевека фактически представляют собой награду за выполнениецишгьных,илиотносительных,обязанностях(профессиональопределенных (сориентированных на общество) обязанносных, сословных, статусных); учение об относительных обятей, присуща радикально-ригористским взглядам и характерзанностях предполагает, по Бэкону, изучение всякого родана для иерархически организованных закрытых (тоталитаробманов и ухищрений и охватывает также «взаимные обязанных) обществ.ности»(междусупругами,родителямиидетьми,друзъями,коллегами, соседями и т.
д.). Гоббс, неоднократно упоминающийСлова «обязанность» и «обязательство» в живом языке, какразличные отдельные обязанности, не дает им специальногоправило, не различаются. Обязательство — форма долженопределения, однако из контекста его рассуждений легко рествования, принимаемая лицом, вступающим в особенные,конструируется его понимание обязанности как долженствонередко документально закрепляемые отношения с другимивания, детерминированного законом. Соответственно каколицами, организациями или учреждениями.139ОВЕЩЕСТВЛЕНИЕЛит.: Цицерон. Об обязанностях. — Он же. О старости.
О дружбе. Обобязанностях. М., 1993; Кант Л. Метафизика нравов. — Соч. в 6 т.,т. 4(2). М., 1965, с. 353-57; Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.,1990, с. 202—207; Шопенгауэр А. Об основе морали [II, 5]. — Он же.Свобода воли и нравственность. М., 1992.Р. Г. АпресянОВЕЩЕСТВЛЕНИЕ, реификация — введенное К. Марксом философско-социологическое понятие, обозначающееисторически преходящую форму социальных отношений, прикоторой отношения между людьми принимают видимость отношений между вещами. Овеществление порождает обезличение, деперсонификацию человека, происходит наделениевещей свойствами субъекта (персонификация).
Одно из егопроявлений — фетишизм предметных форм (товаров, денег,религиозных, юридических и т. п. символов, языка и т. д.). Внаибольшей степени овеществление характеризует экономическую и идеологическую жизнь при капитализме. Специальный анализ овеществления дал Маркс в «Капитале»; «Там,где... видели отношение вещей (обмен товара на товар), тамМаркс вскрыл отношение между людьми» (Ленин В. Н. Полн.собр. соч., т. 23, с. 45).Г. С. БатищевОГАРЕВ Николай Платонович [24ноября (6 декабря) 1813,Петербург — 31 мая (12 июня) 1877, Гринвич, Англия] — русский публицист, философ, поэт.
В 1829—33 учился в Московском университете. За участие в студенческом кружке в 1834арестован, в 1835 сослан (до 1839) в Пензенскую губернию.В 1841—46 жил за границей. Изучал философию Гегеля, познакомился с левым гегельянством, одним из первых в России прочитал «Сущность христианства» Л. Фейербаха. Стремился сочетать диалектикусматериалистическимиубеждениями. В 1856 приехал в Лондон к Герцену, с которым его связывали тесная дружба и общность теоретических воззрений,участвовал в изданиях Вольной русской типографии.
Огаревписал преимущественно о крестьянском вопросе, тактике освободительного движения. Много внимания уделял обоснованию принципа свободы совести, значению его для объединения разнородных сил оппозиции.Соч.: Избр. социально-политические и философские произведения^. 1-2. М., 1952-56; Избранное. М., 1984.Лит.: Путинцев В. А. Н. П. Огарев.
М., 1963; Абрамов А. И. Н. П.Огарев и гегелевская философия. — В кн.: Гегель и философия вРоссии. М., 1974.Архив: РГАЛИ, ф. 359.А. Д. СуховОДОЕВСКИЙ Владимир Федорович [30 июля (11 августа)1803/4, Москва — 27 февраля (11 марта) 1869, там же] — русский писатель, философ, литературный и музыкальный критик. По отцу принадлежат к одной из ветвей рода Рюриковичей, мать — из крепостных. В 1816—22 учился в Московском университетском благородном пансионе, которыйзакончил с медалью. На формирование его взглядов оказаливлияние шеллингианцы И.
И. Давыдов и М. Г. Павлов. В нач.1820-х гг. сотрудничал в журнале «Вестник Европы», где былиопубликованы его первые литературные опыты, выполненные в характерном для классицизма духе дидактики и моралистики. В 1820-е гг. активно выступал в печати как литературный критик и острый полемист прогрессивной направленности. В 1823 — участник литературно-эстетическогокружка С. Е. Раича. В первых философских опытах («Гномы19 столетия», «Сущее или существующее», 1823—25) Одоевский, поклонник натурфилософии Шеллингаи Окена, приверженец объективно-идеалистической концепции первичности Абсолюта, разрабатывал диалектическую теорию тождества, признавал решающую роль интеллектуальной интуиции впознании. В 1823—25 он один из руководителей московского«Общества любомудрия», созданного с целью изучения немецкой философии (см. Любомудры).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
