Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 3 (1184480), страница 89
Текст из файла (страница 89)
И. КырлежевОБЩАЯ ТЕОРИЯ СИСТЕМ — специално-научная илогико-методологическая концепция исследований объектов, предсташшюших собой системы. Общая теория системтесносвязанассист&иньшиойхоЛшиявляетсяконкретизацией и логико-методологическим выражением его принципови методов. Первый вариант общей теории систем был выдвинут Л. фон Берталанфи, однако у него было много предшественников (в частности, А. А.
Богданов), Общая теория систем возникла у Берталанфи в русле защищаемого им «организмического» мировоззрения как обобщение разработаннойим в 1930-х гг. «теории открытых систем», в рамках которойживые организмы рассматривались как системы, постояннообменивающиеся со средой веществом и энергией. По замыслу Берталанфи общая теория систем должна была отразить существенные изменения в понятийной картине мира, которыепринес 20 в. Для современной науки характерно: 1) ее предмет — организация; 2) для анализа этого предмета необходимонайти средства решения проблем со многими переменными(классическая наука знала проблемы лишь с двумя, в лучшемслучае — с несколькими переменными); 3) место механицизма занимает понимание мира как множества разнородныхи несводимых одна к другой сфер реальности, связь междукоторыми проявляется в изоморфизме действующих в нихзаконов; 4) концепцию физикалистского редукционизма,сводящего всякое знание к физическому, сменяет идея перспективизма — возможность построения единой науки набазе изоморфизма законов в различных областях.
В рамкахобщей теории систем Берталанфи и его сотрудниками разработан специальный аппарат описания «поведения» открытыхсистем, опирающийся на формализм термодинамики необратимых процессов, в частности на аппарат описания т. н. эквифинальных систем (способных достигать заранее определенного конечного состояния независимо от измененияначальных условий). Поведение таких систем описываетсят. н.
телеологическими уравнениями, выражающими характеристику поведения системы в каждым момент времени какотклонение от конечного состояния, к которому система какбы «стремится».В 1950—70-х гг. предложен ряд других подходов к построениюобщей теории систем (М. Месарович, Л. Заде, Р. Акофф, Дж.Клир, А. И.
Уемов, Ю. А. Урманцев, Р. Калман, Е. Ласло идр.). Основное внимание при этом было обращено на разработку логико-концептуального и математического аппарата системных исследований. В 1960-е гг. (под влиянием критики, а также в результате интенсивного развития близкихк общей теории систем научных дисциплин) Берталанфивнес уточнения в свою концепцию, и в частности различилдва смысла общей теории систем. В широком смысле онавыступает как основополагающая наука, охватывающаявсю совокупность проблем, связанных с исследованием иконструированием систем (в теоретическую часть этой наукивключаются кибернетика, теория информации, теория игр ирешений, топология, теория сетей и теория графов, а такжефакторальный анализ). Общая теория систем в узком смыслеиз общего определения системы как комплекса взаимодействующих элементов стремится вывести понятия, относящиеся к организменным целым (взаимодействие, централизация,финальность и т.
д.), и применяет их к анализу конкретныхявлений. Прикладная область общей теории систем включает, согласно Берталанфи, системотехнику, исследование операций и инженерную психологию.Учитывая эволюцию, которую претерпело понимание общейтеории систем в работах Бертачанфи и др., можно констатировать, что с течением времени имело место все более увеличивающееся расширение задач этой концепции при фактически неизменном состоянии ее аппарата и средств. В результате создалась следующая ситуация: строго научной концепцией (с соответствующим аппаратом, средствами и т.
д.) можно считать лишь общую теорию систем в узком смысле; что жекасается общей теории систем в широком смысле, то она илисовпадает с общей теорией систем в узком смысле (в частности, поаппарату), или представляет собойдействительное расширение и обобщение общей теории систем в узком смыслеи аналогичных дисциплин, но тогда встает вопрос о развернутом представлении ее средств, методов и аппарата.
В последние годы множатся попытки конкретных приложений общей теории систем, напр., к биологии, системотехнике, теории организации и др.Обшая теория систем имеет важное значение для развитиясовременной науки и техники: не подменяя специальныесистемные теории и концепции, имеющие дело с анализомопределенных классов систем, она формулирует общие методологические принципы системного исследования.Лит.: Общая теория систем. М., 1966; Кремянский В. И.
Некоторыеособенности организмов как «систем» с точки зрения физики, кибернетики и биологии. — «ВФ», 1958, № 8; Лекторский В. А., Садовский В. Н. О принципах исследования систем. — «ВФ», 1960, № 8;Сетров U. И. Значение общей теории систем Л. Берталанфи длябиологии. — В кн.: Философские проблемы современной биологии.М. — Л., 1966; Садовский В. И. Основания обшей теории систем.
М.,1974; БлаубергИ. В. Проблема целостности и системный подход. М,1997; Юдин Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность.М., 1997; Bertalanffy L. Das biologischeWeltbild, Bd. 1. Bern, 1949;Idem. Zu einer allgemeinen Systemlehre. — Biologia generalis, 1949,S. 114—29; Idem. An Outline of General System Theory. — «BritishJournal Philosophy of Science», 1950.
p. 134—65; Idem. Biophysik desFliessgleichgewichts. Braunschweig, 1953; General Systems, Yearbookof the Society for General Systems Research, eds. L. Bertalanffy andA. Rapoport. Michigan, 1956 (изд. продолжается); Zadeh L. 0. TheConcept of State in System Theory. — Views on General System Theory,ed. by M. D. Mesarovic.
N. Y, 1964. См. также лит. к ст. Система,Системный подход, Системный анализ.В. Н. СадовскийОБЩЕНИЕ — взаимодействия между людьми, гл. о. непосредственные. В трактовке социальных отношенийобщение —форма их реализации, обеспечивающая (наряду с предметными опосредствованиями) воспроизводство и накоплениечеловеческого опыта, кооперацию и разделение человеческойдеятельности. Понятие «общение» используетсяидляхарактеристики взаимодействий между различными социальнымии культурными системами («межнациональное общение»,«общение культур»), т. е.
в плане более широком, нежелимежличностная связь. В любом случае общение не можетосуществиться, минуя межиндивидуальные контакты; они влюбых истолкованиях общения остаются «ядерными структурами».Дляфилософииобщениепредставляетособыйинтерес,поскольку в нем концентрируются формы мышления и деятельности, общезначимые категории и субъективные намерения индивидов. Сложности в описаниях общения разъясняются определениями этого феномена как прямого и косвен-131ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОРного, непосредственного и опосредствованного. При прямомобщении люди взаимодействуют «лицом к лицу», в этой форме осуществляются совместность, непосредственная коллективность человеческой деятельности.
Но как деятельность несводится к прямой совместности, так и общение не редуцируется к непосредственным контактам.В ходе социальной эволюции возникают разнообразные предметные и знаковые средства, обеспечивающие косвенное общение между человеческими индивидами, связи разнообразных человеческих деятельностей. Проблематика культурыв значительной мере определяется их возрастающей рольюв жизни людей.
Учет этого обстоятельства препятствует противопоставлению и разрыву понятий о деятельности и общении, о коммуникативности и продуктивности, о совместности и разделенности социального бытия людей. Понятие деятельности акцентирует внимание на реализации человеческих сил, понятие общения привлекает его к прямым и косвенным связям этих сил. Оба понятия с разных сторон выявляютформы движения, кооперации, трансляции человеческих сили способностей в социальном пространстве и социальномвремени. Развитие обществознания 20 в., в котором принципразделения труда господствовал над цельными представлениями о социальных процессах, привело к упрощенным истолкованиям общения и деятельности: общение сводилось кмежсубъектным взаимодействиям, а деятельность — к воздействиям человека на вещи. Соответственно многообразныеформы общения редуцировались к представлениям о непосредственных контактах между людьми.
Из связей общениякак бы вытеснялись предметность и сопряженная с нею проблемность, из деятельности — взаимозависимость людей,социальные качества человеческих предметов. И хотя философско-методологический анализ давал все основания для понимания сложности проблемы общения, фактически и в обыденном, и в научном сознании доминировали и продолжаютдействовать стереотипные трактовки общения как непосредственного взаимодействия между людьми.В кон. 20 в.
отношение к проблеме общения определяетсяформой, которую приобретает мировое сообщество. В одномсоциальном времени и пространстве, вситуациях тесных контактов оказываются социальные системы, находящиеся наразных ступенях экономического и научно-технического развития. Ситуация общения естественным образом становитсяшире непосредственных контактов между человеческими индивидами.
Именно она выявляет задачу выстраивания форм,выполняющих роль языка общения для разных социальных,политических и культурных систем. См. также ст. Отношенияобщественные.В. Е. КемеровОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР - см. Договор общественный.ОБЩЕСТВО (лат. societas — социум, социальность, социальное) — в широком смысле: совокупность всех способоввзаимодействия и форм объединения людей, в которой выражается их всесторонняя зависимость друг от друга; в узкомсмысле: генетически и/или структурно определенный тип —род, вид, подвид и т.
п. общения, предстающий как исторически определенная целостность либо как относительно самостоятельный элемент подобной целостности. Общество —важнейшее и, как правило, основополагающее понятие соццальной философии и теоретической социологии; по мере тогокак оно обособлялось от др. исторически сопряженных с нимкатегорий, социология выделялась в качестве специфическойобласти знания. В рамках этой дисциплины со временем быливычленены два уровня знания об обществе — общетеоретическое и эмпирически-конкретное.На протяжении длительного периода эволюции социальнофилософской мысли теоретическое знание об обществе, неисключавшее эмпирических наблюдений и обобщений, практически отождествлялось со знанием о государстве, его законах, а также обычаях и нормах поведения его граждан, нравственный аспект которых был преимущественным объектомэтики.
Однако уже социально-философские построения Платона открывали возможность связать необходимость существования государства не только с собственно политическими потребностями людей, составляющих общество, но такжеи с их «неполитическими» потребностями: в пище, жилье,одежде и пр. В его диалогах государство (оно же общество) означает «совместное поселение» людей в целях взаимопомощив деле удовлетворения названных потребностей. Однакоактивными моментами формирования общества при этомоказываются все-таки чисто политические (в современномсмысле) функции государства: защита населения — и преждевсего территории — от внешних врагов, а также обеспечениепорядка внутри страны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
