Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 3 (1184480), страница 87

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 87)

Их значение определяет­ся конвенционально. Объективность научного познаниязависит от адекватности образа исследуемым объектам и про­цессам. В гносеологии, строящей идеализированные схемыи модели познания, широко используются такие понятия,как «гносеологический образ», «образ науки», «чувственныйобраз». Тем самым характеризуются не только отдельные сто­роны познавательного процесса, но и процедуры рефлексиинауки о самой себе. Образ в гносеологическом дискурсе непо­средственно связан с семиотическо-языковыми средствамивыражения — от визуальных знаков до условных знаковсимволов в современной науке.Образ художественный выступает как способ осмыслениямира и язык искусства, всеобщая характеристика художес­твенного творчества.

Классическое определение искусствакак мышления в образах восходит к гегелевской эстетике, вкоторой выделены такие важнейшие философские смыслыхудожественного образа, как идеальность и конкретность,воплощение идеала и канона в материале искусства. Начинаяс «теории мимесиса» Аристотеля, художественный образрассматривается как формирующий новую реатьность (об­ласть вероятного), а его воплощение — как одна из высшихформ творческой деятельности. Художественный образ имеетмножество форм: сам процесс «субъективного углубления» (Т.Манн) в материал протекает в образной форме; образы людей,картины природы, урбанистические пейзажи, образы вещи ит. д.

преобразованы с помощью воображения, поставлены вновые отношения благодаря конструктивному мышлению ху­дожника.Лит.: Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979; Кор­шунов А. М. Категория познавательного образа. — В кн.: Теорияпознания. Социально-культурная природа познания, т. 2. М., 1991;Психический образ: строение, механизмы, функционирование иразвитие, т. 1—2. М., 1994; Тюхтин В. С.

О природе образа: психичес­кое отражение в свете идей кибернетики. М., 1963.И. П. ФарманОБРАЗ ЖИЗНИ — форма человеческой (индивидуальнойи групповой) жизнедеятельности, характерная для историчес­ки конкретной системы социальных отношений и цивилизационного устройства. Фиксируя особенности общения,поведения и склада мышления людей в сферах труда, быта, до­суга, общественно-политической и культурной деятельности,понятие «образ жизни» дает типологическую, «портретную»характеристику того, как преломляются и воплощаются ре­альные условия жизнедеятельности (природные, экономи­ческие, социально-политические, культурные и т. д.) в повсед­невной жизни и практике отдельных индивидов и социальныхобщностей.

В зависимости от того, какие условия или пара­метры человеческого бытия выступают в качестве основныхфакторов и признаков, различают «кочевой» и «оседлый», «го­родской» и«сельский», «традиционный» и «индустриальный»,«аристократический» и «буржуазный» и т. д. образ жизни.Иногда это понятие использовалось для формационной и цивилизационнойхарактеристикитипажизни и поведения («со­ветский» или «американский», «западный» или «восточный»,«социалистический» или «капиталистический» образ жизни),что может быть оспорено. Образ жизни личности в опреде­ленной степени зависит и от психологических особенностейсамого человека (характера, темперамента, индивидуальногосклада мышления и пр.) и поэтому может быть «медлитель­ным» или «подвижным», «рациональным» или «нерациональ­ным» и т. д.

Интегративные и операциональные возможнос­ти этой категории реализуются и прояаляются в сопостав­лении с такими понятиями, как «уровень жизни», «качествожизни» и «стиль жизни», которые можно рассматривать какконкретизацию и различные «срезы» этого весьма сложногопо своему составу и структуре социатьного феномена. Имен­но социально-философский подход к пониманию образа жиз­ни дает методологическую основу для социологического, эко­номического, социокультурного и любого иного «аспектного» (демографического, психологического, медицинского ит.

д.) исследования реально функционирующих форм жизне­деятельности индивидов и групп.В целостной системе и структуре образа жизни по-своему про­является и проступает диалектика общего, особенного иединичного. Хотя образ жизни зависит от условий жизнедея­тельности, вбирает в себя и отражает общие типологическиечерты данного социума, «порядка жизни», он не может бытьсведен к совокупности обстоятельств и синтезу неких «род­ственных» признаков (научная и эвристическая ценность та­кой «собирательной» характеристики весьма относительна).Специфика и содержательная ценность понятия «образ жиз­ни» обнаруживается тогда, когда предметом рассмотренияи оценки становятся именно формы человеческой жизни, т.е. формы существования и развития (производства и воспро­изводства) индивида и социальных групп, формируемых об­ществом, исторической эпохой.

Однако образ жизни не естькакой-то безличный экстракт общих условий, норм деятель­ности и поведения тех или иных социальных, культурных,профессиональных, этнических и т. п. групп и отдельных инди­видов. Всеобщее определяет, но отнюдь не исчерпывает рам-128ОБРАЗ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙВ узком и более конкретном смысле понятие «художествен­ный образ» обозначает элемент, часть художественного про­изведения (персонаж или предмет изображения), в широкоми более общем — способ бытия и воспроизведения особой,художественной, реальности, «царства видимости» (Ф. Шил­лер). Художественный образ в широком понимании выступаетв качестве «клеточки», «первоначала» искусства, вобравшегон кристаллизующего в себе все основные компоненты и осо­бенности художественного творчества в целом.Термин «художественный образ» в его современном толкова­нии и значении получил определение в эстетике Гегеля: «Ис­кусство изображает истинно всеобщее, или идею, в формечувственного существования, образа» («Зс1етика», т.

4. М.,1973, с. 412). Однако этимологически он восходит к словарюантичной эстетики, где были слова-понятия (напр., эйдос),различающие наружный «вид, облик» предмета и светящую­ся в нем внетелесную «сущность, идею», а также более кон­кретные, однозначные определения из области пластическихискусств — «статуя», «изображение» и т. п. Раскрывая поня­тие мимезиса, Платон и Аристотель рассматривали вопрос обобразной природе искусства в плоскости взаимоотношенийреальных предметов, явлений и их идеальных «копий», «слеп­ков», а Плотин сосредоточился на обосновании понятия«внутреннего эйдоса», образа-смысла, сопричастного сущно­сти предметов.

Новоевропейская,преждевсегонемецкая клас­сическая эстетика выдвигает на первый план не миметичес­кий аспект, а продуктивный, выразительно-созидательный,связанный с творческой активностью художника. Понятиехудожественного образа закрепляется в качестве некоего уни­кального способа и результата взаимодействия и разрешенияпротиворечий между духовным и чувственным, идеальным иреальным началами.Со временем формула искусства как «мышления в образах»стала синонимом реалистического метода, акцентируя вни­мание на познавательной функции и обществен пом предназ­начении художественного творчества.

Сама способностьсоздавать образы, показывать, а не доказывать считается усло­вием и основным признаком таланта и полноценности твор­чества художника. «Кто не одарен творческой фантазиен»,способною превращать идеи в образы, мыслить, рассуждатьи чувствовать образами, тому не помогут сделаться поэтом ниум, ни чувство, ни сила убеждений и верований, ни богатстворазумно исторического и современного содержания» (Белин­ский В. Г. Поли. собр.

соч., т. 6. М., 1956, с. 591—92). В кон.19 — нач. 20 в. возникают различные «анти-образные» кон­цепции искусства, подвергающие сомнению или отвергаю­щие вообще категорию художественного образа как якобыапологию «копиистского» отношения к действительности,носителя «фиктивной» правды и голой «рассудочности» (сим­Интерес к проблеме образа жизни заметно повысился в на­волизм, имажинизм, футуризм, ЛЕФ и др.).

Однако в зару­стоящее время, когда в контексте глобализации мира со всейбежной и русской эстетике это понятие сохраняет, вплоть доостротой встает вопрос о смене парадигмы и формированиинаших дней, статус всеобщей эстетической категории. Мно­«глобального стиля жизни», активно обсуждается тема судь­гие компоненты процесса художественного освоения дейст­бы существующих образов жизни и жизненного мира пост­вительности связаны с ним даже чисто лексически («во-обэкономического человека 21 в.ражение», «из-ображение», «пре-ображение», «лро-образ»,Лит.: Толстых В. И.

Образ жизни: понятие, реальность, проблемы.«без-образное» и т. д.).М., 1975; Ионии Л. Г. Социология культуры. М., 1996; Козяовски П.Семантика русского слова «образ» (в отличие от англ. «image»)Культура постмодернизма. М, 1997.В. И. Толстых удачно указывает на: а) воображаемое бытие художественно­го факта, б) его предметное бытие, то, что он существует какОБРАЗ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ - эстетическая катего­некоторое целостное образование, в) его осмысленность («об­рия, характеризующая особый, присущий только искусствураз» чего?) — образ предполагает свой смысловой прообразспособ и форму освоения и преображения действительности.(И. Роднянская). Содержание и специфика художественногоки и возможности выбора индивидами конкретных форм сво­его бытия и деятельности.

Необходимо всегда учитывать такжемомент отношения индивида и общностей к условиям и об­разу жизни, которые они застают уже сложившимися. Важноучитывать существенные различия в образе жизни людей какна уровне особенного, в рамках данного социума, так и науровне индивидуальности, внутри групповой общности, чтосказывается, напр., на выборе основного занятия, или в пред­почтении форм проведения досуга, в распределении внера­бочего времени и т.

Характеристики

Список файлов книги