Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 3 (1184480), страница 83
Текст из файла (страница 83)
н. теории «добрыхдел»). Единственно приемлемую версию свободной воли Лютер видит в «неподкупной воле», очищенной от всякой заботы о небесных наказаниях и наградах и приписывающей Богувсе свои заслуги. Одновременно «О рабстве воли» являетсямощным философско-теологическим прологом к критикеренессансного титанизма, т. е. обожествления человека кактворца и созидателя. В этот соблазнительный образ, говорилЛютер, «я не поверю до тех пор, пока мне не предъявят хотьодну сотворенную людьми лягушку...; сотворением вшей мнене хотелось бы вас отягощать» (там же, с. 340).Лютеровская концепция предопределения опирается на авторитет апостола Павла, Иоанна Златоуста, Августина и обнаруживаетудивительноесозвучиеснекоторымиидеями,высказанными православными богословамиДревней Руси (напр.,Илларионом в его «Слове о законе и благодати»).
Проблематика «О рабстве воли» будет обсуждаться в догматических иказуистических сочинениях таких протестантских теологов,как Ж. Кальвин, Дж. Нокс и Ч. Бакстер. Одни интуиции Лютера получат при этом более строгое, аналитически продуманное выражение, другие будут утеряны или опустятся до фаталистических и вульгарно-детерминистских банальностей.Сочинение Лютера остается объектом пристального внимания протестантской неоортодоксии. Оно заслуживает интереса современной философии, этики, психологии и герменевтики, не говоря уже о теологии (любых вероисповеданий) иоб истории религии.Лит.: Шестов Л. Sola fide — Только верою.
Р., 1966, с. 113—277;Schwarzwaller К. Tbeologia cruris. Luthers Lehre von Predestinationnach «De servo arbitrio». Munch., 1970; Mailer R. Das reformatorischeDenken und die Philosophie. Luthers Entwurf einer transzendental-praktischen Metaphysik. Bonn, 1980. См. также лит. к ст.
Лютер.Э. Ю. Соловьев«О СВОБОДЕ» (On Liberty. L., 1859, рус. пер. 1861,1905) очерк Дж. С. Милля, составивший важную веху в развитии теории либерализма. Судя по утверждениям Милля в «Автобиографии», соавтором книги была его жена Гарриет. Милль считал, что очерк «О свободе» с литературной точки зрения превосходит другие его работы и наряду с «Системой логики» станет самой долговечной из них.Милль подчеркивает, что не пользуется доводами, предоставляемыми идеей абстрактного права, которое не зависит отпользы. Верховным судьей в разрешении всех этических и общетеоретических вопросов он признает пользу, рассматриваемую с точки зрения постоянных интересов, присущих человеку как прогрессивному существу.В 1-й главе Милль поясняет, что предмет его исследования —свобода гражданская или общественная, характер и границывласти, по праву принадлежащей обществу над индивидами.В условиях становления и развития демократических республик этот вопрос приобретает новое звучание, поскольку реальность демократии обнаруживает, что: 1) народ, облеченный властью, и народ, подчиненный этой аласти, не всегдатождественны; 2) самоуправление — форма правления, гдекаждый управляется всеми остальными; 3) воля народа наделе — воля большинства (Милль говорит о «тирании большинства»).
Средства тирании не ограничиваются теми, чтодоступны для правительства, но включают в себя также общественное мнение и чувство, его стремление насильно навязать свои идеи и представления индивидам, которые их неприемлют, наклонность общества прекращать самое развитиетаких индивидуальностей. Поэтому должна быть установленаграница, далее которой общественное мнение не вправе вмешиваться в частную жизнь, которая должна разделять сферугражданской свободы индивида и область законного вмешательства власти. Основную цель своего исследования Милльусматривает в устаноалении основополагающего принципа,определяющего отношения общества к индивиду, законныеи контролирующие действия общества по отношению к индивиду, а также действия, представляющие собой нравственное насилие над индивидом через общественное мнение. Поего мнению, люди (индивиды и коллективы) вправе вмешиваться в действия индивида только ради самосохранения, т.е.
власть общества над дееспособным, взрослым и разумныминдивидом законна только по отношению к тем его действиям, которые касаются других людей. В жизни человека естьсфера индивидуальной свободы, имеющая непосредственноеотношение только к нему самому. К этой сфере принадлежат: 1) широко понимаемая свобода совести (свобода мысли, мнений и слова обо всех возможных предметах — практических, спекулятивных, научных, нравственных, теологических); 2) свобода выбора и преследования той или другойцели, свобода устраивать свою жизнь по личному усмотрению; 3) свобода действовать сообща с другими индивидами,вступать с ними в союзы ради достижения поставленныхцелей.Во 2-й главе («О свободе мысли и критики») Милль утверждает, что стеснение свободы слова недопустимо ни по желанию правительства, ни по желанию народа.
Действия, нарушающие свободу слова, представляют собой воровство по отношению ко всему человечеству. Если запрещаемое мнениеправильно, то запрет на его выражение означает запрет назнание истины, если же око неправильно, то препятствоватьего выражению — значит мешать людям достичь лучшегопонимания истины, возможного в результате столкновенияистины с заблуждением. Свобода мнений и их выражениянеобходима для умственного благосостояния людей по следующим причинам: 1) мнение, которому не позволяют выра-122«О СОПРОТИВЛЕНИИ ЗЛУ СИЛОЙ»•зиться, может быть истиной, и отрицать эту возможность значит считать себя непогрешимым; 2) даже если мнение, которому не дают выразиться, является заблуждением, оно все жеможет содержать в себе часть истины, и, поскольку господствующее мнение, как правило, не заключает в себе всей истины, только столкновение различных мнений выявит и заставит признать остальную, непризнанную часть истины; 3) если господствующее мнение заключает в себе всю истину, нооспаривать его непозволительно, то для большинства людейоно утрачивает рациональность и превращается в предрассудок; 4) недоступная для критики догма теряет влияние и становится пустой формальностью, занимающей место искренних убеждений, основанных на разуме или личном опыте.В 3-й главе («Об индивидуальности как об одном из элементов благосостояния») Милль утверждает, что по тем жепричинам, по каким необходима свобода мнений, необходима и полная свобода действий, что при современномнесовершенном состоянии человечества должны существовать не только различные мнения, но и различные образы жизни, поскольку только при этом условии достижимополное развитие индивидуальности.
Главным препятствиемявляется равнодушие людей к развитию индивидуальностикак цели. Индивидуальность обладает собственной внутренней ценностью, а свободное развитие ее есть необходимая принадлежность и условие цивилизации, образования,воспитания, просвещения. В своей жизни человек не можетограничиться следованием традициям и обычаям, поскольку: 1) сообщаемый ими опыт может быть односторонен илиневерно понят, 2) установившиеся обычаи могут не годиться для индивида, если он необычен, 3) сообразовываться собычаем только потому, что он обычай, значит отказатьсяот развития в себе отличительных собственно человеческихкачеств. Главное в истории человечества сводится к борьбемежду стремлением к прогрессу в широком смысле и обычаем.
Все собственно человеческие способности упражняются, когда человек делает выбор, и умственная и нравственная сила человека, необходимая ему для устроения собственной жизни, развивается только через упражнение. Общество,со своей стороны, нуждается в сильных натурах, имеющихсобственные желания и побуждения, изменяемые под влиянием их собственного развития. Люди достигают высокогодостоинства через развитие своей индивидуальности в техпределах, что диктуются правами и интересами др. людей.Для общественного прогресса нужны сильные характеры,способные разорвать налагаемые на них цепи и послужитьпримером для менее развитых индивидов ради их же блага.Подлинные индивиды должны требовать для себя свободыуказывать другим путь, но не принуждать их идти по этомупути. Они должны противодействовать общей тенденции кустановлению господства посредственности, массы, общественного мнения.
Современные политические перемены,современное просвещение, улучшения в средствах коммуникации, процветание торговли и промышленности — все этоспособствует сглаживанию разнообразий.В 4-й главе рассматриваются пределы власти общества надиндивидом. Индивид не должен нарушать законно установленные права др. индивидов и должен взять на себя часть трудов и жертв, необходимых для нормальной жизни общества.Обязанности человека по отношению к самому себе как таковые не являются социальными обязанностями. Обществоне должно вмешиваться в поступки, мысли, стремления индивида, касающиеся его лично и не причиняющие вреда др.людям.
Общественное вмешательство в дела индивида неоправданно в т. ч. и с практической точки зрения.В заключительной главе Милль рассматривает конкретныеобразцы применения сформулированных им ранее общих тезисов, иллюстрируя последние на примерах торговли, предупреждения преступлений, продажи крепких напитков, воспитания детей и др.И. В. Борисова«О СОПРОТИВЛЕНИИ ЗЛУ СИЛОЙ» - произведение И. Л. Ильина, вышедшее на русском языке в Берлине в1925. Последнее издание: Собр. соч., т. 5.
М., 1995 (здесь жеполемика вокруг книги). Книга посвящена проблеме активного противостояния злу и возможности нравственно и духовно оправданных средств сопротивления злу. Проблему сопротиаления злу Ильин рассматривает как одну из трагических проблем нравственно-религиозного опыта человека напути его духовного развития.
Основной вопрос книги: можетли человек, стремящийся к нравственному совершенству, бороться со злом силой и мечом? Может ли человек, верящийв Бога и принимающий бремя жизни и свое место в мире,не бороться со злом силой?Почти половина книги посвящена критике учения Л. Н. Толстого, в котором, по мнению Ильина, лежали идейные основы победного шествия революции в России. Ильин критиковал Толстого за примиренчество и попустительство злу, считалего духовный опыт ограниченным рассудочной моральностью.Философия непротивления, по мнению Ильина, коренилась внеправильном понимании Толстым природы зла и роли страданий: он отождествлял страдание и зло и, отвергая путь страдания, отвергал и цель страдания — духовное восхождение.Указывая вслед за Вл.
Соловьевым на недостаточность духовно-душевных способов борьбы со злом, Ильин настаивал натом, что не всякая сила — зла и не всякое применение силыесть злодейство. Исследуя волевое воздействие на других инасилие, считал, что по отношению к насилию «заставление»является более широким понятием, родовым. Насилие — этозаставление, проистекающее из злой души и направленное назло.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
