Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 3 (1184480), страница 74
Текст из файла (страница 74)
E. H. Sehrt, T. Starck. Halle/Saale, 1933-55; Die Vvferke Notk ской идее (мир как целое, свобода как предшествующая приers des Deutschen, hrsg. J. С King, E. Sehrt. Tub., В., 1972.чинности, господствующей в мире явлений), теологическойЛит.: Furrer D. Modusprobleme bei Notker. В., 1971; Jaehrling J. Dieидее (Бог). Эти идеи, поскольку они не имеют основания вphilosophische Terminologie Notkers des Deutschen in seiner Ubersetопыте, не свидетельствуют о существовании того, что в нихzung der Aristotelischen Kategorien. В., 1969; Schnobler I. Notker III.мыслится: «стало быть, мы не можем даже утверждать, чтоvon St.
Gallen als Ubersetzer und Kommentator von Boethius' De conпознаем и усматриваем возможность этих идей, не говоря ужеsolatione Philosophiae. Tub., 1953; Sonderegger S. Althochdeutsch inоб их действительности» (Кант. Пролегомены ко всякой буSankt Gallen: Ergebnisse und Probleme der althochdeutschen Sprachдущей метафизике, могущей появиться как наука. — Соч. в 6uberlieferung in St. Gallen, vom 8. bis ins 12.
Jahrhundert. St. Gallen,1970; Backes H. Die Hochzeit Merkurs und der Philologie. Sigmaringen, т., т. 4, ч. 1. М.. 1965, с. 314). Тем не менее идеи чистого разумабезусловно необходимы и эвристически плодотворны; они1982.являются регулятивными принципами, которые оптиматьноВ.
В. Петровсинтезируют многообразие знания. Кант противопоставляетНОТТУРНО (Nottumo) Марк Амадеус (род. 10 апреля 1953.ноумены феноменам (явлениям) и в этой связи нередко отоЭнглевуд, Нью-Джерси, США) — американский философ.ждествляет вещи-в-себе с ноуменами, хотя последние в отлиОкончил Колумбийский университет (Нью-Йорк), где вчие от вещей в себе не вызывают чувственных восприятий1982 получил ученую степень доктора философии.
Препои не поставляют рассудку материап знания. Так, в «Критикедават философию в Колумбийском университете, в универчистого разума» (1781, рус. пер. 1867) Кант утверждает: «Поняситете штата Иллинойс (Чикаго) и др. С 1998 — консультанттие ноумена, т. е. вещи, которую следует мыслить не как предЦентрально- Европейского университета и научный сотрудникмет чувств, а как вещь в себе... не заключает в себе никакогоВенского института международных и междисциплинарныхпротиворечия» (там же, т. 3.
М., 1964, с. 309).исследований.В «Критике практического разума» и в «Метафизике нравов»В своих работах Ноттурно обратил внимание на эпистемолоКант трактует ноумены как безусловно необходимые объектыгические и методологические трудности, возникшие в анативеры чистого практического (т. е. нравственного) разума и темтической философии, и прежде всего в философии логичесамым, правда гипотетически, допускается их действительноеского позитивизма, которые связаны с попыткой соединитьсуществование.фрегевский антипсихологизм с эмпиристским отрицаниемТ.
И. Ойзермансуществования априорных достоверных истин. Ноттурноподверг критике многие ошибочные интерпретации филоНОЭСИС и НОЭМА (vonoic, — «мысль», «мышление» и voсофии К. Поппера, распространенные в западной философииr]ua — «мысль», «мысленное представление») — понятия, непоследней четверти 20 в., и попытатся доказать, что принцисостаапяющие в греческой философии ни оппозиции в стропы фаллибилизма и критического мышления являются болеегом смысле, ни пары как таковой.
У Платона ноэсис протифундаментальными для реализации идей открытого обществопоставлена зрению и находится в одном ряду с рассуждева, чем принципы демократии и свободного рынка. По мнением (Государство 524Ь), есть «начало знания» (Определениянию Ноттурно, институциональная теория науки Т. Куна яв414а). Ноэма. будучи мыслью о чем-то, мыслит то единое,ляется дальнейшим развитием концепций логического позикоторое проявляется в некоем множестве вещей (Парменидтивизма и в конечном счете способствует построению закры132Ьс).
У Аристотеля ноэсис как таковая есть совокупностьтого общества.ноэм (ц vor|OTC та vorjuorea — О душе, I 3, 407а 7), а ноэсисбога есть «мысль мысли» (sanv rj vonou; voriorcoc, vcrnon; — МеСоч.: The Popper — Kulin Debate: Truth and Two Faces of Relativism. —тафизика XII 9, 1074b 34).«Psychological Medicine», 1984, vol. 14. N 2; Objectivity, Rationality,В среднем платонизме закрепилось учение об идее, котораяand the Third Realm: Justification and the Grounds of Psychologism.Dordrecht, 1985; Is Freudian Psychoanalytic Theory Really Falsifiпо отношению к богу есть УОПОЦ оготои (Алкиной.
Учебник109НРАВСТВЕННОСТЬплатоновской философии 163,14—15), причем Алкиной доказывает существование идей так: бог — либо ум, либо нечтомыслящее, значит, у него есть мысли (уотцдата), причем вечные и неизменные, следовательно, идеи существуют. Однако Плотин показывает, что можно — описывая вслед за Аристотелем «мысль мысли», т. е. ум или бога, — обойтись и безпонятия «ноэма»: он замечает, что «мысль — не мыслит, но[есть: а именно, она] есть причина того, что мыслит другое»(vorpxq... ov vosi, <хАЛ' avria тот» VOEIV dXAxp — VI 9, 6, 53—54). Т.о., греческая философия не дает прямого повода для конструирования пары понятий «ноэсис и ноэма», как это делаетГуссерль, хотя выбранные им словообразовательные моделиудачно выполняют функцию, требуемую его конструкцией.Ю.
А. ШичанинНРАВСТВЕННОСТЬ — термин, употребляющийся в живом языке и в специальной литературе чаще всего как синоним морали, реже — этики. Так же как греческое слово ff §ос{этос), латинское moralis (OTITIOS, мн. ч. mores), немецкое «Sittlichkeit», русское слово «нравственность» этимологическивосходит к слову «нрав» (характер) и лексически закрепленов «Словаре Академии Российской» (1793). Концептуальноеразличие между моралью и нравственностью проводил Гегельв «Философии права» (1821), где нравственность предстаатенакак завершающий этап развития объективного духа, следующий за абстрактным правом и моралью.
Абстрактное право —это сфера частной собственности, формальной свободы единичной для себя сущей воли и абстрактного добра; мораль— это сфера реальной свободы, в которой субъективная воляполагает себя так же, как и объективная воля, свободная нетолько в себе, но и для себя, как рефлексия самосознания кдобру, как совесть; нравственность — это сфера практическойсвободы, субстанциональной конкретности воли, возвышающейся над субъективным мнением и желанием, это — «в себеи для себя сущие законы и учреждения» («Философия права»)§ 144). Непосредственными проявлениями нравственности являются, по Гегелю, семья, гражданское общество и государство.Р. Г. АпресянНРАВЫ — устоявшиеся в данном сообществе формы поведения. В качестве понятия социальных наук специфицируется по-разному в различных предметных и теоретических контекстах.
В социологии нравы иногда определяются как своего рода полезные обычаи (У. Самнер). В бытописательнойлитературе под «нравами и обычаями» понимаются нормыповедения, бытующие в определенной общности или среде(отдельной сфере общественной жизни) в определенную эпоху (Э. Фукс). В современной популярной литературе словом«нравы» обозначается реально существующая (в отличие отдекларируемой) нравственность. Так же, но по концептуально достоверным основаниям употребляется это слово Гегелем: по-видимому, отталкиваясь от сложившегося в древнегреческой философии трактовке понятия этос (греч. По) —нрав, характер, привычка) как «второй природы», отличнойот «первой природы» (физиса), Гегель понимает под нравами(Sitten) «действительность нравственной идеи» или «привычку к нравственному», которая образуется в результате соединения нравственного (Sitte) с действительностью индивидов(Философия права, § 257,151), но также и, шире, объективированную в обязанностях и ставшую привычкой и образоммысли свободную волю индивида («Энциклопедия философских наук», т.
3, Философия духа, § 486).Вопрос, который остается при таких определениях открытыми который необходимо уточнить при спецификации данногопонятия, заключается в следующем: являются ли нравы формами поведения, которые регулируются какими-то особымисоциатьными нормами, наряду с нормами права, морали,обычая и т. д.? Учитывая, что а) в социально-философской иэтической литературе при встречающемся смешении нравовс моралью или обычаями нравы не рассматриваются в качестве особой формы социальной регуляции и б) необходимо поддержание по возможности четких границ используемых понятий, под нравами целесообразно понимать стереотипы поведения, несанкционированныеспециально,складывающиеся стихийно в сложном процессе принятия, адаптации иперверсии вменяемых к исполнению норм (права, морали,обычая и т. д.).Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
