Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 3 (1184480), страница 65
Текст из файла (страница 65)
М., 1990, с. 5-46; Jaspers К. Nietzsche, 3 Aufl. В., 1950;Heidegger M. Nietzsche, Bd. 1-2. Stuttg., 1961.В. А. ПодорогаНИЧТО — отсутствие, небытие конкретного сущего иливообще бытия — один из базовых концептов в ряде систем онтологии. В истории философии, начиная с античности, можнопроследить два альтернативных подхода к ничто. В ученияходной группы (философия Платона и неоплатонизм, христианская пантеистическая мистика, системы Шеллинга, Гегеля идр.) ничто причисляется к тем ключевым категориям онтологии(как Бог, бытие, абсолют и т.
п.), которые «с самого начала выступают как бесконечные» (Гегель). Общую исходную позициювсех таких систем можно передать формулой Хайдеггера: «Нужно войти в вопрос о бытии до крайних пределов его — до Ничтои включить Ничто в вопрос о бытии» (Heidegger M. Einfuhrungin die Metaphysik. Tub., 1953, S. 18): В этих системах отвергаетсяпринцип ex nihilo nihil fit (из ничто ничего не возникает) как несовместимый с натичием у категории «ничто» позитивного понятийного содержания («уничтожающий становление», по Гегелю) . Путь к вскрытию потенций и предикатов ничто находят, задаваясь «фундаментальным вопросом метафизики» (Хайдеггер):«Почему вообще есть сущее, а не скорее ничто?» В различнойформе этот вопрос ставится во всех без исключения системахничтоонтологии и представляет собой, по существу, исходную апорию философского и религиозного мышления.
Согласно Хайдеггеру, только исследованием этого вопроса возможно преодолеть начальную дилемму проблемы ничто: либо ничто —только формальный результат отрицания сущего, концептуальное единство негативных суждений, — и тогда оно никак неесть, не причастно бытию и не имеет категориального статуса;либо же оно — частное сущее (что, очевидно, запрещено самой его дефиницией). Учения, не выходящие за пределы этойдилеммы, реализуют второй подход этой дилеммы к проблеменичто, противоположный описанному. Утверждая происхождение ничто из формального отрицания, такие системы обладают только формально-логическим понятием ничто, имеющим полностью номиналистическую природу (согласно второму подходу этой дилеммы, источником ничто являются негативные суждения).
При этом категория «ничто» оказываетсяпринадлежащей сфере суждения, и проблема ничто целикомизымается из онтологии: «То, чем вещи не являются, никакне относится к их бытию и сущности; можно лишь мысленносоотносить такие соображения с вещами» (Kunz H. Anthropologische Bedeutung der Phantasie. Basel, 1946, S. 85).Оба описанных понимания проблемы ничто наметились ужев античной философии, где элеаты представляли номиналистическую позицию: «Есть — бытие.
А ничто — не есть» (Парменид. О природе. — В кн.: Фрагменты ранних греческих философов, ч. 1. М., 1989, с. 288), Платон же — противоположную ей: «Когда мы говорим о небытии, мы разумеем... нечто-то противоположное бытию, но лишь иное» (Платон,Софист 257Ь). Для их самоопределения и разграничения сыграло важную роль наличие в греческом языке двух способоввыражения отрицания: ой — как формальное утверждениенесуществования, чистое НЕ; цт| — как не-определенность,не-оформленность — отрицание, существенно вторичное поотношению к утверждению, носящее оттенок «уже НЕ» либо«еще НЕ» (очевидно, позиция Платона ориентируется на второе).К номиналистической трактовке ничто примыкает иудео-христианская доктрина творения, представленная в ВетхомЗавете и развитая в патристике.
По Библии, «все сотворилБог из ничего» (2 Мак. 7, 28) актом чистого Своего воления,стоящим вне причинности и необходимости, и потому ничтоздесь — полнота негации и привации, чистое несуществование, лишенное любых собственных свойств,— аналог античного oi)Kov. Но с другой стороны, здесь не усматривается ичистой номиналистичности ничто: ничто не столько выводится из онтологии в сферу суждения, сколько ставится в дискурс воли, энергии.
Четкое ограничение формально-логической трактовкой ничто представлено у Декарта, для которогоничто — исключительно Nihil negativum, входящее в структуру акта негации: «Ничто [означает] лишь то место, в котором нет ничего из того, что, как мы думаем, должно бы в нембыть» (Начала философии, II, 17. — Избр. произв.
М., 1950,с. 473). В новом аспекте эту трактовку возродил и усилил Бергсон, который, анализируя мыслительный акт, приходит к выводу, что является принципиально невозможным представитьлибо помыслить ничто как уничтожение всего бытия (NihilAbsolutum), и поэтому «идея абсолютного небытия, понимаемого как уничтожение всего, есть псевдоидея, не более какслово» (Творческая эволюция. М.—СПб., 1914, с. 253). Этапсевдоидея рождает многие псевдопроблемы, и ее устранение необходимо: чтобы «освободился путь для философии...нужно мыслить Бытие непосредственно, не обращаясь к при96зраку небытия» (там же, с. 248, 267).
У Ницше (еще до Бергсона) эта линия доводится до предела: является псевдоидеейне только ничто, но и бытие; оба концепта, вместе со всемарсеналом европейской метафизики, входят в разряд «ценностей», которые по заслугам обесценились и должны быть отброшены — должно совершиться «преодоление метафизики».Анализируя эту линию, обозначаемую им как «европейскийнигилизм», и принимая необходимость «преодоления метафизики», Хайдеггер, однако, находит, что здесь не достигается преодоления — и именно из-за нигилистического отношения к проблеме ничто: «существо нигилизма... принципиальное не-думание о сущности Ничто» (Европейский нигилизм. — В кн.: Хайдеггер М.
Время и бытие. М, 1993, с. 74),между тем как вопрошание о ничто — исходная установка философствования как такового.В учениях второй группы ничто причисляется к центральнымкатегориям онтологии. Этот подход присущ многим системаминдийской философии (веданта, буддизм). Здесь ничто связано по смыслу — хотя и не отождествляется целиком — с такимибазовыми понятиями, как «сансара» (круговорот чувственногобытия) и в особенности «нирвана».
Последнее понятие, какпредел онтологического процесса, не допускает дискурсивной дефиниции и, хотя часто бывает понимаемо как чистоеничто, в основных текстах трактуется апофатически, как несовпадающее ни с бытием, ни с небытием, ни с каким-либо соединением их. Близкую связь с ничто имеют и понятия другихвосточных традиций (дзен, даосизм), описывающие состояние,являющееся, подобно нирване, истинной целью существования. В европейской же философии раскрытие положительного содержания проблемы ничто проходило в форме довольнонезависимой разработки двух взаимно дополняющих аспектовпроблемы: ничто в его отношении к Богу, или абсолютномубытию, и в его отношении к человеку.Н ИЧТО И БОГ Ничто каконтологический принцип, рассматриваемый в его отношении к Богу, возникает прежде всего всфере позднеантичного синкретизма, в пограничье языческих и христианских идей — у Филона Александрийского, вомногих гностических системах (наиболее ярко—у Василида),у Псевдо-Дионисия Ареопагита (концепция Божественного мрака), Эригены.
Следующий крупный этап — немецкаяспекулятивная мистика: Экхарт и его школа (14 в.), НиколайКузанский (15 в.), Яков Бёме (17 в.), а также ряд др. фигур(Себастьян Франк, Ангел Силезиус и др.). В Новое времяэта линия иссякает, хотя можно еще отметить ее появлениеу позднего Шеллинга и в русской религиозной философии(Вл. Соловьев, Бердяев, Булгаков, С. Л. Франк, Карсавин).Обычно здесь фигурирует концепция «Божественного Ничто», изначального непостижимого тождества ничто и Бога,которое развертывается затем в онтологический дискурс. Снаибольшей детальной четкостью подобное развертываниепредставлено у Николая Кузанского и Гегеля; в различныхучениях оно предполагалось движимым различными началами: у Бёме — аффективными («Ничто голодает по нечто»),Гегеля — чисто логическими и др. Божественное ничто являлось во множестве форм — Эн-Соф (каббала, Вл.
Соловьев),«несущий Бог» (Василия), безосновность и бездна (Экхарт,Бёме, Бердяев), Deus implicitus (Шеллинг), Непостижимое(С. Л. Франк). Оно может сближаться со Сверхсущной Сущностью (Усией) Бога-Троицы (Псеадо-Ареопагит), с БогомОтцом (Вл. Соловьев, теософские учения) или с усматриваемой в Боге особой «безосновной основой», бездной (Ungrund, Abgrund), которую «Бог содержит в Себе», но котораяНОВАЛИС«не есть Бог... а только основа Его существования» {Шеллинг.Философские исследования о сущности человеческой свободы. — Соч., т. 2. М., 1989, с. 107).
В последнем случае (родственные гностикам построения немецкой мистики, Шеллинга, Бердяева) ничто оказывается в Боге независимым от Негопринципом и за счет этого делается ключом к решению апорий зла и свободы твари.НИЧТО И ПРИСУТСТВИЕ. В сер. 20 в., после долгого перерыва, тема ничто вновь в фокусе философских поисков, хотяставится по-иному: в центре внимания европейского экзистенциализма —острое столкновение индивидуального существования человека (бытия-присутствия, Dasein) с опытомничто.
В экзистенциализме Сартра концепция ничто двойственна; продолжая французскую традицию формально-логической трактовки ничто (Декарт, Бергсон), считая ничто конституируемым отрицаниями, он в то же время отводит ничтоцентральное место в онтологии. Посредством ничто определяется отношение между бытием (en-soi, в-себе-бытие) и сознанием (pour-soi, дтя-себя-бытие). Основа конституции сознания — способность к отрицательным суждениям, которыенаводняют бытие «отрицательностями» (negatitees), «выделяют Ничто»; вследствие этого ничто по сути может быть отождествлено с сознанием. Напротив, бытие полностью инородно ничто, и, «выделяя ничто», сознание дистанцируется,высвобождается из монолитности бытия, от его власти; поэтому Сартр определяет свободу человека как его способность«выделять ничто» (возводя такую трактовку к Декарту и стоикам).
Подобная схема, в которой дискурс были видится какдискурс тоталитарного господства, ничто же (понятое формально-логически или чаще деятельностно, как уничтожающая активность) выступаеткак освобождающая возможность,гарант абсолютной свободы человека, возникает в теме Кириллова у Достоевского («Убить себя — значит самому статьБогом»), а уже после (и через) Сартра оказывает влияние нафилософию Левинаса, а также взгляды различных экстремистских и радикальных направлений.У Хайдеггера теме ничто посвящена целиком лекция, прочитанная им при вступлении на кафедру, прежде занимаемуюГуссерлем, и названная «Что такое метафизика?» (1929).
Отсюда ясна уже ключевая роль темы для его мысли; упрощая,эту роль можно видеть двоякой. 1) В анализе отношения ничто — Присутствие (Dasein) раскрывается, что опыт ничто —единственный путь к обретению человеком смысла собственного существования. В «Бытии и времени» (1927) представлена аналитика этого опыта, базирующаяся на экзистенциалах ужаса и бытия-к-смерти. 2) В анализе отношения ничто —Бытие (Sein) раскрывается, что «вопрос о ничто пронизываети скрепляет собою совокупное целое метафизики» (Что такое метафизика?— В кн.: Хайдеггер М. Время и бытие, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
