Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 3 (1184480), страница 60
Текст из файла (страница 60)
Отсюда вытекает и отрицание традиционныхсий и Ксанф, для греческой истории — Гелланик и Эфор); удоказательств бытия Божьего (космологического, телеолоСтобея как отдельное произведение цитируется сочинениегического и т. п.), делающих из факта существования тварНиколая об обычаях разных народов. Составил также жизненого мира вывод относительно существования Бога как егоописание Августа и написал собственную биографию (сохрапричины.
Онтологическое доказательство Николай отрицаетнились фрагменты). От других его сочинений сохранилисьна том основании, что существование и несуществованиелишь названия: «О богах», «О природе» (или «О космосе», упо — не суть признаки, входящие в логическое содержание сомянуты Симпликием), «О прекрасных поступках».
В словареответствующего понятия: понятие Бога остается тем же, мысСуда Николаю посвящено целое эссе, в основном биографилить ли Его существующим или не существующим. Точноческого содержания. Возможно, многие сочинения Николаятак же из данных в чувственном опыте явлений (акции-88НИКОЛАЙ КУЗАНСКИЙденций) с очевидностью логического вывода не следует существование соответствующих им сущностей (субстанций).Установление же нами причинно-следственных и акцидентально-субстанциальных зависимостей, как замечает Николай,связано с тем, что, создавая описания яатений, мы невольновключаем в них имплицитную или эксплицитную отсылку кпредполагаемым субстанциям и причинам.
Исходя из всегоэтого, Николай отрицал также соответствие между внешнейдействительностью и большим числом употребляемых понятий, не имеющих в ней своего референта (вещи или отношения). Термины же как объекты познания обладают одинаковой степенью реальности.Ввиду того что Николай не сомневается в существовании внешнего и внутреннего миров как таковых, он считает допустимым выделите различных степеней относительной достоверности нашего знания о них и, как следствие, утверждает, чтоаргументы квалитативной естественной философии Аристотеля и Аверроха (континуализм, исходящая из понятий субстанциальных и акцидентальных форм теория возникновения и уничтожения) менее вероятны, чем противостоящиеим и более приемлемые (probabilis) доводы в пользу демокритовско-эпикуровского атомизма.
Последней получает у Николая не опытное (атомы не доступны чувствам), но теологическое обоснование: благодаря наличию в наших душах идеибожественного блага как нормы и критерия для суждений оботношениях между вещами и убеждению в том, что творениеудовлетворяет этому критерию, мы можем сделать заключение о совершенстве универсума, во взаимосвязи всех вещейкоторого каждая вещь существует ради блага целого, полагающего, в свою очередь,— в силу своего неиерархизированного совершенства — вечное (а значит, и неделимое) существование своих первичных составляющих (minima), т.
е. атомов.Всякое природное различие и изменение (качественное,возникновение и уничтожение, возрастание и убывание)происходит вследствие изменения локального расположенияи движения атомов (их сочетания, соединения и разъединения, уплотнения и разряжения). При этом свет также понимается как перемещение с определенной конечной скоростью особых атомарных частиц. Локальное же движение тел,разложимое на свои неделимые минимумы («движки», каксвоего рода атомы движения), также мыслится дискретным.И поскольку атомы неразрушимы, мир — по своим естественным законам — в целом вечен и обречен на постоянноевозвращение к одним и тем же конфигурациям атомов в телах(в т. ч. и человеческих). Более того, Николай интерпретируетпосмертное воздаяние как соединение души с лучшими сочетаниями атомов в качестве объектов ее познания.Несмотря на то что взгляды Николая из Отрекура, резкоразводящие истины философии и теологии, подверглисьцерковному осуждению, им уделяли свое внимание Ж.
Буридан, Альберт Саксонский (критика понятий причинности исубстанции), Фома Страсбургский (атомизм), а также высокоценивший его кардинал Петр д'Альи. Позднее основные моменты эпистемологии Николая из Отрекура были (вне всякой зависимости) воспроизведены в учении Д. Юма.Соч.: Exigit ordo executionis (Tractatus universalis). Quaeslio de quarespondet magister Nicholaus de Ultricuria.
— O'DonnellJ. R. Nicholas of Autrecourt («Medieval Studies» 1, 1939, 179—280); Epistola. —LappeJ. Nicolaus von Autrecourt. Sein Leben, seine Philosophie, seineSchriften (Beitrage zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters,Bd. VI, Heft 1). Munster, 1908.89Лит.: Зубов В. П. Николай из Отрекура и древнегреческие атомисты. — «Труды Института истории естествознания и техники АНСССР» 10 (1956).
с. 338-383; Chartularium Universitatis Parisiensis,II, Ed. H. Denifle & E. Chatelin. P., 1891, p. 576-587; Pra M. del. Nicola di Autrecourt. Mil., 1951; Weinberg J. R. Nicholas of Autrecourt: AStudy in 14th Century Thought. Princeton (N. Y.), 1948.A. M. ШишковНИКОЛАЙ КАВАСИЛА, или Хамает (Nua&aoc. КофшлЛас,,XauasTOC,) (ок. 1322/23, Фессалоника — после 1391, Константинополь) — византийский писатель и богослов. Выходец иззнатной семьи, принял, наряду с патронимом Хамает, фамильное имя матери — Кавасила. Учился в Фессалонике, затем вКонстантинополе. Был близок к учению Григория Паламы.В 1360-х гг.
занял архиепископскую кафедру в Фессалониках.Главные богословские сочинения — «Объяснение божественной литургии» и «О жизни во Христе» в семи книгах. Мистика Кавасилы носит христоцентрический характер. Практикаисихазма лежит в основе его учения о молитве. Среди другихсочинений — «Речь о незаконных делах властей против священных сокровищ» (против актов секуляризации), пояснения к книге пророка Иезекииля и др. Сочинения его получили известность в Сербии и на Руси.Соч.: Explication de la divine liturgie, ed. S.
Salaville. P.—Lyon, 1943; врус. пер.: Изъяснения Божественной литургии. — «Журнал Московской Патриархии», 1971, № 1, 3, 5; Enepekides P. Der Briefwechseldes Mystikers Nikolaos Kabasilas. — «Byzantinische Zeitschrift», 1953,Bd.46.Лит.: Поляковская М. А. Портреты византийских интеллектуалов:три очерка. СПб., 1998, с. 152—206; en. Алексий. Византийские церковные мистики XIV в. (преп. Григорий Палама, Николай Кавасила, преп. Григорий Синаит). Казань, 1906; Podskabky G. NikolaosKabasilas: Meister und Lehrer des Gebets.
— «Ostkirchliche Studien»,НИКОЛАЙ КУЗАНСКИЙ (Nicolaus Cusanus), НиколайКребс (Krebs) (1401, Куза на Мозеле, ок. Трира — 11 августа1464, Тоди, Умбрия) — философ, церковный деятель, математик, ученый-практик. Учился в школе Братьев общей жизни (Девентер), в университетах Гейдельберга (1416), Падуи(1417—23), Кёльна; с 1425 доктор канонического права. НаБазельском соборе с 1432 сторонник соборного начала против папского авторитета, представил историософско-политический трактат «О католическом согласии» (De concordantiacatholica, 1433), проект замены юлианского календаря. С 1437на стороне папы Евгения IV, с 1440 священник, затем епископ Бриксена (Брессаноне, Сев.
Италия), кардинал и легатпо всей Германии с 1450, генеральный викарий папы Пия II(гуманиста Энея Сильвио Пикколомини) в Риме. Работал дляупорядочения социального и церковного организма вокругединого духовного центра, строя планы соединения религийв свободном католичестве («Согласие веры» (De pace fidei),1453). Сохранились его проповеди.Сочинения Николая Кузанского казались побочным занятием «для облегчения души от тяжких забот», философские иматематические трактаты создавались им иногда за один день,вдохновение отставляет в них на второй штан систему. Ренессансный ум со стремлением к художественно-философскомуохвату целого мира, Николай Кузансклй синтезирует (возрожденческий синкретизм) традиционную патриотическую тематику (богопознание, учение о едином, христология, творение мира, иерархия бытия, Троица) с позднеантичным неоплатонизмом (Прокд, через Псевдо-Дионисия Ареопагита), сосредневековой неофициальной схоластикой Иоанна Солсбе-НИКОЛАЙ МЕФОНСКИЙрийского, особенно Тьерри Шартрского и каталонского богослова н алхимика Р.
Лулшя (которого Николай Кузанский,по-видимому, собственноручно переписывал), с иудео-арабской мыслью. Он развертывает живую актуальность философских формул, рассматривая их через «увеличительное стекло»(«Берилл», 1458) своего метода, тематизирует простейшиепонятия «то же, что», «раньше», «неиное», «мочь». Глубинаонтологической мысли, крайняя индивидуальность стиля,провинциальность латыни Николая Кузанского привели ктому, что ближайшие ученики мыслителя Дж.
Бруно, ЭтьенД'Этапль и его продолжатели Декарт, Лейбниц поняли еголишь частично. Так или иначе центральные для него понятияметода, априорного предвосхищения структур бытия, бесконечности, человеческого творчества оказываются в средоточии новоевропейской философии.Видя в единстве первопричины дело философского познания,Николай Кузанский искал все более «удобного» (facilis) пути кнему. В своих «конъектурах» он каждый раз новыми приемамиописывал основной факт, сформулированный в названии егоглавной работы «Наука незнания» (De docta ignorantia, 1440):в осознании нашего исходного незнания всегда уже действует понимание того, каким должно быть истинное знание.В непознанном т. о. дает о себе знать исходно известное; отдельное свидетельствует о предсуществовании целого; разнообразие говорит о лежащем в его основе единстве.
Пестротачувственного отсылает к его рациональным закономерностям,сложность рациональности — к простоте ума (интеллекта),различие умов как единяще-собирающих начал — к простейшему единству. Отсюда универсальный прием философскоговосхождения: соединяй видимые противоположности в предшествующем им единстве.Внимание к методу сближает Николая Кузанского с Декартом, для которого, однако, первый божественный толчокраз навсегда обеспечивает человека достоверностью, тогдакак для Николая достоверность всего конкретного каждыйраз заново обеспечивается отнесением его к божественномуначалу.
Оно просвечивает и «неосязаемо вкушается» во всем,оставаясь недостижимым именно потому, что все собой довременно опережает. Этот источник всякого движения, естественной и человеческой истории, есть одновременно и цель.С приближением к бытийному средоточию идеальное смыкается с материальным, универсальное с индивидуальным, элементарное со сложным (поскольку элементы реально существуют только в составах, эти последние первичны, а элементы как заряженные составностью изначально сложны).В отличие от абсолюта универсум есть определившееся, стяженное (contractum) целое и потому неизбежно ограниченне пределами, у мира невидимыми, а этой своей конкретностью.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
