Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 3 (1184480), страница 58
Текст из файла (страница 58)
И. Аскоченского, для Константина Леонтьева, идеологов черносотенного движения нач. 20столетия.Лит.: Катков М. О нашем нигилизме. По поводу романа Тургенева.—«Русский вестник». 1862, № 7; Гогоцкий С. Нигилизм. — Он же. Философский лексикон, т.
3. К., 1866; Де-Пуле М. Нигилизм как патологическоеявлениерусскойжизни.—«Русскимвеетник», 1881,№ 11;Цион И. Нигилисты и нигилизм. М., 1886; Из истории литературного нигилизма 1861—65. СПб., 1890; Алексеев А. И. историислова «нигилизм».— В кн.: Сборник статей в честь акад. А. И. Соболевского. Статьи по славянской филологии и русской словесности. М. —Л., 1928; Боровский В. В.
Базаров и Санин. Два нигилизма,—Соч., т. 2. М., 1931; Степняк-Кравчинский С. М. Нигилизм. — Он лее.Подпольная Россия. М., 1960; Новиков А. И. Нигилизм и нигилист.Опыт критической характеристики. Л., 1972; Достоевский Ф. М. Господин Щедрин, или Раскол в нигилистах.— Собр. соч. в 30 т., т.
20.Л., 1980; Козшин Б. П. Два слова о слове «нигилизм». — Он же. Литература и история. Сб. статей. М., 1982; Kariowisch N. Die Entwickelung des russischen Nihilismus. В., 1880; Oldenberg K. Der russische Ni-НИГРАХАСТХАНАhilismus von seinen Anfangen bis zur Gegenwart. Lpz., 1888; CoquartA.Dmitri Pisarev (1840— 1868) et ideologic du nihilisme russe. P., 1946;Hingley R. Nihilists. Russian Radicals and Revolutionaries in the Reignof Alexander 11 (1855—81), 1967; LubomirskiJ. Le nihilisme en Russie.P., 1979.В.
П. Визгин, В. Ф. Пустарнаков, Э. Ю. СоловьевНИЙОГА (санскр. niyoga — предписание, обязанность) —термин мимансы, означающий обязательства, связанные свыполнением ведийскихритуальных предписаний. Проблемыанализа нийоги касались осмысления мотивации выполненияреципиентом этих предписаний. По «Миманса-сутрам», действия совершаются ради их плодов, плоды существуют радичеловека, а человек — ради совершения обрядовых действийНИГРАХАСТХАНА (санскр. nigrahasthana — пункт нака(III. 1.4—6). В « Мимансасутра-бхашье» Шабарасвамина утверзания) — последняя, шестнадцатая категория ньяи, означаюждается, что совершение этих действий не яатяется самоцельщая класс причин поражения в диспуте одной из участвующихсторон.
В «Ньяя-сутрах» ниграхастхана — «противоречивость ным, но мотивировано желанием получения результатов — воппозиции древнему авторитету мимансы Бадари, настаивавили незнание [ответа]» (1.2.19). Вторая часть последнего раздела «Ньяя-сутр» (V.2.1—25) посвящена 22 разновидностямшему на том, что предписания следует совершать из «чистогокатегории ниграхастхана: отказ от своего тезиса, его переинадолженствования». Школа Кумарила Бхатты приняла позичивание, противоречие тезису, отказ от него, переиначиваниецию Шабарасвамина, тогда как школа Прабхакары склоняаргумента, подмена предмета обсуждения, бессмысленныелась к точке зрения Бадари. Прабхакара пишет об особомаргументы, употребление ни для кого не понятной аргуменневыразимом «чувстве долженствования», возникающем утации, «бессвязность», нарушение порядка членов силлогизреципиента предписания независимо от каких-либо внешнихма, «урезывание» их, избыточность в аргументах и примерах,мотивировок.
Поэтому две школы разошлись в акцентировкеповторы, молчание в ответ оппоненту, непонимание оппознаменитой ведийской максимы: «Кто хочет неба, пусть сонента после его трехкратного выступления, неспособностьвершает жертвоприношение». Для Кумарилы это синтетичек ответу, попытка избавиться от диспута, ответ по принциское суждение, означающее прагматическую мотивировку,пу: «Сам дурак!», отсутствие заслуженной критики, надля Прабхакары — аналитическое, ибо «кто хочет неба» озналичие незаслуженной критики, отказ от своей доктрины, причает просто жертвователя.
Различной была соответственно именение псевдоответов (см. Джати).трактовка очень близкого нийоге термина «адхикара»; школаВ. К. ШохинКумарилы видела в нем «компетентность», «предназначенность для чего-то», школа Прабхакары — «долг». Один изНИДАНА — см. Пратитья-самутпада.наиболее известных его последователей, Шаликанатха МишНИДЭМ (Needham) Джозеф (9 декабря 1900, Лондон ра, отстаивал идею о том, что нийога как долг и есть сама24 марта 1995, Кембридж) — английский биохимик, эмбриодхарма, а желание плодов составляет «часть» нийоги.
Полелог, историк и философ науки. Академическая карьера Нимика двух школ по этому вопросу велась до самого позднегодэма протекала в Колледже Кая Кембриджского универсивремени, очемсвидетельствуеттрактатРамануджи-мимансакатета, где он был президентом (1959—66), главой колледжа«Тантрарахасья» (18 в.).
Ф. И. Щербатской сопоставлял по(1966—76), почетным сотрудником (с 1976). Преподавалзицию Прабхакары с кантовской концепцией категорическотакже биохимию в Институте Данна (1933—66). Основатель иго императива (тогда Кумарилу следует считать сторонникомглава Нидэмовского исследовательского института. Член Когипотетического императива).ролевского научного общества (1941) и Британской академииВ. К. Шохин(1971).
Кавалер ордена Кавалеров Почета (1992).В кон. 1930-х гг. в результате сотрудничества с китайскимиНИКИФОР (2-я пол. 11 в., Ликия, Малая Азия - 1121,учеными Нидэм заинтересовался историей китайской наКиев) — митрополит Киевский, автор посланий и поучений.уки. В 1942—46 возглавлял Британскую научную миссию вРодом из Византии. Учился в Константинополе, как мыслиКитае, много путешествовал по стране, изучая китайскуютель сформировался в интеллектуальной среде, в которой госкультуру и собирая редкие книги и рукописи. Явился инициподствовали идеи Михаила Пселла. Под 1104 летопись сообатором создания научного департамента ЮНЕСКО, которыйщает о поставлении Никифора митрополитом Руси. До насвозглавлял в 1946—48. После возвращения в Англию началдошло пять произведений, принадлежащих перу Никифора:работу над основным трудом жизни — многотомной «Наукойдва адресованы Владимиру Мономаху («Послание о посте ии цивилизацией в Китае», где содержится энциклопедичесо воздержании чувств», «Послание от Никифора, Митропокое описание истории, идеологии, культуры и науки в Китаелита Киевского, к Владимиру, князю всея Руси...
о разделе(математики, химии, физики, медицины, астрономии и. д.).нии церквей на восточную и западную»), одно — волынскомуДеятельность Нидэма привела к изменению перспективы заИ муромскому князю Ярославу Святославичу («Написание нападного науковедения в отношении традиционной китайскойлатыну к Ярославу о ересях»), одно — не назван ному по именинауки и смене парадигмы восприятия науки на Востоке в цекнязю и одно поучение, приуроченное к неделе сыропустной.лом, улучшению взаимопонимания между китайской культуВ «Послании о посте и о воздержании чувств» тема поста слурой и Западом.
Исходя из своего понимания структур традижит поводом для отвлеченных философско богословскихционной китайской идеологии, Нидэм выдвинул идею экуразмышлений о проблемах онтологии, гносеологии, психоменическойиорганизмической«наукибудущего»,сыгравшуюлогии, этики и политики. В канву догматических рассуждеважную роль в формировании методологии изучения истоний искусно вплетены экскурсы в античную мудрость. Карии науки во 2-й пол.
20 в.саясь соотношения души и плоти, телесного и бесплотного,Соч.: Science and Civilisation in China, v. I. Cambr., 1954 (к 1995 НидэНикифор исходит из принципа тесного взаимодействиямом и его сотрудниками было опубликовано 17т.; издание продолдуши и тела, причем взаимодействия обоюдного. Душажается).взаимодействует с миром через слуг, коими являются пятьЛит.: Современные историко-научные исследования: Наука в тради чувственных телесных органов (очи, слух, обоняние, осяционном Китае (реферативный сборник). М, 1987.зание и «вкушение»).
На основании данных чувств «князь»С. В. Зимин86НИКИФОР ХУМНкетических произведений, трактата «О вере» (для своей братии), комментариев к псалмам (не изданы). Из естественнонаучных трудов следует отметить «Краткую географию» и«Историю земли вкратце» (где выдвигал идею о шарообразности Земли), «Слово о душе» и «Слово о теле», вводные курсы «О логике» и «О физике». Последние сочинения — сводкааристотелевской натурфилософии.Соч.: MPG, t. 142; Nicephori Blemmydae Curriculum vitae et carmina,ed. A.
Heisenberg. Lipsiae, 1896.Лит.: Барвинок В. Никифор Влеммид и его сочинения. К., 1911;Tsouyopoulos N. Das Atherproblem und die Physikabhandlung des NikeИзд.: Калайдович К. Ф. Русские достопамятности. М., 1815, ч. 1; Он phoros Blemmydes,— Rechenpfennige (Festschrift K.
Vogel). Miinch.,же. Памятники российской словесности 12 в. М., 1821; Макарий.1968, S. 69-89.История Русской Церкви, т. 2. СПб., 1868; Златоструй. Древняя РусьM. В. Бибиков10-13 вв. М, 1990.НИКИФОР ГРИГОРА (№кпф6ро<; TpfiyopacJ (ок. 1290/91Лит.: Безобразова М. В. Послание митрополита Никифора,— «Извес или 1293/94, Ираклия Понтийская — между 1359 и 1361, Контия Отделения русского языка и словесности АН».
СПб., 1898, т. 3,стантинополь) — византийский энциклопедист, историк икн. 4; Го.губинский Е. Е. История Русской Церкви, т. 1, 1-я пол. М., философ. Ок. 1314/15 отправляется в Константинополь, где1902; Громов М. Н. Об одном памятнике древнерусской письменно изучает логику и риторику у будущего патриарха Иоанна XIIIсти 12 в.— «Вестник Московского университета. Сер. 7. ФилосоГлики, а философию и астрономию — у Феодора Метохита.фия», 1975, №3.Во время гражданской войны Иоанна VI Кантакузина (1341—В. В. Мильков47) был на его стороне, однако в конце концов попал в немиНИКИФОР ВАСИЛАКИ (Nncncpopoc, 6 ВаспМкп?) (сер.
12лость, был осужден и анафемствован на поместном соборе вв.) — византийский богослов и ритор. Занимался публичнойКонстантинополе в 1351.эксегесой Евангелий; наряду с Сотирихом, Михаилом СоОдин из самых образованных людей своего времени, Никифорлунским и др. выступил с рационалистической трактовкойпреподавал в школе монастыря Хоры, имел доступ к книгамнекоторых догм христианства, осужденной на соборах 1156 ибиблиотеки Феодора Метохита. Самым значительным про1157.
Сохранились его риторические сочинения, характериизведением его жизни стала «Ромейская история» в 37 книзующиеся светским и классицистическим направлениями.гах, где он описал как события византийской истории (1204—Соч.: Progymnasmata,— В кн.: Wall Chr. [ed.]. Rhetores Graeci, v. 1.1359), так и перипетии собственной жизни. Особое вниманиеStuttg., 1832, p. 423—525; [Proem to a collection of his works], ed. Milуделено богословским спорам, в которых сам он принималler E. — «Annuaire de 1'Association pour 1'encouragement des etudesнепосредственное участие. Среди других трудов—агиографиgrecques en France», 1873, annee 7, p. 135—57; Melanges orientaux. P.,ческие (жития Михаила Синкелла, Феофано, Иоанна Ирак1883, p.
255—67; [К брату Константину].— В кн.: Kegel W. el Novosad-лийского), риторические, атакже богословско-полемическиеsky N. [ed.]. Fontes rerum Byzantinarum, t. 1. Petropoli, 1892, p. 228—сочинения, направленные против исихастского учения44; [Панегирик Иоанну 11].— Ibid., p. 330—361; [Panegyric on PatriГригория Палаты (две «Антирретики»), диалог «Флоренarch Nikolaes Muzalon], ed.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
