Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 3 (1184480), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Болланд одним из первых в Европепровозгласил конец неокантианского периода развития философии и отказался от противопоставления Гегеля Канту,рассматривая их как «начало и завершение классическогопериода мышления», в частности гегелевскую логику — какзавершение кантовской критики разума. Истолкование философии Гегеля в религиозном духе сближает болландовский вариант неогегельянства с «правым» гегельянством 1830—40-х гг.в Германии.В Италии неогегельянство возникло на рубеже 19—20 вв., егоосновоположники — Кроче и Джентиле пребывали в состоянии многолетней полемики между собой. Размежевание шлопо пути решения социальных проблем (буржуазно-либеральному — Кроче и тоталитарному — Джентиле). В эволюцииитальянского неогегельянства отчетливо вырисовываются дваосновных этапа.
Первый этап (до окончания 1-й мировой войны) характеризуется совместными выступлениями Кроче иДжентиле против марксизма и позитивизма под лозунгом «об-НЕОКАНТИАНСТВОновления идеализма» и реставрации гегелевской концепциигосударства. Второй этап — с кон. 1-й и до нач. 2-й мировойвойны — отмечен углублением философских и политическихразногласий между обоими течениями, завершившимися политическим расколом, поскольку Кроче встал в оппозицию кфашистскому режиму Муссолини, тогда как Джентиле выступал в качестве одного из активных идеологов фашизма. Крочевыдвигает на первый план объективистские, рационалистические и этические моменты своей концепции, чтобы преодолеть релятивистские тенденции, таившиеся в «абсолютномисторизме».
Джентиле, напротив, развивает именно субъективистские и иррационалистические тенденции своей философии, доходя до полного релятивизма.В Германии на рубеже 19—20 вв. к выводам, вплотную подводящим к неогегельянству, пришли виднейшие теоретикинеокантианства — как марбургской школы (Коген, Наторп,Кассирер), так и баденской (Виндельбанд и Риккерт, которыепервыми заговорили в Германии о «возрождении гегельянства»). Определяющую роль вформирований немецкого неогегельянства сыграл Дильтей.
В период 1-й мировой войны вГермании получает распространение идея «единого потока»немецкой идеалистической философии, завершающегосяГегелем (Г. Лассон). Однако возникшее из разнообразных философских устремлений немецкое неогегельянство не сложилось в целостное образование. Ученик Риккерта Р. Кронерискал в «обновленном» гегельянстве решение той проблемысоотношения «рационального» и «иррационального», которая была «задана» неокантианством.
Ученик Дильтея Г. Глокнер, издатель сочинений Гегеля, углубляет иррационалистическую тенденцию в теории познания. Значительную роль внемецком неогегельянстве играла проблематика философииистории, фатософии культуры и особенно государства и права (Т. Херинг, Т. Литт, а также Ф. Розенцвейг и др.). Вопросо взаимоотношении индивида и человеческой общностирешался ими в духе резкой критики буржуазной «атомизации» и утверждения примата и даже абсолютного господстваобщности (нации, государства) над индивидами.Высший пункт развития немецкого неогегельянства совпалсо 100-летием со дня смерти Гегеля (1931).
Лидеры немецкогонеогегельянства (в частности, Кронер) возглавили международную организацию неогегельянцев — «Гегелевский союз»(1930) и выступили с основными докладами на 1-м (Гаагском,1930) и 2-м (Берлинском, 1931) гегелевских конгрессах (3-йконгресс состоялся в Риме, 1934). Приход национал-социализма к власти в Германии вызвал политический раскол, закоторым последовало и теоретическое разложение немецкого неогегельянства. Антифашистски настроенные неогегельянцы в большинстве своем были вынуждены эмигрировать изГермании. Попытки возрождения неогегельянства в послевоенной Германии (Т.
Л итг и др.) не имели успеха. Крупнейшимпредставителем русского неогегельянства был И. А. Ильин,стремившийся соединить религиозно-философскую традицию, ищущую от Вл. Соловьева, и новейшие, прежде всегогусерлианские, веяния, идущие с Запада. Русское правосознание также обнаружило тенденцию к переходу от неокантианства к неогегельянству (Новгородцев П.
И. Кант и Гегель вих учениях о праве и государстве, 1901, и др.).Во Франции неогегельянство получило распространение значительно позже, чем в других европейских странах. Началомего можно считать появление в 1929 сочинения Ж. Валя «Несчастье сознания в философии Гегеля» (Le malheur de la consience dans la philosophic de Hegel). Большой популярностью56пользовались лекции А. Кожева о Гегеле (1933—39); в числеслушателей Кожева были Ж. П.
Сартр, М. Мерло-Понти,Ж. Ипполит, Р. Арон, А. Фессар и др., способствовавшиевпоследствии распространению «обновленных» гегелевских идей. Выступая с тесной связи с экзистенциализмом,французское неогегельянство приобретает влияние средиинтеллигенции. Ипполит, переведший на французский язык«Феноменологию духа» (1939) и «Философию права» Гегеля(1941), стремился связать учение Гегеля с сартровской версией экзистенциализма.В целом как самостоятельное течение неогегельянство исчерпывается в 1930-х гг., однако его отдельные темы обнаруживаются и в современной философии.
Существенный кренв сторону неогегельянства прослеживается в философскойгерменевтике Г. Гадамера.Лит.: Давыдов Ю. Н. Критика иррацион&тистических основ гносеологии неогегельянства.— В сб. Совр. объективный идеализм. М.,1963; Богомолов Л. С. Неогегельянство в Германии и Италии.— В кн.:Буржуазная философия кануна и начала империализма. М, 1977;Кузнецов В. Н. Французское неогегельянство. М, 1982; Windelband W.Die Erneuerung des Hegelianismus.
Hdlb., 1910; lasson G. Was heisstHegelianismus? В., 1916; Schols H. Die Bedeutungder Hegelschen Philosophie ffir das philosophische Denken der Gegenwart. В., 1921; Levy H.Die Hegel-Renaissance in derdeutschen Philosophie. [В.], 1927; HarmsE.Hegel und das 20. Jahrhundert. Hdlb., 1933; Beyer W. R.
Hegel-Bilder.Kritik der Hegel-Deulungen. В., 1967.Ю.Н.ДавыдовНЕОКАНТИАНСТВО — философское направление, возникшее в Германии и получившее широкое распространениев Европе между 1870 и 1920. Хотя тенденция ориентироватьфилософию на Канта спорадически дает о себе знать еще в 1 -йпол. 19 в. (см., напр.: Вепеке F. E. Kant und die philosophischeAufgabe unsererZeit, 1832, а также: Weile С. Н. In welchem Sinndie deutsche Philosophie jetzt wieder an Kant sich zu orientierenhat, 1847), особенно концентрированно она выступает с кон.1860-х гг. в программном сочинении О.
Либмана «Кант иэпигоны» (Liebmann О. Kant und die Epigonen, 1865), рефренкоторого: «Назад к Канту!» стал своеобразным девизом длявсего движения, а также в знаменитой «Истории материализма» Ф. А. Ланге (Lange F. A. Geschichte des Materialismus undKritik seiner Bedeutung in der Gegenwart, 2 Bde, 1866).Исторической причиной возникновения неокантианствапослужил разрыв и растущая пропасть между философией иестественными науками.
Если 1-я пол. 19 в. стояла все ещепод знаком немецкого идеализма, даже в послегегельянскихявлениях распада последнего, то очевидный уже к серединестолетия мощный рост естественных наук оспаривал праваэтого идеализма не только на познавательную, но и на мировоззрительную монополию. Ничто в рамках мыслительныхпотенций университетской философии не указывало на возможность какой-либо продуктивной кооперации между Гегелем и, скажем, Г.
Гельмгольцем; философия меньше всегоспособна была иметь дело с «бильярдными шарами» механики,наука меньше всего могла серьезно считаться с превращениями «абсолютного духа». Налицо оказывалась двоякая угроза:научно несостоятельной философии, с одной стороны, ифилософски беспризорной науки — с другой.
Понятно, чтов свете абсолютных притязаний естествознания, его недвусмысленной готовности по-новому разыграть старый сценарий «Константинова дара» и стать престолонаследником агонизирующей религии. Вторая угроза представляла собой го-НЕОКАНТИАНСТВОраздо более серьезную опасность, чем первая, поскольку делошло уже не о споре факультетов, а о жизненно определяющихориентирах.
Если опасность научно не фундированной философии лежала в ее открытости мистическим соблазнам, тоопасность философски не защищенной науки заключаласьв стихийных порывах наивно материалистического толкования. Не случайно поэтому, что внешним толчком обращенияк Канту послужил т. н. «спор о материализме», в результате которого непримиримость философии и естествознания должна была уступить место их союзу и даже органической связи,при условии, разумеется, что философская сторона представлена не метафизикой Гегеля, а критицизмом Канта (реабилитация Гегеля и равнение на него случится позже, в более зрелый, «марбургский», период.
См. Марбургская школа). Весьмасимптоматично поэтому, что наиболее ранняя манифестациякантовского ренессанса имела место не в логике, а в физиологии и вошла в историю философии под вызывающим названием «физиологическое неокантианство». Именно на почве физиологии, конкретнее, учения о специфической энергиичувств, была предпринята первая попытка интерпретацииестественнонаучного материала в свете кантовской критикипознания. Гельмгольцещев 1855 подчеркивал общность оснований кантовской философии и современного естествознания {Helmholtz H. VortrageundReden,Bd. 1.
Braunschweig, 1884,S. 368), а О. Либман без всяких оговорок интерпретировал гипотезу И. Мюллера о строении сетчатки глаза как «физиологическую парафразу кантовской априорности пространства»(ZurAnalysisderWirklichkeit. Strassburg, 1911, S. 50) —линия,обобщенная в «Истории материализма» Ланге до фундаментального вывода, согласно которому априоризм Канта естьучение о «физическо-психической организации человека».Фактором, определившим универсальные притязания неокантианства и его небывалый философский успех, было противопоставление им себя не только стихийному материализмуестествоиспытателей, но и всем разновидностям метафизического идеализма.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
