Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 3 (1184480), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Абсолютно независимые сущности невозможно познавать. Разнообразие реального мира представлено неисчерпаемым множеством систем, которые образуются благодаря наличию устойчивых взаимосвязей между составляющими ах элементами.Образование структур из некоторых элементов можно рассматривать как ограничение их независимости. Представления обиндивидуализированных независимых частицах (объектах) являются весьма бедными.
Одна независимость породить разнообразие мира не в состоянии. Конструктивно независимостьпроявляет себя лишь в сочетании с зависимостью. Независимость выражает подвижное, мобильное начало мира, а зависимость — устойчивое, неизменное. Независимость выражаетотчужденность объектов и систем, а действие зависимостипреодолевает эту отчужденность на основе раскрытия болееглубоких свойств этих объектов и систем.
Реальные системыи объекты представляют собой конкретные формы синтеза независимости и связности, конкретные формы их организации.В истории общества остро вставали вопросы политическойнезависимости. Провозглашалось, что именно независимость(суверенитет) в ее наиболее полном выражении представляетнеобходимую предпосылку развития государств, наций и регионов. Идея независимости содействовала во многих случаяхмобилизации внутренних сил и ресурсов, направленной наразвитие соответствующих национально-территориальныхобразований. Эта идея нередко приобретала такую силу, чтоприводила к национально-освободительным войнам.Идея независимости породила многие новые государства.
Вместе с тем стремление к полной, ничем не ограниченной неза48висимости в современном мире ведет к самоизоляции и резкоограничивает возможности материального и духовного развития общественных субъектов. Прогрессивное развитие общественных структур становится невозможным вне развития целого. Мир, его государства и регионы в своем развитии сталивзаимозависимыми. Идея политической независимостивсовременном мире оправданна, если она служит как интересам наций и государств, так и глобальным целям человечества.Ю. В.
СачковНЕЙРАТ (Neurath) Отто (10 декабря 1892, Вена — 22 декабря 1945, Оксфорд, Англия) — австрийский философ, социолог и экономист; видный представитель логического позитивизма, был одним из организаторов и лидеров Венского кружка. Нейрат был убежденным антифашистом и демократом,принимал участие в революционных событиях в 1918—23 вАвстрии и Германии.
После захвата Австрии гитлеровскойГерманией переехал в Голландию, а оттуда в 1940 — в Англию,где до конца жизни преподавал в Оксфордском университете. Лекции Нейрата («Das Problem des Lustmaximums», 1912) оконцептуальной критике идеи максимального удовольствияпосути предвосхитили развитие аналитической этики веер. 20в. В1915 появиласьстатья Нейрата, посвященная альтернативным гипотезам, системам гипотез (на примере физической оптики), которая представляла собой интересный анализ исторического развития соперничающих теорий света, их нереализованных возможностей и случайного выживания теорийв науке. В работе «Zur (Klassification von Hypothesensystemen»(1916) Нейрат рассмотрел несоответствия различных попытокклассифицировать системы гипотез и впервые заявил о том,что одной из задач научной философии является разработкаметатеории.
Одна из наиболее значительных статей Нейрата, посвященная анализу «Метафизических размышлений»Р Декарта, содержит простое и ясное описание процессарационального принятия решений, используемого нами ив теоретической, и в практической жизни, а также предостережение против псевдорационализма, которым так легкообмануться, когда недооценивается неполнота и неточностьнашего знания. В статьях Нейрата о физикапизме намеченповорот «частного» феноменализма карнаповской реконструкции мира как мира науки и повседневности к «общественному» вещному языку коммуникационной технологии и социальных взаимоотношений.Заметное влияние на развитие доктрины логического позитивизма оказала дискуссия между Нейратом и Карнапом оприроде протокольных предложений — эмпирического базиса науки. Нейрат считал, что протокольные предложенияне обладают преимуществами по сравнению с др.
видамипредложений. Критерием истинности является не абсолютная достоверность протокольных предложений, а в конечномсчете непротиворечивость утверждений науки; любое предложение (не противоречащее другим предложениям даннойнауки), в зависимости от задач исследования, может бытьвыбрано ученым (по соглашению с др.
учеными) в качествепротокольного. При этом вопрос о том, как приходят ученые к указанному соглашению, является их личным деломи не имеет отношения к логике и философии. Работы Нейрата нач. 1930-х гг. (см., напр., «Protokolsaerze», 1932— 33) обоснованиях знания, отчетах о наблюдениях, протокольныхпредложениях разрабатывали когерентную теорию истины в ее эпистемологической и социоисторической форме,обосновывали неизбежную ошибочность идеи «прото-НЕКЛАССИЧЕСКИЕ ЛОГИКИкольных предложений», что стимулировано позднее работыУ Куайна и Т. Куна.Критика Ненратом первого издания книга К. Поппера «Логика исследования» (Pseudorationalismus der Falsification,1935) более чем на 25 лет предвосхитила все дискуссии междуЛакатосом, Фейерабендом, Грюнбаумом и Куном по проблеме фальсификации, указав на эпистемологические трудностиих «парадигм» и «исследовательских программ», а также других способов описания структуры и развития науки.Считая установление единства знаний важнейшей задачейфилософии науки, Нейрат вместе с Карнапом стал одним изавторов и главным редактором издания «International Encyclopedia of Unified Science» (1938—40).
Одна из основных философских идей Нейрата состояла в обосновании возможности единого унифицированного языка науки, опирающегося на язык физики и математики и способного обеспечитьединство научного знания (точка зрения т. н. радикальногофизикализма). С помощьютакогоязыка можноустановитьлогические связи между науками, выработать общую методологию, проанализировать основные понятия и разработать классификацию наук.
Основное внимание Нейрат уделил переводу на такой язык положений психологии и социологии. Предметом психологии, по Нейрату, должно быть изучение поведения отдельных людей, «...которое можно интерсубъективноописать на языке физики» (Le developpement du circle deVienne et Pavenir de l'empirisme logique. P., 1935, p. 6). Рассуждения о психике, о «чужом сознании» и т.
п. Нейрат относил кразряду метафизических и ненаучных. Такая концепция привела его в конечном счете к оценке бихевиоризма как единственно возможной формы научной психологии.Главные работы Нейрата принадлежат области политическойэкономии и социологии. Социология, по Нейрату, исследует поведение больших или малых человеческих групп (племен, наций,государств, классов и т. д.) и является социал-бихевио-ристикой.«Физикализованная» социология основана лишь на эмпирических предложениях наблюдения, говорящих, напр., об условияхклимата, биологических, географических условиях, о поведениилюден и т. д.
(см. Foundations of social sciences. Chi., 1954, p. 4).Нейрат призывал отказаться от традиционного деления наукина физические, биологические, социальные (или «духовные»).В пределах унифицированной науки, во-первых, природа иобщество должны исследоваться одними и теми же методами,а, во-вторых, для понимания истории общества любые природные факторы являются столь же важными, как и факторыобщественной жизни. Поэтому, ставя перед социологией задачу установления законов и формулирования предвидений, онбыл вынужден подчеркивать ограниченность предсказуемостибудущих общественных явлений ввиду трудности учета всехфакторов, воздействующих на них. Нейрат критиковал традиционное понятие причинности (в основном в социальных науках), считая, что объяснение социальных явлений должно бытьвероятностным.
Он считал себя марксистом и пытался представить марксизм как «подлинную эмпирическую социологию» (см.Erkenntnis, Bd. 2. Lpz., 1932. S. 422), сходную с его «физикалистской» социологией.Нейрат проявлял удивительную активность в различных областях социальной жизни: в 1914—18 он был директором Музея военной экономики в Лейпциге, в 1919—24 — одним изорганизаторов Музея градостроения и домашнего хозяйства в Вене, а в 1924—34 — организатором и директором Социально-экономического Музея в Вене, в 1933 он органи49зовал Международный фонд визуального образования в Гааге, а в 1934—40 — Международное объединение по развитию науки.Соч.: Anti-Spengler.
Munch., 1921; Empirische Sociologie. W., 1931; Ledeveloppement du Cercle de Vienne et l'avenir de l'empirisme logique.P., 1935; Modem Man in the Making. N.Y.-L, 1939; International Encyclopedia of Unified Science, Ed. in chief O. Neurath, associate ed. Rudolf Camap, Charles W Morris.
Chi., 1938; Empiricism and SociologyDordrecht-Boston, 1973; Philosophical Papers: 1913-1946, DordrechtBoston—Lancaster, 1983 (имеется библиография работ Нейрата);Economic Writings. Dordrecht—Boston, 1983; The Correspon-dance ofO. Neurath and R. Carnap. Dordrecht—Boston, 1984.Лит.: Kraft V. Der Wiener Kreis. W, 1950; Logical positivism, ed.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
