Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 3 (1184480), страница 36

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 36)

Случайность.Г. Д. ЛевинНЕОБХОДИМОСТЬ В АРАБО-МУСУЛЬМАНСКОЙФИЛОСОФИИ. Различаются два понимания необходи­мости: как неизбежности (даруура, идтирар) и как обязатель­ности (ву-джуб). В первом смысле необходимость противо­поставляется «выбору» (ихтийар): «неизбежными» могут бытьзнания, которыми человек не волен, не обладать, в отличиеот целенаправленно получаемых, или действие причины, вле­кущей следствие независимо от желания человека, в отличиеот действующей в зависимости от его выбора (см. Причина).Так понятая необходимость обладает, вообще говоря, болеенизким ценностным статусом, нежели ее противоположность.Во втором смысле необходимость связывается с истинностью,а значит, имеет более высокий статус, нежели противополож­ное ей. Такая необходимостъ-вуджуб фигурирует в сфере эти­ки, теории познания и учении о существовании.

В этике «не­обходимые» (ваджиб) поступки противопоставляются «запре­щенным» (харам) и составляют, т. о., часть «добродетельных»(хасан; см. Добродетель). В теории познания «необходимы­ми» называются те суждения, которые Кант относил к апри­орным аналитическим, в отличие от «невозможных» (мумтани') и «возможных» (мумкин). В учении о существованиинеобходимость противопоставляется в одном смысле «невоз­можности» (имтина'), а в другом «возможности» (имкан).Наиболее подробно эта терминология разработана Ибн Сйной. В отличие от прочего сущего, которое благодаря своейсамости является «возможным», а «необходимым» становитсяблагодаря чему-то другому (см.

Возможность), первоначалообозначается как имеющее необходимость существованияблагодаря своей самости (ваджиб ал-вуджуд би-зати-хи).Это его свойство обозначается также как ал-хакк (делающееистинным) (см. Истина), поскольку первоначало дает истин­ность само себе и составляет условие истинности всего рядавещей, происходящих от него. «Имеющее необходимостьсуществования благодаря другому» Ибн Сйна вынужден раз­делить на «имеющее необходимость существования благодарядругому постоянно» (ваджиб ал-вуджуд би-гайри-хи да'иман),под чем подразумеваются метафизические Разумы и со­ответствующие небесные сферы, и «имеющее необходилюстьсуществования благодаря другому в какое-то время» (ваджибал-вуджуд би-гайри-хи вактан ма), т.

е. все прочее сущее, хотяэто деление нарушает логику определения «возможного».Первоначалосчитаетсяобладающимнеобходимостьюсуществования благодаря своей самости в арабоязычном перипате­тизме, ишракизме и суфизме, но не в исмаилизме, где Бог по­нимается как стоящий выше необходимости и существования.Необходимое может передать необходимость другому. «Даю­щим необходимость» (муджиб) называется то, что превращаетвозможное в необходимое, будь то в сфере существования илимысли. Необходимость, вытекающая из самости, связываетсяс «отсутствием нужды» (истигна', гинан), чем первоначало от­личается от всего прочего сущего, возможного по самости инуждающегося в «дающем необходимость».

Отсутствие нуждыотличается от «независимости» (истиклал), означающей суще­ствование в самости или воплошенности (см. Существование).Представление о передаче необходимости обосновывает ипонятие причинности. В арабоязычном перипатетизме, ис­маилизме и ишракизме такая передача необходимости, влеку­щая существование, описывается как строго упорядоченная,где каждое сущее дает необходимость следующему, и толькоследующему в ряду. В суфизме первоначало связано с каждымвозможным напрямую, что вызвано отказом от концепциилинейной причинноости.А. В.

СмирновНЕОВЕДАНТИЗМ — направление в современной индий­ской философии, зародившееся в 19 в. Сохраняя глубокуюпреемственность с основоположениями классической ведан­ты, неоведантизм с самого начала был тесно связан с тремяпереплетающимися тенденциями в духовной жизни Индии:54НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВОреформаторской, просветительской и гуманистически-возро­жденческой. Реформация индуизма обусловила выдвижениеантиполитеистических установок вместо традиционногосупраполитеизма, а также своеобразную «минимализацию»религиозныхпредставлений,устойчивосвязанныхсклассической ведантой. Просветительство подготовило пересмотрукоренившихся взглядов на соотношение шрути и разума ипервые попытки признания не только утилитарно-практического, но и мировоззренческого значения естественнонауч­ного знания, не свойственного классической веданте.

Гуманистически-возрожденческая тенденция привела к «переводу»на язык веданты европейских лозунгов свободы, равенства,братства. Во многом новое понимание приобрели представ­ления о карме, сансаре, мокше; идея социального прогрессавсе более отчетливо (при всех издержках) пробивалась сквозьтрадиционные взгляды о «круговороте судеб»; критика тра­диционного религиозного мировидения соседствовала с от­стаиванием идеи «универсальной религии» (Р. Рой, Дайянанда Сарасвати, Вивекананда и др.).К первым десятилетиям 20 в. неоведантизм достиг своей вер­шины и в полной мере выявил свои возможности: переосмыс­ленные ведантистские идеи (в особенности по-новому трак­туемой «Бхагавадгиты») оказались неотделимыми от антико­лониальной борьбы.

Своего рода «общую теорию» примене­ния веданты к политике сформулировал Б. Г. Тилак; Гхошсоздал своеобразный словарь «политического ведантизма»;Ганди применил принципы «Гиты» в практике сатьяграхи Об­ращение к веданте (и к индуизму) было эффективным, ибоспособствовало популяризации идеологических принциповдвижения, но оно порождало иллюзии о возможности уст­ранения социальных и национальных конфликтов с помо­щью религиозно-философских (в т. ч. и ведантистских) при­нципов. Духовный кризис Ганди в 1940-е гг.

был во многомсвязан с крушением этих иллюзий.В первые десятилетия 20 в. делается ряд попыток модер­низации веданты (Дас, Гхош). Гхош выдвинул ряд нетради­ционных идей о прогрессе как в социальном, так и во «все­ленском» масштабе (о гармоническом развитии личности какглавной цели общества), сопоставимых с воззрениями евро­пейских мыслителей Нового времени. Некоторые его идеиперекликаются с идеями ряда течений современной психо­логии (юнгианство, психология «видоизмененных состоянийсознания», «трансперсональная психология»). Плодотворны­ми были попытки ряда неоведантистов (Вивекананда, Тагор,Радхакришнан, Гхош) рассмотреть соотношение индийской иевропейской культур.

При этом они подчеркивали в принци­пе не утилитаристский (бережный и даже любовный) харак­тер отношения индийцев к природе (Тагор), стремление кконтролю прежде всего над собой, а не над внешней средой(Вивекананда), терпимость и многообразие духовных ис­каний индийской мысли (Гхош, Радхакришнан). И хотя,убедительно развенчивая европоцентризм, мыслители не­редко впадали в индоцентризм (или шире: в азиацентризм), вцелом они внесли значительный вклад в актуальный в нашемвеке диалог культур Индии и Европы.Лит.: Костюченко B.C. Классическая веданта и неоведантизм. М.,1983. См. также лит. к ст.

Индийская философия.В. С. КостюченкоНЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО - течение идеалистической фи­лософии кон. 19 — 1-й трети 20 в., для которого характерностремление к созданию целостного мировоззрения на осно­55ве обновленной интерпретации философии Гегеля. Получилораспространение почти во всех странах Европы и в США, нов зависимости от общественно-политических условий и тео­ретических предпосылок принимало различные формы.В Великобритании, США и Нидерландах неогегельянствовозникло из запоздалого (по сравнению с Германией, Росси­ей, Францией и Италией) увлечения гегельянством, котороеприобрело популярность в этих странах в 70—80-х гг.

19 в.; по­этому здесь труднее отличить ортодоксальных сторонниковгегелевского учения от неогегельянцев, пытавшихся сочетатьгегельянство с новыми философскими веяниями.В Великобритании процесс перерастания гегельянства в нео­гегельянство представлен (если исключить Дж. Стирлинга,впервые познакомившего англичан с философией Гегеля) Э.и Дж. Кэрдами, Ф. Брэдли, Р. Холдейном, Д.

Бейли, отчасти Б.Бозанкетом, Дж. Мак-Таггартом и Р. Коллингвудом. Основ­ными моментами этого процесса были: а) попытки истолко­вания диалектики в духе примирения противоречий, а геге­левского мировоззрения в целом — как религиозного, как «те­оретической формы» христианства (Э. Кэрд); б) обращение кгегельянству для преодоления позитивизма (Дж. Кэрд); диа­лектический метод выступал при этом как средство разложе­ния «чувственности», «вещественности» для достижения ис­тинной, т.

е. внеэмпирической, реальности (Брэдли); в) тен­денция к преодолению крайностей «абсолютного идеализма»Брэдли, стремление отстоятьправаиндивидуальности, ее сво­боду, эта тенденция проявилась в умеренном персонализмеБозанкета и «радикальном персонализме» Мак-Таггарта, ко­торые пытались сочетать гегелевское учение об Абсолюте с утверждением метафизической ценности личности; г) попыткаинтерпретации Гегеля в духе релятивизма («абсолютного ис­торизма») наметилась уже у Холдейна, стремившегося истол­ковать диалектический метод Гегеля как «феноменологиче­ский» (в смысле «феноменологии духа») способ определенияв понятиях ступеней человеческого опыта, и была последо­вательно осуществлена Коллингвудом.В США, где гегельянская тенденция, впервые представлен­ная сент-луисской школой во главе с У.

Т. Харрисом, нахо­дилась в определенной зависимости от эволюции английскихсторонников учения Гегеля, неогегельянство у таких мысли­телей, как Б. Боун и Дж. Ройс, оказалось моментом на путиот гегельянства к персонализму.В Нидерландах неогегельянство, связанное с именем видно­го популяризатора гегелевского учения Г. Болланда, былонаиболее традиционным.

Характеристики

Список файлов книги