Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 3 (1184480), страница 28
Текст из файла (страница 28)
в процессе распада Австро-Венгерской, Оттоманской и Российской империй. После 1-й мировой войны на основе доктрины национального самоопределения были образованымногоэтничные государства Восточной Европы, а также Финляндия.42В СССР коммунистическая доктрина и режим взяли на вооружение понятие этнонации и внутреннего «национально-государственного строительства», что нашло отражение в административном устройстве страны (территориальные автономии разного уровня для основных нерусских народов) и вдр.
формах институциализацш «социалистических наций инародностей». За время существования СССР произошло социальное конструирование многих советских наций на основе административно-государственных образований и за счетупразднения или ослабления прежних локальных, языковыхрелигиозных и др. различий (азербайджанская, грузинскаяказахская, киргизская, узбекская и др. культурные нации)Однако существовала и общероссийская (общесоветская)идентичность и историко-политическая общность, при которой идеология советского патриотизма и доктрина единогосоветского народа заменяла доктрину гражданской нации.Этнические общности (народы) назывались нациями, афактически существовавшая гражданская нация называласьсоветским народом. Такое понимание сохранилось в этом регионе мира и до сих пор.Этнический национализм стал одной из важных причин распада СССР, и он же представляет угрозу гражданскому наци- '•ональному строительству в постсоветских государствах.
Рядновых государств (Казахстан, Киргизия, Литва, Россия, Украина) осознают необходимость перехода к понятию гражданской нации, которое начинает утверждаться наряду или вместо понятия этнонации. Однако в постсоветских государствахэтнический национализм, особенно от имени т. н. титульныхнаций, сохраняет мощные позиции в общественно- политическом дискурсе и служит средством политической мобилизации, обеспечения приоритетного доступа к власти и ресурсам.
В России на основе доктрины «многонациональнойнарода» и практики этнического федерализма культурныенации обладают политической и эмоциональной легитимностью Сложное сосуществование двух понятий нации имеетместо во многих полиэтничных странах: на уровне государства и официального языка используется по преимуществупонятие гражданской нации как средство консолидациисогражданства; на уровне этнических общностей в большейстепени употребляется понятие культурной нации как средство защиты своих интересов, политической мобилизации иохраны коллективной культурной самобытности от угрозыассимиляции или дискриминации со стороны государстваи доминирующей культуры. Многозначное использованиепонятия «нация: становится все более распространенным всовременном общественно-политическом дискурсе, хотя егоэтнический смысл не признается международно-правовыминормами и нормами большинства государств мира.Научное содержание понятия «нация» является предметомдлительных и малопродуктивных дискуссий, несмотря на участие в них многих крупных ученых и публицистов как в прошлом {И.
Гердер, О. Бауэр, К. Каутский, М. Вебер, П. А. Сорокин, Н.А. Бердяев), так и в современном обществознании (Д.Армстронг, Б. Андерсон, Э. А. Баграмов, Ю. В. Бромлей, Э.Геллнер, Л. Н. Гумилев, У. Коннор, Э. Смит, Э. ХобсбоумМ. Хрох, П. Чатарджи). В мировой науке не существует общепринятой дефиниции нации, особенно если речь идето ее границах, о членстве в ней или о нации как статистической категории. Тем не менее до недавнего времени в обществознании господствовало и сохраняет свои позиции понимание нации как реальной общности.
В этом случае нациярассматривается как коллективный индивид (или тело), об-«НАЧАЛА ТЕОЛОГИИ»ладающий базовыми потребностями, (само)сознанием, общейволей и способный на единое и целенаправленное коллективное действие. Одной из таких потребностей является обеспечение условий своего сохранения и развития, и из этой потребности вытекает стремление к автономии и независимостив форме отдельного «национального государства».
Феноменнационализма в данном случае представляется как общественно-политическое явление, в котором нации являются основными авторами. Реалистская (или субстанциональная)онтологизация нации бытует не только в наивной социологиии политологии, но и в более профессиональном обществоведческом дискурсе, который до сих пор сопровождается попытками дать научное определение этого понятия.Данное видение нации не ограничивается только указаниемна исконные, глубокие корни, древнее происхождение и особую духовную силу национальных чувств. Онтологическийвзгляд фактически разделяют и многие сторонники модернистских и конструктивистских подходов, которые рассматривают нацию как результат индустриализации и распространения «печатного капитализма», как результат неравного развития,-роста коммуникационных и транспортных сетей и, наконец, как результат мощного интегрирующего воздействиясовременного государства (т. е.
не нации создают государство,а государство создает нации). Субстанциональный подходне ограничивается только взглядом на нацию как на «объективную реальность», т. е. общность, имеющую объективныеобщие характеристики (язык, религия и пр.), но он включаеттакже субъективные факторы национальной общности, как,напр., общий миф, историческая память или самосознание.Ибо и в этом случае нация понимается как социально сконструированная, но все же реально существующая группа.В последнее десятилетие 20 в. ряд новых подходов в социальной теории способствовал отходу от трактовки социальных коалиций (групп) как реальных, субстанциональныхобщностей.
Это прежде всего интерес к т. н. сетевым формами растущее использование категории «сеть» (network) как ориентирующего образа или метафоры в теории и конкретном исследовании. В теории рационального действия делается упорна индивидуальные стратегии поведения и более глубокоепонимание феномена групповости (groupness). Заметен отходот структуралистских взглядов, при которых группа рассматривалась как исходный компонент социальной структуры,вместо понятия «группа» используется конструктивистскоепонятие «групповость» как константное свойство людей объединяться, которое по-разному проявляется, конструируетсяв зависимости от контекста. Наконец, получили распространение постмодернистские подходы, которые больше внимания уделяют проблемам фрагментарности, эфемерности иэрозии жестких форм и четких границ социальных групп.Становится все более очевидным, что современный субстанциональный подход к пониманию нации принимает категорию «практика» в качестве аналитической.
Содержащееся впрактике национализма и в деятельности современной системы государств представление о нации как о реальной общности переносится в сферу науки и делается центральным втеории национализма. Именно этот феномен реификациинации как социального процесса, как события, а не только какИнтеллектуальной практики отмечается рядом современныхавторов (Ф. Барт, Р. Брубейкер, Р Суни, В. А.
Тишков, П. Холл,Г.-Р. Уикер, Т.-Х. Эриксен). В свете этого подхода нацию возможно рассматривать как семантико-метафорическую категорию, которая обрела в современной истории эмоциональ43ную и политическую легитимность, но которая не стала ине может быть научной дефиницией. В свою очередь, национальное как коллективно разделяемый образ и национализм какполитическое поле (доктрина и практика) могут существоватьи без признания нации в качестве реально существующейобщности.Лит.: Brubaker R. Nationalism Reframed. Nationhood and the NationalQuestion in the New Europe.
Cambr., 1996; Erikson Th.-H. Ethnicity andNationalism. AnthropoSogical Perspectives. L., 1993; Tishkov V. Ethnicity, Nationalism and Conflict in an after the Soviet Union. The MindAflame.L., \997;SunyR. С The Revenge of the Past. Nationalism, Revolution and the Collapse of the Soviet Union. Stanford, 1993; Wicker H.-R.(ed.). Rethniking Nationalism and Ethnicity.
The Struggle for Meaningand Order in Europe. Oxf., 1997.В. А. Тишков«НАЧАЛА ТЕОЛОГИИ», «Первоосновы теологии»(STOixEfcoon; 6eoA.oyiKf|) — сочинение Прочла (5 в.), представляющее собой руководство по теоретической философии,единственный в своем роде свод основных понятий и методов неоплатонизма. Вероятно, одно из самых поздних сочинений Прокла (написано после «Платоновской теологии»),который нигде не ссылается на него, тогда как последующиегататоники (Псевдо-Дионисий, Дамаский) явно знают текст«Начал теологии». Состоит из 211 параграфов, первые 112 изних посвящены категориям неоплатонической философии,выступающим в виде оппозиции (единое—многое, производящее—производимое, выступление—возвращение, самодовлеющее—несамодовлеющее, самодвижное—движимое иным,вечность—время, целое—часть, предел—беспредельное). Категории эти рассматриваются на фоне иерархии бытия (умдуша—тело), истекающего из сверхбытийного начала — Единого (параграф 20: «Выше всех тел — сущность души, вышевсех душ — мыслительная природа, выше всех мыслительныхсубстанций — единое»).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
