Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 3 (1184480), страница 22

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 22)

Представление о качественно различ­ных типах сил было первым шагом на пути к признаниюнесводимости всех видов взаимодействия к механическому.Оно способствовало формированию особых, отличных отмеханических, представлений о структуре каждого из такихвидов взаимодействий.Онтологический статус научных картин мира выступаетнеобходимым условием объективации конкретных эмпири­ческих и теоретических знаний научной дисциплины и ихвключения в культуру.Через отнесение к научной картине мира специальные дос­тижения науки обретают общекультурный смысл и миро­воззренческое значение. Напр., основная физическая идеяобщей теории относительности, взятая в ее специальной тео­ретической форме (компоненты фундаментального метриче­ского тензора, определяющего метрику четырехмерного про­странства-времени, вместе с тем выступают как потенциалыгравитационного поля), малопонятна тем, кто не занимаетсятеоретической физикой.

Но при формулировке этой идеи вязыке картины мира (характер геометрии пространства-вре­мени взаимно определен характером поля тяготения) прида­ет ей понятный для неспециалистов статус научной истины,имеющей мировоззренческий смысл. Эта истина видоизме­няет представления об однородном евклидовом пространствеи квазиевклидовом времени, которые через систему обученияи воспитания со времен Галилея и Ньютона превратилисьв мировоззренческий постулат обыденного сознания. Такобстоит дело с многими открытиями науки, которые вклю­чались в научную картину мира и через нее влияют на миро­воззренческие ориентиры человеческой жизнедеятельности.Историческое развитие научной картины мира выражаетсяне только в изменении ее содержания.

Историчны сами ееформы. В 17 в., в эпоху возникновения естествознания, ме­ханическая картина мира была одновременно и физической,и естественнонаучной, и общенаучной картиной мира. С по­явлением дисциплинарно организованной науки (кон. 18 в. —1-я пол. 19 в.) возникает спектр специально-научных картинмира. Они становятся особыми, автономными формами зна­ния, организующими в систему наблюдения факты и теориикаждой научной дисциплины. Возникают проблемы построе­ния общенаучной картины мира, синтезирующей достиже­ния отдельных наук. Единство научного знания становитсяключевой философской проблемой науки 19 — 1-й пол. 20 в.Усиление междисциплинарных взаимодействий в науке 20 в.приводит к уменьшению уровня автономности специальныхнаучных картин мира. Они интегрируются в особые блокиестественнонаучной и социальной картин мира, базисныепредставления которых включаются в общенаучную карти­ну мира. Во 2-й пол.

20 в. общенаучная картина мира начи­нает развиваться на базе идей универсального (глобального)эволюционизма, соединяющего принципы эволюции и сис­темного подхода. Выявляются генетические связи между не­органическим миром, живой природой и обществом, в резуль­тате устраняется резкое противопоставление естественнона­учной и социальной научной картин мира. Соответственноусиливаются интегративные связи дисциплинарных онтоло­гии, которые все более выступают фрагментами или аспекта­ми единой общенаучной картины мира.34Лит.: Алексеев И.

С. Единство физической картины мира как методологическийпринцип.—В кн.: Методологические принципы физи­ки. М., 1975; Вернадский В. И. Размышления натуралиста, кн. 1,1975,кн. 2, 1977; Дышлевый П. С. Естественнонаучная картина мира какформа синтеза научного знания.— В кн.: Синтез современного на­учного знания. М., 1973; Мостепаненко М. В. Философия и физиче­ская теория.

Л., 1969; Научная картина мира: логико-гносеологи­ческий аспект. К., 1983; Планк М. Статьи и речи.— В кн.: Плате М.Избр. науч. труды. М., 1975; Пригожий П., Стенгерс И. Порядок изхаоса. М., 1986; Природа научного познания. Минск, 1979; СтепинВ. С. Теоретическое знание. М., 2000; Степин В. С, Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации.М., 1994; Холтон Дж. Что такое «антинаука».— «ВФ», 1992, № 2;Эйнштейн А.

Собр. науч. трудов, т. 4. М., 1967.В. С. СтепинНАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ — радикальное изменениепроцесса и содержания научного познания, связанное с пе­реходом к новым теоретическим и методологическим пред­посылкам, к новой системе фундаментальных понятий иметодов, к новой научной картине мира, а также с качествен­ными преобразованиями материальных средств наблюденияи экспериментирования, с новыми способами оценки и ин­терпретации эмпирических данных, с новыми идеалами объ­яснения, обоснованности и организации знания.

Историчес­кими примерами научной революции могут служить переходот средневековых представлений о Космосе к механистическойкартине мира на основе математической физики 16— 18 вв., пе­реход к эволюционной теории происхождения и развития био­логических видов, возникновение электродинамической кар­тины мира (19 в.), создание квантово-релятивистской физикив нач. 20 в. и др. Научные революции различаются по глубинеи широте охвата структурных элементов науки, по типу изме­нений ее концептуальных, методологических и культурных ос­нований. В структуру оснований науки входят: идеалы и нор­мы исследования (доказательность и обоснованность знания,нормыобъяснения и описания, построения и организации зна­ния), научная картина мира и философские основания науки.Соответственно этой структуризации выделяются основныетипы научных революций: 1) перестройка картины мира безрадикального изменения идеалов и норм исследования и фило­софских оснований науки (напр., внедрение атомизма в пред­ставления о химических процессах в нач.

19 в., переход совре­менной физики элементарных частиц к синтетическим кварковым моделям и т. п.); 2) изменение научной картины мира,сопровождающееся частичной или радикальной заменой идеа­лов и норм научного исследования, а также его философскихоснований (напр., возникновение квантово-релятивистскойфизики или синергетической модели космической эволюции).Научная революция является сложным поэтапным процес­сом, имеющим широкий спектр внутренних и внешних, т.

е.социокультурных, исторических, детерминаций, взаимодейст­вующих между собой. К числу «внутренних» факторов науч­ной революции относятся: накопление аномалий, фактов, ненаходящих объяснения в концептуальных и методологическихрамках той или иной научной дисциплины; антиномий, воз­никающих при решении задач, требующих перестройки кон­цептуальных оснований теории (напр., парадокс бесконечныхзначений, возникающий при объяснении в рамках классиче­ской теории излучения модели абсолютно «черного тела»);совершенствование средств и методов исследования (новаяприборная техника, новые математические модели и т.

д.),расширяющих диапазон исследуемых объектов; возникнове-НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВОние атьтернативных теоретических систем, конкурирующихмежду собой по способности увеличивать «эмпирическое со­держание» науки, т. е. область объясняемых и предсказывае­мых ею фактов.«Внешняя» детерминация научной революции включает фи­лософское переосмысление научной картины мира, пере­оценку ведущих познавательных ценностей и идеалов позна­ния и их места в культуре, а также процессы смены научныхлидеров, взаимодействие науки с др. социальными институ­тами, изменение соотношений в структурах общественногопроизводства, приводящее к сращению научных и техничес­ких процессов, выдвижение на первый план принципиальноновых потребностей людей (экономических, политических,духовных). Т.

о., о революционности происходящих изме­нений в науке можно судить на основании комшшксного«многомерного» анализа, объектом которого является наукав единстве ее различных измерений: предметно-логического,социологического, личностно-психологического, институ­ционального и др. Принципы такого анализа определяют­ся концептуальным аппаратом гносеологической теории, врамках которой формулируются основные представления онаучной рациональности и ее историческом развитии. Пред­ставления о научной революции варьируются в зависимостиот выбора такого аппарата.Напр., в рамках неопозитивистской философии науки поня­тие научной революции фигурирует лишь как методологиче­ская метафора, выражающая условное деление кумулятивно­го в своей основе роста научного знания на периоды господ­ства определенных индуктивных обобщений, выступающихкак «законы природы».

Переход к «законам» более высокогоуровня и смена прежних обобщений совершаются по одними тем же методологическим канонам; удостоверенное опы­том знание сохраняет свое значение в любой последующейсистематизации, возможно, в качестве предельного случая(напр., законы классической механики рассматриваются какпредельные случаи релятивистской и т. п.). Столь же «мета­форическую роль» понятие научной революции играет и в«критическом рационализме» (К. Поппер и др.): революциив науке происходят постоянно, каждое опровержение приня­той и выдвижение новой «смелой» (т.

е. еще более подвер­женной опровержениям) гипотезы можно в принципе счи­тать научной революцией. Поэтому научная революция в критико-рационалистической интерпретации — это факт сменынаучных (прежде, всегофундаментальных)теорий, рассматри­ваемый сквозь призму его логико-методологической (рацио­нальной) реконструкции, но не событие реачьной историинауки и культуры. Такова же основа понимания научнойреволюции И. Лакатосом. Историк лишь «задним числом»,применив схему рациональной реконструкции к прошедшимсобытиям, может решить, была ли эта смена переходом к бо­лее прогрессивной программе (увеличивающей свое эмпи­рическое содержание благодаря заложенному в ней эвристи­ческому потенциалу) или же следствием «иррациональных»решений (напр., ошибочной оценки программы научным со­обществом).

В науке постоянно соперничают различные про­граммы, методы и т. д., которые на время выходят на первыйплан, но затем оттесняются более удачливыми конкурентамиили существенно реконструируются.Понятие научной революции метафорично и в историчес­ки ориентированных концепциях науки (Т. Кун, С. Тулмин идр.), однако смысл метафоры здесь иной: она означает ска­чок через пропасть между «несоизмеримыми» парадигма­35ми, совершаемый как «гештальтпереключение» в сознаниичленов научных сообществ.

В этих концепциях основноевнимание уделяется психологическим и социологическимаспектам концептуальных изменений, возможность «рацио­нальной реконструкции» научной революции либо отрица­ется, либо допускается за счет такой трактовки научной ра­циональности, при которой последняя отождествляется ссовокупностью успешных решений научной элиты.В дискуссиях по проблемам научных революций в кон. 20 в.определяется устойчивая тенденция междисциплинарного,комплексного исследования научных революций как объек­та не только философско-методологического, но и историко-научного, науковедческого и культурологического анали­за. См. также ст.

Характеристики

Список файлов книги