Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 3 (1184480), страница 16

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 16)

Она распространяет на нихвсе те операции, которые были приняты для положительныхчисел, и таким путем создает новое знание, характеризующееранее не исследованные структуры действительности. В даль­нейшем происходит новое расширение класса чисел: приме­нение операции извлечения корня к отрицательным числамформирует новую абстракцию — «мнимое число». И на этоткласс идеальных объектов опять распространяются все теоперации, которые применялись к натуральным числам.Аналогично, сравнение и преобразование геометрических фи­гур приводит к выявлению их свойств и отношений, которыепревращаются в фундаментальные абстракции геометрии (точ­ка, линия, плоскость, угол и т.

п.). Их связи и свойства выража­ют постулаты, на основе которых была создана первая матема­тическая теория — Евютидова геометрия. Дальнейшее изуче­ние признаков геометрических объектов путем применения кним различных операций преобразования приводит к построе­25нию различных теоретических систем геометрии (неевклидовыгеометрии, проективная геометрия, топология и т. п.).Вслед за математикой способ теоретического познания, ос­нованный на движении мысли в поле теоретических иде­альных объектов, утвердился в естествознании.

Здесь онизвестен как метод выдвижения гипотез с их последующимобоснованием опытом. Опытная проверка осуществляетсяпосредством эксперимента, наблюдения и измерения, целенаправляемых теоретическими знаниями. Самостоятельноеэкспериментальное исследование лишь относительно авто­номно, оно всегда определено постановкой проблем и за­дач, возникающих как результат теоретического осмысленияпредшествующих фактов и формирования теоретическоговидения исследуемой реальности.Наконец, в качестве третьего этапа развития науки в собс­твенном смысле слова следует выделить формированиетехнических наук как своеобразного опосредующего слоязнания между естествознанием и производством, а затем ста­новление социальных и гуманитарных наук. В этих областяхнаучного познания также возникает слой особых теоретичес­ких идеальных объектов, оперирование которыми позволяетобъяснять и предсказывать феномены изучаемой предмет­ной области.Каждый из этапов развития науки имел свои социокультур­ные предпосылки.

Первые относительно развитые образцытеоретических знаний математики возникли в контекстекультуры античного полиса, с присущими ей ценностямипубличной дискуссии, демонстрациями доказательства иобоснования как условиями получения истины. Полис при­нимал социально значимые решения на основе конкуриру­ющих предложений и мнений на народном собрании. Пре­имущество одного мнения перед другим выявлялось черездоказательство.

Идеал обоснованного знания, отличного отмнения, получил свое рациональное осмысление и развитиев античной философии. В ней особое влияние уделялось ме­тодам постижения и развертывания истины (диалектике и ло­гике). Первые шаги к разработке диалектики как метода былисвязаны с анализом столкновения в споре противоположныхмнений (типичная ситуация выработки нормативов деятель­ности на народном собрании). Развитие логики в античнойфилософии также было тесно связано с поисками критериевправильного рассуждения в ораторском искусстве, и выра­батываемые здесь нормативы логического следования былиприменены к научному рассуждению.

Применение идеалаобоснованного и доказанного знания в области математикиутвердило новые принципы изложения и трансляции зна­ний. Именно в греческой математике доминирует изложениезнаний в виде теорем: «дано — требуется доказать — доказа­тельство». Но в древнеегипетской и вавилонской математикетакая форма не была принята, здесь обнаруживаются тольконормативные рецепты решения задач, излагаемые по схеме:«Делай так!»...

«Смотри, ты сделал правильно!». Некоторыезнания в математике Древнего Египта и Вавилона, напр., та­кие, как алгоритм вычисления объема усеченной пирамиды,по-видимому, не могли быть получены вне процедур выводаи доказательства (М. Я. Выгодский). Однако в процессе из­ложения знаний этот вывод не демонстрировался. Произ­водство и трансляция знаний в культуре Древнего Египта иВавилона закреплялись за кастой жрецов и чиновников и но­сили авторитарный характер. Обоснование знания путем де­монстрации доказательства не превратилось в этих культурахв идеал построения знаний, что наложило серьезные ограни-НАУКАчения на процесс превращения «эмпирической математики»в теоретическую науку.Античные философы, выработав необходимые средства дляперехода к теоретическому пути развития математики, пред­приняли многочисленные попытки систематизировать мате­матические знания, добытые в древних цивилизациях, путемприменения процедуры доказательства (Фалес, пифагорей­цы, Платон).

Этот процесс завершился в эпоху эллинизмасозданием первого образца развитой научной теории — Евк­лидовой геометрии (3 в. до н.э.).Естествознание, основанное на соединении математическогоописания природы с ее экспериментальным исследованием,формировалось в результате культурных сдвигов, осущест­вившихся в эпоху Ренессанса и перехода к Новому времени.Идея эксперимента как метода познания и проверки истин­ности научных суждений могла утвердиться только при на­личии следующих мировоззренческих установок. Во-первых,понимания субъекта познания как противостоящего природеи активно изменяющего ее объекты. Во-вторых, рассмотре­ния результатов эксперимента, которые представляют со­бой продукт искусственного, человеком сотворенного, какпринципиально неотличимого от естественных природныхсостояний; представления о том, что экспериментальное вме­шательство в протекание природных процессов создает фено­мены, подчиненные законам природы, и вьювляет действиеэтих законов.

В-третьих, рассмотрения природы как законо­мерно упорядоченного поля объектов, где индивидуальнаянеповторимость каждой вещи как бы растворяется в действиизаконов, которые управляют движением и изменением качес­твенного многообразия вещей и одинаково действуют во всехточках пространства и во все моменты времени.Все эти мировоззренческие установки, предполагающиеособые смыслы фундаментальных универсалий культуры(природы, человека, пространства и времени, деятельности,познания), складывались в эпоху становления базисных цен­ностей техногенной цивилизации, но они не были присущитрадиционалистским культурам. Их не было ни в античности,ни в европейском средневековье.

Напр., в античной культу­ре природа рассматривалась как целостный живой организм,в котором отдельные части — вещи имеют свои назначенияи функции. Поэтому полагалось, что для познания органи­ческой целостности космоса необходимо понять индивиду­альную качественную специфику каждой вещи и каждой ка­чественно специфической сущности, воплощенной в вещах.Вечное движение космоса рассматривалось как воспроиз­водство гармонии целого, космос одновременно мыслился икак подвижный, изменчивый, и как некоторое скульптурноецелое, где части, дополняя друг друга, создают завершеннуюгармонию. С этой точки зрения насильственное препариро­вание частей мироздания, в несвободных, несвойственных ихестественному бытию условиях, не в состоянии обнаружитьгармонию космоса.В античной культуре знание об искусственном («тэхне») про­тивопоставлялось знанию о естественном («фюсис»).

Поз­нание космоса понималось как постижение его гармонии вумозрительном созерцании, которое расценивалось как глав­ный способ достижения истины. Поэтому даже когда анти­чная наука в эпоху эллинизма вплотную, подошла к соеди­нению математического описания природы с экспериментом(Архимед, Герон, Папп), она не сделала решающего шага кконституированию эксперимента как способа познанияприроды. Этому препятствовали фундаментальные мировоз­i26зренческие смыслы, определявшие специфику античной куль­туры.Станоатение мировоззренческих предпосылок, необходимыхдля утверждения метода эксперимента в науке, было связанос духовной революцией эпохи Ренессанса и Реформации: сновым (по сравнению со средневековьем) пониманием чело­века не просто как божьей твари, но как творца, продолжаю­щего в своих делах акты божественного творения; с отноше­нием к любой деятельности, а не только к интеллектуальномутруду как к ценности и источнику общественного богатства; свозникновением понимания природы как поля приложениячеловеческих сил; с формированием представлений об ис­кусственном как особом выражении естественного и т.

д.Третья важная веха развития науки — становление техничес­ких, а затем социальных и гуманитарных наук была связанас эпохой индустриализма, с усиливающимся внедрениемнаучных знаний в производство и возникновением потреб­ностей научного управления социальными процессами. Вэтот исторический период интенсивное развитие промыш­ленного производства порождает потребности в изобрете­нии и тиражировании все новых инженерных устройств, чтосоздает стимулы и предпосылки становления техническихнаук.

Вместе с тем индустриальное развитие приводит к от­носительно быстрым трансформациям социальных структур,разрушению традиционных общинных связей, вытесняемыхотношениями «вещной зависимости» (К. Маркс). Создаютсяновые типы социальных общностей, становящиеся объекта­ми социального управления. Возникают условия и потреб­ности в выяснении способов рациональной регуляции стан­дартизируемых функций и действий индивидов, включаемыхв те или иные социальные группы.

В контексте этих социаль­ных потребностей и возникают первые программы построе­ния наук об обществе (К. А. Сен-Симон, О. Конт, К. Маркс).Вначале мыслилось построить социальные науки как простоепродолжение естественных наук (программа Сен-Симона иКонта, трактовавшая социологию как «социальную физику»и ориентированная на поиск законов общества, аналогичныхзакону всемирного тяготения). Затем была выявлена специ­фика социальных объектов как исторически развивающих­ся (органических) систем (первые шаги в этом направлениибыли сделаны уже Контом, затем Спенсером; существеннымвкладом стала разработка Марксом применительно к соци­альному познанию методологии исследования сложных,исторически развивающихся систем).

Формирование гума­нитарных наук, основными объектами которых становятсясостояния культуры, духовные феномены, запечатленные втекстах, сопровождалось выявлением ряда специфическихпроцедур их исследования (отнесение к ценностям, понима­ние, идеографический метод, нарративные описания и т. д.).Выявление этих особенностей породило противопосташгение «наук о природе» и «наук о духе» (Риккерт, Виндельбанд,Дильтей, Вебер), которое имело определенные основанияв науке 19 и нач. 20 в. (но в современной науке демаркациямежду естественными и гуманитарными науками уже не но­сит жесткого характера).На каждом из этапов развития научное познание усложнялосвою организацию.

Характеристики

Список файлов книги