Налоги и взносы (1175941), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Налоги и взносыwww.zarlaw.ruличить налоги. На мой взгляд, надо придать налоговой системетретье измерение. Государство должно отказаться от определенных расходов и предоставить гражданам больше выбора вотношении социального страхования, пенсионного и медицинского обеспечения и т. д.Сейчас, по-хорошему, нам не надо ни с кем ни воевать, ниагрессивно соперничать. Нам бы разобраться со своей страной,добиться повсеместной уплаты налогов, для начала установивих на низком уровне, сделав так, чтобы платить их было просто.Однако облегчение налоговой нагрузки требует снижениястандарта социального обеспечения, который гарантирует лояльность граждан власти и устойчивость политической системы.Что с этим делать — интересный вопрос.
К сожалению, кардинальные изменения невозможны — никто не захочет обходиться без пенсии, без обязательного медицинского обеспечения ит. д.Налоговая система должна развиваться таким образом, чтобыпоявлялись прочные связи между тем, что человек платит, итем, что он получает, между тем, как он голосует, и тем, как онведет себя в качестве потребителя услуг; чтобы возникала нормальная база правых взглядов и политический спектр выровнялся по составу.Надеюсь, когда-нибудь налогообложение и налоговая политикаперейдут у нас в разряд искусства. Что будут придумыватьналоги, которые напрямую не влияют на экономический рост ине подрывают ни мотивацию людей, ни возможности корпорации инвестировать.
Что начнут вводить налоги, эффект от которых будет очень сглаженным, отложенным, — как steаlth taxes(«налоги-невидимки») в Великобритании: деньги незаметно бе-рутся сейчас, а эффект наступает позже. Надеюсь, мы будемвидеть все больше красивых примеров налогообложения.Проанализируйте статью и ответьте на вопросы:○ Какие недостатки у российской налоговой системы?○ Почему наш бизнес не хочет платить налоги?○ С чего нужно начать: эффективнее расходоватьгосударственный бюджет или заставить бизнесплатить все налоги?○ Как можно реформировать систему финансирования здравоохранения в России?○ Как можно реформировать систему финансирования церкви?Раздел 6.
Налоги и взносыwww.zarlaw.ru31 октября 2013https://vc.ru/p/usa-vs-russa-0-1Автор: Рената Ахунова, партнер FormulaVCVC.RU →Налоги у них и у нас (Россия VS США)Бурные дискуссии о зарплатных налогах в России и США непокидают популярные медиа. Рената Ахунова, партнерFormulaVC помогла на примере четко посчитать, где «выгоднее» платить налоги - там или тут.Налог на персональный доходВариаций с расчетом налогов на персональный доход довольномного в обеих странах.
В США они зависят от семейного статуса человека, размера его годовых доходов и их источников ит.д. и т.п. В обеих странах имеются различные льготы, как иразличные виды налогов. Поэтому, чтобы сократить вариативность, расчет в данной статье сделан по налогам на доход(НДФЛ или income tax) для наемного сотрудника с гражданством страны, в которой он получает зарплату, проживающегобольшую часть года в этой стране, не состоящего в браке, несодержащего ни детей, ни пожилых родителей, не имеющегодополнительного дохода и специфических расходов, уменьшающих его стандартный доход, для которого учитываютсятолько стандартные льготы и зарплата (оклад) которого составляет $7,100 или 228 620 руб. (по курсу $1 = 32.3 руб.) в месяц, асотрудник США проживает в штате Калифорния.
Из расчета исключен доход персонажа как предпринимателя – это совершенно другая история.Самая распространенная ошибка в сравнении налогов на зарплату (и личный доход в целом) заключается в подсчете всехналогов: и тех, которые платит сам работник, и тех, которыеплатит за него работодатель. Многие суммируют эти налоги иначинают ругать систему налогообложения (как правило, российскую), подразумевая, что они могли бы эти налоги получитьв качестве дохода, а не делиться с государством.
Это политическая дискуссия, имеющая весьма посредственное отношение кпрактической: налоговые системы обеих стран придуманы задолго до того, как большинство из нас с вами в первый раз получили свою зарплату, поэтому обсуждать ее в разрезе даннойтемы нет никакого смысла. Корректно же сравнивать только теналоговые вычеты, которые платит непосредственно сотрудник.Грубо говоря: сотруднику назначен оклад N руб., из которогобудут вычтены налоги A1, A2, A3 и т.д. (формула: зарплата «наруки» = N – A1 – A2 – A3…), а налоги B1, B2, B3 заплатит работодатель – эти суммы сотруднику никаким образом не удалосьбы получить, но он их и не вычитает из своего дохода «на руки», поэтому их надо знать, но на уровень текущего благосостояния они формально никак не влияют (пенсию не обсуждаем). Поскольку в России сотрудник выплачивает из своегооклада сам только налог на доход, мы решили и для «американского» сотрудника просчитать только этот же самый налог.Однако помните, что в США сотрудник платит и некоторые другие налоги в дополнении к этому.Итак, наемный сотрудник российской компании, получает «наруки» 198 899 руб.
из своих законных 228 620 руб. месячногооклада. Формула расчета крайне проста:228 620 руб. – (228 620 руб. * 13%) = 198 899 руб.Раздел 6. Налоги и взносыwww.zarlaw.ruгде 13% - налог на доход физических лиц (НДФЛ), составляющий 29 721 руб. в месяц или 356 652 руб. в год (или $11,076 позаданному выше валютному курсу).На сэкономленные деньги купил машинуРасчет наемного сотрудника американской компании немногосложнее. В описании портрета этого сотрудника в начале статьи мы оговорились, что у него нет никаких дополнительныхдоходов и специфических расходов (например, расходы нанужды работодателя компенсируются, как и в России), поэтомусчитаем его «простой» годовой доход:$7,100 * 12 мес.
= $85,200.Этот доход сотрудник уменьшает на стандартный вычет, который существуют в США «по умолчанию»: государством признается, что налогоплательщик может иметь определенные расходы, на сумму которых справедливо уменьшить его доход. Сумму таких расходов можно либо высчитывать непосредственнопо чекам с определенными лимитами и сложными формулами,либо вычитать стандартный размер такой льготы, признанныйсредним по стране - $5,950 (2012 г., каждый год размер такоговычета может меняться):$85,200 - $5,950 = $79,250.Кроме этого, годовой доход уменьшается на сумму содержаниячлена семьи (персональный вычет): в нашем случае, у сотрудника есть только он сам, поэтому он может вычесть $3,800,признанных средней суммой такого содержания по стране:$79,250 - $3,800 = $75,450это и будет налогооблагаемым годовым доходом нашего персонажаИз этой суммы вычисляется федеральный налог на доход, который тем больше, чем больше таковой доход, и рассчитывается по хитроумной формуле, называемой «прогрессивной шкалой»:○первые $8,700 дохода облагаются 10%-ой ставкойналога на доход.○доход от $8,700 до $35,350 – 15% ставкой, а○доход от $35,500 до $85,650 – 25% ставкой и т.п..Формула расчета федерального налога на доход будет такой:$8,700 * 10% = $870$26,650 * 15% = $3,998 (цифры округляются)$40,100 * 25% = $10,025итого федеральный налог на доход составит:$870 + $3,998 + $10,025 = $14,893Почему подчеркивается, что это федеральный налог на доход?Потому что наш сотрудник работает в штате Калифорния, который облагает доход своих налогоплательщиков дополнительным налогом.
Принцип расчета схож, но штат имеет другиенормативы и ставки. Так, стандартный вычет равняется $3,841(федеральный - $5,950), а персональный вычет (именуется«налоговым кредитом» и вычитается из суммы итогового налога штата) – всего $104 (федеральный - $3,800), соответственноналог штата на доход будет рассчитываться от суммы $81,329:$85,200 - $3,841 - $102 = $81,359Раздел 6. Налоги и взносыwww.zarlaw.ruАналогично федеральному налогу, налог штата рассчитываетсяпо прогрессивной шкале, но с другими ставками, и будет выглядеть так:$7,455* 1% = $75,$10,221 * 2% = $204,$10,221 * 4% = $409,$10,829 * 6% = $650,$10,198 * 8% = $816,$32,417 * 9.3% = $3,015,итого налог штата Калифорния на доход составит:$75 + $204 + $409+ $650 + $816 + $3,015 = $5,169.Из суммы этого налога штата вычитаем вышеупомянутый налоговый кредит в $104 и получаем $5,065.Мы почти закончили.Итого, сумма федерального и калифорнийского налогов на доход равняется $19,958:$14,893 + $,065 = $19,958 — что почти в два раза больше, чемсумма налога, которую этот сотрудник заплатил бы в России сосвоего оклада ($11,076), а эффективная ставка налога на доходполучается почти 23,4% вместо российских 13%.Налог на работодателяПри найме на работу сотрудника интересует (и ему озвучивают)оклад, а не общую сумму оклада со всеми налогами, правда?Когда работодатель обращается к зарплатным исследованиямдля понимания уровня зарплат на рынке, он видит там суммыокладов, а не общие расходы на компенсацию сотрудника,верно? Ни в России, ни в США я ни разу не встречала ситуаций,когда при найме сотруднику озвучивали сумму общих расходовна его зарплату.
А вы? Исключения не являются правилом иобщепринятой практикой. Поэтому для всех сравнений отталкиваться логично именно от окладов, что и используется прибухгалтерских расчетах налогов.Противники такого подхода при сравнении зарплат с точкизрения получаемых сотрудником наличных утверждают, чтоработодатель является налоговым агентом сотрудника, поэтомуне учитывать те налоги, которые платит работодатель, в такомсравнении зарплат неправильно. Спорить об этом можно долго,поэтому давайте просто каждый из нас ответит сам себе на вопрос:Когда я устраиваюсь на работу, меня больше интересуют общиерасходы работодателя на мой оклад или сумма наличных, которую я получу на руки?Другой аргумент критиканов заключается в том, что работодатель всегда пытается оптимизировать уплачиваемые им налогина фонд оплаты труда (ФОТ) путем различных схем и «лучшебы он отдал их мне» (О философском «Куда идут мои налоги?»,«Мои налоги тратятся неэффективно», «Отдайте мне мои налоги – я сам ими распоряжусь!» мы поговорим в отдельной статье).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
