Диссертация (1174403), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Выпускники, которые участвовали в волонтерстве, нередко фактическиоказываются лучше подготовленными к такой деятельности и последующему профессиональному развитию, чем другие выпускники, даже обладатели «красных дипломов».Отметим, что основные из рассмотренных выше результатов по развитию компетенций представлены также в нашей статье [136].3.4 Результаты эмпирического исследованияпо профессионально-социальным показателям развитияСоциальное благополучиеДля определения социального благополучия использовались показатели Осмысленность жизни (для у студентов) и Удовлетворенность жизнью (для студентов и выпускников на поствузовском этапе) (см. таблицу 14).
Для студентов аналитическая статистика по показателям социального благополучия представлена в приложении Д: наначало и конце формирующего эксперимента (таблица Д.11) для изменений за его время(таблица Д.12) и проверки достоверности сдвига (таблица Д.13).В начале эксперимента выраженность Осмысленности жизни в ЭГ уже была более высокой, чем в КГ (p < 0,01) (см. таблицу Д.11). В силу этого, по аналогии с анали-139зом ОЛК и СПВК, эту ситуацию можно назвать исходно благоприятной. Причина еевозникновения состоит в специфике волонтерской деятельности, все своей сутью ориентированной на поиск новых и адекватных жизненных смыслов.В конце эксперимента в ЭГ выраженность Осмысленности жизни по-прежнемуосталась более высокой, чем в КГ (p < 0,01) (см. таблицу Д.11) и за время экспериментаимело место достоверное (p < 0,01) увеличение выраженности данного свойства и в ЭГ,и в КГ (см.
таблицу Д.13); но увеличение в ЭГ было значимо более сильным (p < 0,05)(см. таблицу Д.12). Таким образом, здесь выявлено преимущество в развитии студентовволонтеров, состоящее в значимо более сильном улучшении выраженности данного свойства (показателя) за время обучения в вузе.В отличие от предыдущего, для Удовлетворенности жизнью в начале эксперимента наблюдалась исходно неблагоприятная ситуация: выраженность данного свойствав ЭГ была более низкой, чем в КГ (p < 0,05) (см. таблицу Д.11). Причина, возможно, связана как раз с проблемой поиска смыслов (своей жизни, учебы вузе, будущей профессиональной деятельности), которая у студентов-волонтеров была выражена явно сильнее(по результатам бесед, дискуссий, наблюдений). Соответственно, такое «нахождение впоиске» приводило, в свою очередь, к общей неудовлетворенности жизнью в том ее состоянии, которое было представлено в начале эксперимента.Вместе с тем, за время эксперимента те различия, которые имели место в начале,в конце эксперимента поменялись местами, стали противоположными, поскольку выраженность Удовлетворенности жизнью в ЭГ стала более высокой, чем в КГ (p < 0,01)(см.
таблицу Д.11). При этом за время эксперимента выраженность данного свойства вЭГ достоверно увеличилась (p < 0,01), а в КГ, наоборот, уменьшилась (p < 0,05) (см.таблицу Д.13), причем различия между этими изменениями в ЭГ и КГ также оказалисьзначимыми (p < 0,01) (см.
таблицу Д.12). Данный факт является еще одним подтверждением дополнительных ресурсных возможностей волонтерской деятельности. Причина,на наш взгляд, состоит в мощной смыслообразующей составляющей такой деятельности, которая позволяет студенту гармонизировать отношение к жизни и, в силу этого,приводит в итоге к большей субъективной удовлетворенности жизнью.Для целевой группы выпускников (134 чел., в т.ч. 69 – ЭГ, 65 – КГ) Удовлетворенность жизнью дополнительно измерялась на поствузовском этапе, но всего в рамкахисследования измерялось трижды: на начало обучения в вузе (в пределах обучения на140первом курсе), на конец обучения в вузе (в июне-июле выпускного года) и на моментсамостоятельной трудовой деятельности (в интервале от 1 года до 3 лет после окончаниявуза).
Динамика изменения показана на рисунке 5. На момент начала обучения в вузеУдовлетворенность жизнью у будущих выпускников в ЭГ была значимо ниже (p <0,05), чем в КГ, что соответствует общей тенденции, выявленной выше для студентов.По оси X показаны моменты времени, в которые для выпускников вуза измерялось свойствоУдовлетворенность жизнью: Начало вуза – начало обучения на первом курсе, Окончание вуза– июнь-июль года окончания вуза; Работа – измерение проводилось в интервале 1-3 лет самостоятельной работы после окончания вуза. По оси Y показаны средние значения выраженностиУдовлетворенности жизнью в условных баллах методики SWLS в подгруппах выпускников,относящихся к ЭГ (n = 69) и к КГ (n = 65).Рисунок 5 – Динамика развития Удовлетворенности жизнью для выпускников вузаОднако уже к моменту окончания вуза Удовлетворенность жизнью у будущихвыпускников, входящих в ЭГ, стала более высокой (p < 0,05) (см.
таблицу Д.14). Приэтом за время обучения в вузе она в ЭГ существенно увеличилась (p < 0,01), в то времякак в КГ осталась на прежнем уровне (см. таблицу Д.15).Особенно интересно проследить последующую динамику изменения данногосвойства. Общей тенденцией здесь является снижение уровня Удовлетворенности жизнью за период самостоятельной работы после окончания вуза, что вызвано професионально-личностным кризисом «столкновения с реальностью» (Э.Ф.
Зеер, Е.А. Климов идр., см.: [79; 96]).141Вместе с тем, в КГ, такое снижение оказалось значимым (p = 0,011), в то времякак в ЭГ, оно не достигло уровня значимости, оставшись лишь на уровне тенденции (p =0,078) (см. таблицу Д.15). При этом Удовлетворенность жизнью в ЭГ осталась болеевысокой (p < 0,05), чем в КГ (см. таблицу Д.14).
Данные факты свидетельствуют о том,что участие в волонтерской деятельности смогло обеспечить выпускникам вуза дополнительный запас жизнестойкости, проявившийся в непростых психологических условиях отмеченного профессионально-личностного кризиса.Социальная успешностьСоциальная успешность изучалась для целевых групп студентов и выпускников.Для студентов использовалась группа I Учебно-профессиональная успешность, показателем которой была Академическая успеваемость в вузе (см. таблицу 15), аналитическаястатистика по которой представлена в таблицах Д.16 и Д.17. Успеваемость студентов ЭГи КГ на 1-ом курсе статистически не различалась, что было одним из условий организации формирующего эксперимента (см.
п. 3.1), и осталась статистически эквивалентнойна 2-ом курсе (см. рисунок 6 и таблицу Д.16).По оси X показаны курсы обучения в вузе, по оси Y – средний баллоценок за курс обучения в ЭГ (n = 133) и КГ (n = 143).Рисунок 6 – Динамика академической успеваемости по курсам обученияВместе с тем, на 3-ем и 4-ом курсах студенты из ЭГ продемонстрировали болеевысокую успеваемость (p < 0,05). Несмотря на это, успеваемость в целом (по всем курсам обучения, т.е., фактически средний балл по диплому) статистически не различается142для ЭГ и КГ (см.
таблицу Д.16). Причина состоит в том, что ресурсные возможности волонтерской деятельности начинают в полной мере проявляться на старших курсах обучения, когда студенты могут уже выполнять профессионально ориентированные видытакой деятельности, а учебный план включает уже преимущественно специальные(профессиональные) дисциплины.
Отсутствие же значимых различий на младших курсах (1-ом и 2-ом) в целом привело к незначимости различий по успеваемости за все время обучения.Для целевой группы выпускников для определения социальной успешности использовалась подгруппа II Общая трудовая востребованность, показателем которойявлялось наличие трудоустройства после окончания вуза (см. таблицу 15). Как видно изтаблицы 21, по этому показателю преимуществ выпускников-волонтеров не выявлено,что объясняется, на наш взгляд, отсутствием прямой связи такого трудоустройства спрофессиональной подготовкой, полученной в вузе.Таблица 21 – Общая трудовая востребованность выпускниковГруппаnТрудоустройстводанет6636051268хи-квадратpЭГ690,68 (0,20*)0,484КГ65Всего134Примечания1 ЭГ, КГ – подгруппа, соответственно, экспериментальной или контрольной группы, состоящая из выпускников; n – объем подгруппы (количество человек).2 хи-квадрат – статистика «хи-квадрат» критерия Пирсона; p – уровень статистической значимости (точный двухсторонний).___________*значение с поправкой на непрерывность (см.
[145]).Профессиональная успешностьДанная успешность изучалось в рамках исследования для целевой группы выпускников, работающих после окончания вуза по профилю полученной профессиональной подготовки. Для ее определения использовались две подгруппы показателей (см.таблицу 15): I Профессиональная востребованность, показателем которой являлосьтрудоустройство выпускника по профилю полученной подготовки (см. таблицу 22); IIЭффективность труда, определяемая с помощью экспертной оценки (см. таблицу 23).143Таблица 22 – Профессиональная востребованность выпускниковГруппаnТрудоустройство по профилюданет57941199828хи-квадратpЭГ665,91 (4,91*)0,019КГ60Всего126Примечания1 ЭГ, КГ – подгруппа, соответственно, экспериментальной или контрольной группы,состоящая из трудоустроенных выпускников; n – объем подгруппы (количество человек); хиквадрат – статистика «хи-квадрат» критерия Пирсона; p – уровень статистической значимости(точный двухсторонний).2 Полученное значимое различие (p < 0,05) выделено полужирным шрифтом.___________*значение с поправкой на непрерывность (см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
