Диссертация (1174403), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Средние значения показаны в условных баллах методики NEO PI-R, при этом для лучшей наглядности значения Враждебностиумножены на 10, а Рефлексивности – на 8.Рисунок 3 – Динамика развития специфических профессионально важных качествза время эксперимента (исходно благоприятная ситуация)Второй исход состоит в том, что преимущества в развитии студентов-волонтеровне выявлены, и включает следующие варианты:1) выраженность отрицательного свойства Враждебность в конце экспериментаосталась более низкой для ЭГ (p < 0,01) (см. таблицу Д.7), но при этом за время эксперимента значимо уменьшилась и в ЭГ, и в КГ (p < 0,01) (см.
таблицу Д.9), а различия ввеличине изменений незначимы (см. таблицу Д.8);2) выраженность двух отрицательных свойств в конце эксперимента также осталась более низкой для ЭГ: Рефлексивность (p < 0,05) и Реактивная агрессивность (p <0,01) (см. таблицу Д.7), но при этом для них сдвиг за время эксперимента не достоверени в ЭГ, и в КГ (см. таблицу Д.9), как и различия в величине изменений (см. таблицу Д.8)(на рисунке 3 данный вариант показан на примере Рефлексивности).134Таким образом, здесь выявить преимуществ в развитии студентов-волонтеров неудалось, но это может быть связано с хорошей организацией воспитательной работы вобщем образовательном процессе данного вуза: не случайно, например, значенияВраждебность за время обучения достоверно снизились и в ЭГ, и в КГ.2. Исходно нейтральная ситуация наблюдалась для многих как положительных,так и отрицательных свойств СПВК: Открытость опыту (М, П), Самодисциплина (М,П, Ю), Чуткость (М, П, Ю), Общительность (М, П, Ю), Активность (М, Ю), Альтруизм (П), Тревожность (П, Э, Ю), Спонтанная агрессивность (М, П, Ю), Раздражительность (П, Ю), Депрессивность (М, П, Ю), Невротичность (Ю).
В ходе эксперимента зафиксировано три исхода развития данной ситуации (см. рисунок 4).По оси X показаны свойства, характеризующие специфические профессионально важные качества, по оси Y – средние значения их выраженности в подгруппах, относящихся к ЭГ и к КГ;объемы подгрупп: для Чуткости по ЭГ n = 105, по КГ n = 110; для Активности по ЭГ n = 73,по КГ n = 74; для Депрессивности по ЭГ n = 105, по КГ n = 110 (соответствующие направленияподготовки приведены в таблице 12).
Средние значения показаны в условных баллах методикиNEO PI-R. Динамика, аналогичная показанной для Чуткости, выявлена также для Самодисциплины и Тревожности, аналогичная Активности – для Спонтанной агрессивности и Раздражительности, аналогичная Депрессивности – для Общительности.Рисунок 4 – Динамика развития специфических профессионально важных качествза время эксперимента (исходно нейтральная ситуация)Первый исход состоит в том, в конце эксперимента выраженность ряда свойств вЭГ стала достоверно лучше, чем в КГ (для положительных свойств – более высокой, дляотрицательных – более низкой): Самодисциплина, Тревожность, Спонтанная агрессивность, (p < 0,05), Чуткость, Общительность, Активность, Раздражительность, Де-135прессивность, (p < 0,01) (см.
таблицу Д.7). При этом за время эксперимента: а) для Активности положительный сдвиг достоверен только в ЭГ (p < 0,01) и увеличение в ЭГзначимо больше, чем в КГ (p < 0,05); для Спонтанной агрессивности отрицательныйсдвиг (уменьшение) достоверен только в ЭГ (p < 0,05), как и для Раздражительности (p< 0,01), для которой еще и уменьшение в ЭГ значимо сильнее, чем в КГ (p < 0,01); б) дляСамодисциплины и Чуткости положительный сдвиг достоверен и в ЭГ, и в КГ (p <0,01), но увеличение в ЭГ значимо сильнее, чем в КГ (p < 0,01); для Тревожности отрицателельный сдвиг достоверен и в ЭГ, и в КГ (p < 0,01), но при этом уменьшение в ЭГзначимо сильнее (p < 0,01); в) для Общительности отрицательный сдвиг достоверентолько в КГ (p < 0,01) (т.е., достоверное ухудшение выраженности данного положительного свойства), причем уменьшение в КГ значимо выше, чем в ЭГ (p < 0,05); для Депрессивности положителен и достоверен только в КГ (т.е., увеличение выраженностиданного отрицательного свойства) (p < 0,01), при этом увеличение в КГ значимо сильнее, чем в ЭГ (p < 0,01) (см.
таблицы Д.8 и Д.9).Таким образом, здесь преимущество в развитии студентов-волонтеров состоит втом, что за время обучения в вузе достигнуто значимо лучшее развитие данных свойств,а по некоторым из них дополнительно еще и более сильное улучшение (Самодисциплина,Чуткость, Тревожность), либо просто значимое улучшение, которое отсутствовало вКГ (Активность, Спонтанная агрессивность, Раздражительность), либо даже отсутствие значимого ухудшения, которое наблюдалось в КГ (Общительность, Депрессивность), в чем проявляется сохраняющий потенциал волонтерства (см.
п. 2.2).Итак, первый исход, несмотря на всю свою вариативность для различных свойств,в целом показывает, что развитие студентов-волонтеров было более успешным, и подтверждает наличие ресурсных возможностей волонтерской деятельности.Второй исход состоит в том, в конце эксперимента выраженность ряда свойств вЭГ и КГ по-прежнему статистически не различается, но при этом по каким-либо проявлениям все же можно утверждать, что развитие студентов-волонтеров было болееуспешным.
Данный исход встретился для свойств Открытость опыту (М, П) и Невротичность (Ю) (см. таблицу Д.7) и включает следующие варианты (см. таблицы Д.8 иД.9): 1) для Открытости опыту сдвиг за время эксперимента положителен и достоверен и в ЭГ, и в КГ (p < 0,01), но увеличение в ЭГ более сильное (p < 0,01); 2) для свойства Невротичность за время эксперимента положительный сдвиг (т.е., увеличение вы-136раженности данного отрицательного свойства) достоверен только в КГ (p < 0,01) и изменение (рост) значимо сильнее в КГ (p < 0,05). Таким образом, здесь преимущество вразвитии студентов-волонтеров состоит в том, что за время обучения в вузе достигнутолибо значимо более сильное развитие свойства (Открытость опыту), либо отсутствие значимого ухудшения, которое наблюдалось в КГ (Невротичность) – в последнемслучае опять проявляется сохраняющий потенциал волонтерства (см.
п. 2.2).Третий исход состоит в том, в конце эксперимента выраженность свойства Альтруизм (П) в ЭГ и КГ по-прежнему статистически не различается (см. таблицу Д.7) ипри этом нет оснований утверждать, что развитие студентов-волонтеров было болееуспешным: сдвиг за время эксперимента по данному свойству не достоверен и в ЭГ, и вКГ, а сама величина сдвига (изменение) статистически не различается между ЭГ и КГ(см. таблицы Д.8 и Д.9). Возможно, причина такого исхода состоит в специфике студентов-психологов данного вуза, которые в целом отличались во время эксперимента (отстудентов других факультетов) высоким и разносторонним проявлением альтруизма –как волонтеры, так и неволонтеры.Перейдем к анализу развития СПВК для целевой группы для выпускников. Здесьопределялись только два СПВК (см.
таблицу 10), которые к тому же, в отличие от случая студентов, измерялись только однократно: Энергичность в работе (М, П, Ю) и Энтузиазм в работе (Ю). Аналитическая статистика по данным свойствам представлена вприложении Д (таблица Д.10). Выраженность Энтузиазма в работе в ЭГ и КГ статистически не различается, в то время как выраженность Энергичности в работе в ЭГ оказалась значимо более высокой (p < 0,01). Соответственно, первый случай выявляет новыеограничения предложенной модели профессионального развития, а второй – новые подтверждения ее адекватности.Все результаты, полученные по развитию СПВК, обобщены в таблице 19.Отметим, что основные из рассмотренных выше результатов по развитию СПВКпредставлены также в нашей статье [137].Развитие компетенцийТакое развитие изучалось только для целевой группы студентов.
Аналитическаястатистика по группам компетенций, характеризующим включенное в модель профессионально-компетентностное развитие, представлена в таблице 20.137Таблица 19 – Обобщенные результаты развития в волонтерской деятельностиспецифических профессионально важных качествГруппа СПВКI КогнитивныеII КоммуникативныеIII ЭмоциональноволевыеКачества/Свойства, по которым:не выявлено преимувыявлены преимущества волонтеровществ волонтеровОбучаемость/Открытость опыту (М, П)Общительность (М, П, Ю)Невротичность (Ю)Мнительность/Рефлексивность (М, Ю)Тревожность (П, Э, Ю)Энергичность/Депрессивность (М, П, Ю)IV СоциальноговзаимодействияVI ЦенностносмысловыеЭнергичность/Энергичность в работе(М, П, Ю)Активность (М, Ю)Отсутствие высокой агрессивности/Спонтанная агрессивность (М, П, Ю)Самодисциплина (М, П, Ю)Склонность к сотрудничеству/Сотрудничество (М, П, Ю)Толерантность/Враждебность (П, Ю)Толерантность/Раздражительность (П, Ю)Чуткость (М, П, Ю)-Отсутствие высокойагрессивности/Реактивная агрессивность (М, П, Ю)Альтруизм (П)Ценность работы/ Энтузиазм в работе (Ю)Примечания1 Упоминаемые для СПВК группы, качества и свойства соответствуют используемомусписку измеряемых СПВК (таблица 10).2 Если названия качества и свойства совпадают, приведено одно общее название.Таблица 20 – Профессионально-компетентностное развитие студентов вузаКомпетенции1 ОК2 ОПК3 ПКГруппаЭГКГЭГКГЭГКГmin3,423,003,003,003,253,02max5,005,005,005,005,005,00m4,164,114,224,084,324,15std0,390,560,460,550,380,50zp-0,420,678-2,170,030-2,660,008Примечания1 Компетенции – группа компетенций, формируемых в образовательном процессе вузасогласно ФГОС ВО: ОК – общекультурные компетенции, ОПК – общепрофессиональныекомпетенции, ПК – профессиональные компетенции; ЭГ – экспериментальная группа (n =133), КГ – контрольная группа (n = 143); min – минимум, max – максимум, m – среднее значение, std – стандартное отклонение; z – z-значение критерия Манна-Уитни; p – уровень статистической значимости (точный двухсторонний).2 Полученные значимые различия (p < 0,05) выделены полужирным шрифтом.138Различия между ЭГ и КГ по средней оценке ОК незначимы, в то время как средние оценки по двум другим видам компетенций в ЭГ были достоверно более высокими:по ОПК (p < 0,05) и по ПК (p < 0,01) (см.
таблицу 20). Эти результаты подтверждают гипотезу исследования и адекватность построенной модели: участие студентов в специально организованной волонтерской деятельности действительно способствует болееэффективному формированию профессиональных компетенций (в их широком смысле –включая как общепрофессиональные, так и собственно профессиональные).Насколько нам известно, подобное положительное влияние до сих пор еще не выявлялось, что определяет новизну полученных результатов. С другой стороны, данныерезультаты лишь научно подтверждают убеждение, которое мы вынесли из многолетнейпрактической работы со студентами-волонтерами: участие студентов в волонтерскойдеятельности действительно обеспечивает многим из них более высокое развитие профессиональной компетентности, что подтверждают наблюдения за их реальным профессиональным развитием уже после окончания вуза, на этапе самостоятельной трудовойдеятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
