Диссертация (1174403), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Коста (P.T. Costa, Jr.) и Р. МакКрей (R.R. McCrae) в 1992 г. [258]. Русскоязычную адаптацию методики создали В.Е. Орел, И.Г. Сенин в 2003 г.; в исследованиииспользуется ее 2-я редакция, созданная в 2008 г. и включающая, в частности, обоснования различных видов валидности методики (см.: [154]). Методика содержит 5 шкал:124Нейротизм (N), Экстраверсия (E), Открытость опыту (O), Сотрудничество (А) и Добросовестность (С). При этом каждая шкала включает 6 субшкал. Методика состоит из 240пунктов (по 48 пунктов на каждую шкалу, по 8 пунктов на каждую субшкалу), оцениваемых по 5-балльной шкале (от АН – абсолютно не согласен до АС – абсолютно согласен).
В рамках нашего исследования использовались только 4 шкалы методики (все,кроме шкалы Экстраверсии), а также лишь некоторые субшкалы, указанные выше.2 Методика FPIОригинальную немецкоязычную методику Das Freiburger Persönlichkeitsinventar(FPI), широко известную также под английским названием Freiburg Personality Inventory(FPI) (Фрайбургский личностный опросник [FPI]), разработали немецкие психологиJ. Fahrenberg (И. Фаренберг), R. Hampel (Р. Гампел), H. Selg (Х. Зелг) с учетом опытаразработки и применения ряда известных опросников (16-PF Р. Кеттела, MMPI, ЕРIГ. Айзенка и др.) [173, с. 314; 243]. Опросник имеет ряд форм (A, B, G, K) и редакций(1970, 1973, 1978) (цит.
по: [267, p. 78]). В 1989 г. А.А. Крылов, Т.И. Ронгинская, в рамках договора о научном сотрудничестве Ленинградского государственного университетас Гамбургским университетом и при участии венгерского психолога Ф. Короди, создалирусскоязычную адаптацию и модификацию формы B данной методики [173, с. 314-323],которая используется в исследовании. Ее стандартизация была проведена на выборкеболее 200 человек мужского и женского пола в возрасте от 16 до 30 лет [Там же, с. 317].Опросник состоит из 114 пунктов, оцениваемых по дихотомической шкале («да»-«нет»),и содержит 12 шкал, из которых в нашем исследовании использовались следующиешесть: I Невротичность, II Спонтанная агрессивность, III Раздражительность, V Уравновешенность, VI Реактивная агрессивность, X Эмоциональная лабильность.3 Методика UWESОригинальную (голландскую, а затем англоязычную) методику «Utrecht Work Engagement Scale (UWES)» разработали психологи W.
Schaufeli, A. Bakker в 2003 году(цит. по: [270]), а их авторская модификация данной методики (version 1.1), используемая в исследовании, датирована 2004 годом (December 2004) [270, p. 1]. Мы использовали русскоязычную версию краткой формы (UWES-9) методики [Там же, p. 57], которуюавторы приводят наряду с множеством других версий (английской, немецкой, итальян-125ской и др.) (см.: [270]). Методика включает 9 пунктов, описывающих переживания ичувства, которые человек испытывает с связи со своей работой. По 7-балльной шкале (сградациями от 0 – ни разу до 6 – каждый день) оценивается, насколько часто испытуемый сталкивается с такими переживаниями.
Методика содержит 3 субшкалы: 1 Энергичность, 2 Энтузиазм, 3 Поглощенность. Кроме этого, определяется общая выраженность увлеченности работой, рассчитываемая как сумма баллов по всем субшкалам. Методика обладает валидностью (факторной, конструктной, кросс-культурной) и надежностью, проверка которых была выполнена при разработке как ее англоязычной версии(см.: [270, p.
7-17]), так и русскоязычных адаптаций (см.: [264]).4 Тест СЖООригинальную англоязычную методику Purpose-in-Life Test (PIL) (Тест «Цель вжизни (PIL)», основанную на концепциях смысла и логотерапии В. Франкла (V. Frankl),создали в 1964 г. американские психологи Дж. Крамбо (J.C. Crumbaugh) и Л. Махолик(L.T. Maholick), а ее русскоязычную адаптацию, получившую название «Тест смысложизненных ориентаций (СЖО)», разработал в 1992 г. Д.А. Леонтьев [124]. СЖО содержит 27 пунктов, оцениваемых по 7-балльной шкале, и включает 5 субшкал, а также общую выраженность осмысленности жизни.
В исследовании использовался только этотобщий показатель, что связано с рядом причин: 1) в ряде работ отмечается валидность инадежность методики, но точных данных по их проверке не приводится (см.: [124; 211]);2) А.В. Капцов, Е.И. Колесникова (2011) в исследовании на выборке студенческой молодежи вузов пяти городов Поволжья (N = 2803) получили факторную структуру СЖО,не соответствующую авторскому варианту (4 фактора вместо 6); при этом отметив, что«внутреннюю согласованность субшкал, кроме общей шкалы осмысленности жизни исубшкалы 5 локуса контроля – жизнь, вряд ли можно считать удовлетворительной» [90,с.
111]; 3) Е.А. Осин (2009) в эмпирическом исследовании (N = 2520), также выявилфакторную структуру СЖО, отличающуюся от оригинальной, в связи с чем отмечает,что «опираться на данные субшкал теста следует с осторожностью» [156, с. 61]. По указанным причинам мы использовали только показатель общей осмысленности жизни, обладающий убедительно доказанной надежностью (см. таблицу 17).1265 Методика SWLSОригинальную англоязычную методику Satisfaction with Life Scale (SWLS) (Шкалаудовлетворенности жизнью [SWLS]) разработали E.
Diener, R.A. Emmons, R.J. Larsen,S. Griffin в 1985 г. [259]. Русскоязычную адаптацию, используемую в нашем исследовании, разработали Е.Н. Осин, Д.А. Леонтьев в 2008 г. [155]. Методика содержит 5 пунктов, оцениваемых по 7-балльной шкале (с градациями от 1 – абсолютно не согласен до 7– полностью согласен), и обладает высокой валидностью и надежностью, подтвержденными как в многочисленных исследованиях ее оригинальной версии (см., например:[269]), так и в обосновании ее русскоязычных адаптаций (см.: [113; 125; 155; 264]).Таким образом, все используемые методики обладают обоснованной валидностьюи надежностью.
Конкретные данные о проверке надежности шкал и субшкал данныхметодик, применяемых в нашем исследовании, представлены в таблице 17.Таблица 17 – Данные о надежности шкал и субшкал используемых методикМетодикаNEO PI-RFPIШкала/СубшкалаE2 ОбщительностьE3 НастойчивостьE4 АктивностьN нейротизмN1 ТревожностьN2 ВраждебностьN3 ДепрессияN4 РефлексияN5 ИмпульсивностьN6 РанимостьO Открытость опытуO5 ИдеиA СотрудничествоA3 АльтруизмA6 ЧуткостьC ДобросовестностьC2 ОрганизованностьC4 Стремление к достижениямC5 СамодисциплинаC6 Обдумывание поступковI НевротичностьII Спонтанная агрессивностьIV РаздражительностьVI УравновешенностьVII Реактивная агрессивностьXI Эмоциональная лабильностьВнутренняясогласованность, альфа0,801)0,771)0,761)0,891)0,761)0,731)0,661)0,611)0,651)0,641)0,851)0,661)0,861)0,651)0,431)0,911)0,681)0,731)0,761)0,731)0,843), 0,874)0,753), 0,684)0,713), 0,774)0,823), 0,624)0,723), 0,554)0,743), 0,794)Ретестоваянадежность, r0,362)0,382)0,422)0,352)0,382)0,422)0,462)0,312)0,372)0,402)0,382)0,442)0,452)0,522)0,392)0,512)0,462)0,442)0,382)0,392)0,615)0,545)0,525)0,475)0,495)0,585)127Продолжение таблицы 17МетодикаШкала/СубшкалаВнутренняясогласованность, альфа0,796), 0,847)0,876), 0,897)0,756), 0,797)0,937)0,5911), 0,9112)0,8914), 0,79–0,8915)Ретестоваянадежность, r0,588), 0,619), 0,6110)0,598), 0,569), 0,6610)0,628), 0,579), 0,6310)0,718), 0,649), 0,7310)0,6313)0,7816), 0,50–0,8415)1 Энергичность2 Энтузиазм3 ПоглощенностьОбщая увлеченность работойСЖООсмысленность жизниSWLSУдовлетворенность жизньюПримечания1 Альфа – коэффициент Кронбаха внутренней согласованности; r – коэффициент корреляции Пирсона между данными первичного и повторного измерений, показывающий ретестовую надежность (test-retest reliability, stability).2 В сносках ниже указаны источники приведенных данных.__________1)российская выборка (N = 350) [154, с.
9].2)российская выборка (N = 200), ретестовый интервал – 8-10 месяцев [154, с. 9].3)российская выборка студентов вуза (N = 276) [данная диссертация].4)немецоязычная (оригинальная) версия, немецкая выборка (N = 129) [262, s. 237].5)российская выборка студентов вуза очной формы обучения (N = 56), ретестовый интервал – 2-3 недели [данная диссертация].6)российская выборка (N = 1783) [126, с. 24].7)английская версия UWES-9 (N = 9679) [270, p. 14].8)российская выборка работающих студентов вуза заочной формы обучения (N = 48),ретестовый интервал – 2-3 недели [данная диссертация].9)английская версия (N = 293), ретестовый интервал – 1 год [270, p. 26].10)английская версия (N = 563), ретестовый интервал – 1 год [270, p.
27].11)российская выборка студентов вузов пяти городов Поволжья (N = 2803) [90, с. 111].12)российская выборка интернет-пользователей онлайн-версии (N = 2520) [156, с. 61].13)российская выборка студентов вуза очной формы обучения (N = 56), ретестовый интервал – 2-3 недели [данная диссертация].14)российская выборка (N = 1783) [125, с. 25; 264, p. 149].15)английская версия, по данным 6-ти независимых исследований, проведенных различными авторами [269, p.
106].16)российская выборка (N = 47), ретестовый интервал не указан [113, таблица А].UWES3.3 Результаты эмпирического исследованияпо профессионально-деятельностным показателям развитияОбщепрофессиональное личностное развитиеДля целевой группы студентов аналитическая статистика по проверяемым свойствам, характеризующим включенные в модель ОЛК, представлена в приложении Д: наначало формирующего эксперимента (таблица Д.1) и его конец (таблица Д.2), для изменений за его время (таблица Д.3) и проверки достоверности сдвига (таблица Д.4).128По отношению к какому-либо свойству на начало эксперимента выделим случаи,когда ситуация с развитием по данному свойству: 1) в ЭГ уже была лучше, чем КГ –условно назовем ее «исходно благоприятной»; 2) статистически не различалась междуЭГ и КГ – условно назовем ее «исходно нейтральной»; 3) в ЭГ была даже хуже, чем вКГ – условно назовем ее «исходно неблагоприятной».
Рассмотрим, как происходилоразвитие студентов в ходе формирующего эксперимента в каждой из этих ситуаций.1. Исходно благоприятная ситуация наблюдалась для свойства Добросовестность (p < 0,05) (см. таблицу Д.1). Причина возникновения самой данной ситуации состоит, на наш взгляд, в специфике волонтерской деятельности, ориентированной, впервую очередь, на общественную пользу, сознательный, добросовестный труд. В силуэтого многие из студентов, участвовавших в волонтерстве, изначально обладали соответствующими качествами, конгруэнтными данной деятельности.
Исход развития данной ситуации показан на рисунке 2. В конце эксперимента выраженность Добросовестности по-прежнему осталась более высокой в ЭГ, чем в КГ (p < 0,05) (см. таблицу Д.2),но при этом за время эксперимента в ЭГ выраженность данного свойства еще и значимоувеличилась (p < 0,01), в отличие от КГ, где аналогичного увеличения не было (см. таблицу Д.4). Таким образом, данный исход выявил преимущество в развитии студентовволонтеров, которое выражается в значимом улучшении выраженности данного положительных свойств за период обучения в вузе.2. Исходно нейтральная ситуация наблюдалась для многих свойств – положительных (Идеи, Организованность, Обдумывание поступков, Уравновешенность,Настойчивость, Стремление к достижениям) и отрицательных (Импульсивность, Ранимость, Нейротизм, Эмоциональная лабильность) (см.
таблицу Д.1). При этом наблюдались три исхода развития данной ситуации.Первый исход связан с тем, что для ряда свойств наблюдалось более успешное ихразвитие в ЭГ, чем в КГ: в конце эксперимента выраженность в ЭГ положительногосвойства Организованность стала более высокой, чем в КГ (p < 0,05), а отрицательногосвойства Импульсивность – более низкой, чем в КГ (p < 0,05) (см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
