Диссертация (1174401), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Данная склонность располагается в мотивационномкругу Шварца в сегменте «гедонизм», граничит со «стимуляция» в поле«открытость к изменениям» на отрезке «личностный фокус» в пространстве«роста и развития, свободы от тревоги». Для выделения мотивационных типовреспондентов использовался кластерный анализ (Wards Distance Metric: SquaredEuclidean). Обработка результатов проводилась с использованием пакета «SPSS11.0», с применением корреляционного (использовался коэффициент корреляцииСпирмена) и факторного анализа.Риск и представление о нем являются неотъемлемой частью работыпожарного. Следовательно, спасатели, исходя из своих личностных качеств имоделей представлений о риске, будут строить свое поведение в кризисныхситуациях определенным способом.
В предыдущих главах рассмотрен феноменриска, представление о нем, личностные ценности, построена психологическаямодель формирования и опосредования представлений о риске у сотрудникапротивопожарной службы. Для уточнения особенностей представлений о риске упожарных и связь с их личностными ценностями проводится настоящееисследование.Исходя из целей научной работы, предметом нашего интереса является непросто феномен социальных представлений о риске в обыденном понимании, нопредставления о явлении группой специалистов противопожарной службы.Исходя из этих соображений, а также для эмпирического подтвержденияположений диссертации проведено исследование, которое позволило очертитьвнутреннюю структуру и сущность представлений о риске у сотрудниковпротивопожарной службы.Поитогамдиагностическихпроцедурэмпирическийматериалраспределялся следующим образом:Процедура ассоциативного эксперимента удобна, поскольку испытуемыеработают со значением в «режиме употребления», что позволяет выделятьнекоторые неосознаваемые компоненты значения.
В проведении экспериментаприняло участие 297 сотрудников федеральной противопожарной службы.110Согласно инструкции, испытуемым было предложено в свободных ассоциацияхподобрать синонимы к слову-стимулу «риск». Цель исследования состояла визучении ассоциативных полей представлений о риске. В ходе свободногоассоциативногоэкспериментаиспытуемыенеограничивалисьввыборевозможных ассоциаций.
С целью уменьшения сознательно вносимых искажений,время на ответы ограничивалось до 5 минут. После установления контакта сгруппой раздавались бланки для ответов и зачитывалась инструкция. Испытуемыеработали индивидуально, обсуждение не допускалось.Полученные данные обрабатывались с помощью пакета статистическихпрограмм SPSS. Прежде всего, производилось ранжирование названныхиспытуемымисловвпорядкечастотыихупотребления.Ассоциации,проявившиеся только у одного или двух человек, носящие случайный характер иобусловленные индивидуальными особенностями испытуемых, дальнейшейобработкенеподвергались.Припоследующеманализеиспользовалисьассоциативные реакции, проявившиеся не менее трех раз. Полученный наборассоциаций является ассоциативной нормой исследуемого объекта.
Он можетбыть использован для определения семантического пространства восприятияданного социального объекта целевой аудиторией. Набор ассоциаций являетсяключом к тем сторонам объекта, которые наиболее рельефно выступают всознании социальной группы.С помощью частотного анализа выделяются наиболее близкие понятия всемантическомполеобъектавосприятия,определяютсясмысловыеилитематические группы этих понятий, результаты ассоциативного экспериментапредставляются в виде, пригодном для дальнейшей статистической обработки.Вместе с тем, полученные данные имеют описательный характер, отражаясодержание образа, но не раскрывая закономерности его строения.Распределение ассоциаций по частоте является достаточным основанием длявыводов о семантической структуре понятия. Очевидно, например, что слово«опасность», как одно из наиболее употребляемых ассоциаций со словом риск,близко по смыслу к ассоциациям «угроза» и «боль», чем к используемым в этом111же контексте ассоциациям «удача» и «результат» - таково восприятие сложноймногомерной модели риска пожарными.
Анализ семантической структурыпонятия предполагает выделение основных смыслов понятия, отраженныхмассовым сознанием, а главное - соотнесение «удельного веса» этих различныхсмыслов в понятии, представленном в массовом сознании.В результате исследования получено 1223 ассоциации к понятию «риск», что,в среднем, составляет 4,11 ассоциации на респондента. Часть из них, безусловно,повторялась. Поэтому при подсчете данных объединялись разные формы одного итого же слова, при условии, что они не использовались одним респондентом.Ассоциации и ответы, проявившиеся только у одного или двух респондентов,носящиеслучайныйхарактериобусловленныеихиндивидуальнымиособенностями, дальнейшей обработке не подвергались.Безусловно, обработка и соответствующее осмысление ассоциативных рядовтакой длины вызывают определенные методологические проблемы, в частности,проблему соответствия ассоциативных наборов, характеризующих понятие,содержанию означаемого им явления.
Более общий вопрос заключается в том,насколько данные ассоциации, являясь характеристикой языка, отражаютобъективную реальность. Конкретизируя, нужно искать ответы и на другиевопросы, к примеру: можно ли, исходя из того, что наиболее частотныеассоциации характеризуют надежную и устойчивую смысловую связь междуанализируемыми понятиями, утверждать, что и явления, обозначаемые даннымипонятиями,близкидругдругувдействительности,связанылибопространственно-временными координатами, либо причинно-следственнымисвязями, либо какими-то еще отношениями.Ассоциативный эксперимент отражает лишь объективно существующуюязыковую реальность, в известной степени пересекающуюся с действительнымположением дел в окружающем мире, но ни в коей мере не являющуюсяабсолютно точным слепком с этого мира. Не исключено, что привычные длячеловека связи слов гораздо чаще характеризуют мифологию определенной112культуры, чем объективную реальность, или просто воспроизводят бытующиепропагандистские штампы.Понятийный словарь составил 384 различных слов и словосочетаний.
Зонаядра и периферии представлений о риске содержит 566 ассоциаций, чтосоставляет45,9%отихобщегочисла.Обработкаианализданныхосуществлялись с использованием прототипического анализа (по П. Вержесу),частотного и контент-анализа. Критерием для включения ассоциаций в зону ядраи периферии являлся факт частоты встречаемости и ранга появления в ответахиспытуемых.
Результаты приведены в табл. 2.Таблица 2.Представления о риске у пожарных.Элементы структурысоциальногопредставленияУсловия включенияпонятия в ту или иную зонусоциального представленияЗона ядра социальногочастота встречаемости >Понятия-ассоциации(в скобках рядом с каждымпонятием указаны ихчастота встречаемости исредний ранг)«опасность» (83;2,17)представления29, средний ранг < 2,97«адреналин» (34;2,52)«смелость» (31;2,60)«рисковать» (31;2,54)«жизнь» (29;2,88)Потенциальная зонаизменений социальногопредставления (включаетв себя 2 подгруппы)частота встречаемости <«огонь» (23;2,31)29, средний ранг < 2,97«страх» (20;2,58)«свобода» (19;2,87)«быстрая езда» (18;2,53)«высота» (15;2,76)«скорость» (15;2,49)частота встречаемости >«азарт» (36;3,46)29, средний ранг > 2,97«спасение» (33;3,32)«полет» (33;3,17)«глупость» (30;3,09)Собственно перифери-частота встречаемости <«прыгнуть с парашютом»ческая система29, средний ранг > 2,97(21;3,13)социального представления«жажда ощущений» (17;3,21)113«непредсказуемость»(17;2,98)«профессионализм» (16;4,12)«переживания» (14;3,15)«участвовать в военныхдействиях» (11;3,16)«вода» (10;3,34)«чувство величия» (10;3,07)Структура представлений о риске у сотрудников федеральнойпротивопожарной службы в графическом виде проиллюстрирована на рис.
9.Рис. 9. Структура представлений о риске у пожарныхВ результате анализа частотного распределения ассоциаций выделенынесколько основных переменных, характеризующих феномен риска.Прежде всего, риск ассоциируется с опасностью (83;2,17). Действительно, внаиболее общем понимании, риск – это высокая вероятность «плохого». Многиепсихологи при дифференциации риска заметили, что соотношение вероятность– результат, в контексте риска, имеет чаще отрицательную модальность.114Поэтому, когда субъект упоминает риск, он прежде констатирует возможностьпотери или проигрыша.Следующей по значимости переменной выступает «адреналин» (34;2,52).Скорее всего, это можно отнести к экспрессии понятия, поскольку рискподразумевает угрозу благополучию, «адреналин» может иметь компенсационностимулирующий характер.«Смелость» (31;2,60), «жизнь» (29;2,88) - констатируют мотивационныйкомпонент и экзистенциальные составляющие, входящие в состав принятиярешений; «рисковать» (31;2,54) - дублирует основное содержание феномена,возможно, это плеоназм, используемый для повышения значения феномена иликонстатация реализационной компоненты явления.Такжесодержаниепредставленийорискезаполненоследующимисоставляющими: «скорость» (15;2,49) - характеризует риск, как явление,предполагающее быструю смену обстоятельств, характеризующуюся скоростьюпереключения внимания и принятия решений; «высота» (15;2,76), «страх»(20;2,58), «огонь» (23;2,31), «спасение» (33;3,32) – категории, достаточнохарактерные для описания риска в структуре противопожарной службы.
«Полет»(33;3,17), «свобода» (19;2,87), «азарт» (36;3,46), «глупость» (30;3,09), «быстраяезда» (18;2,53) являются сопутствующими коннотациями содержания понятия.Остальные компоненты представлений о риске (прыгнуть с парашютом(21;3,13),жаждаощущений(17;3,21),непредсказуемость(17;2,98),профессионализм (16;4,12), переживания (14;3,15), участвовать в военныхдействиях (11;3,16), вода (10;3,34), чувство величия (10;3,07)) - периферийныеэлементы, являются неустойчивыми и эфемерными составляющими структурысоциальных представлений о риске.Результатыисследованияпозволиливыдвинутьпредположениеосуществовании в обыденном сознании сотрудников следующих представлений ориске:-пониманиериска,каксостояниябеспокойства,небезопасности.В.И. Аткинсон обозначал, что риск подразумевает под собой, прежде всего,115негативный контекст, и «когда человек направляется на риск, он готовит себя кхудшему….» [189, c.74].
Это состояние, скорее, связано с ожиданием,подавленной беспомощностью перед «неминуемым будущим», своеобразныйволюнтаризм. В таком контексте риск предстает как мера ожидания неудачи, и,как правило, сопровождается отрицательными эмоциями, отражающимися всоответствующих ассоциациях (страх, ужас, боль, нужда и пр.);- как возможности проявить себя, состояния социальной активности имобилизации.«Если настал черед действовать, то необходимо мобилизовать все своивозможности для достижения успеха….». Еще в древности мореплавателирассматривали риск, как шанс на победу, многообещающую интригу, состояниепредвкушения и радости (шанс, успех, удача, казино, парашют, игра);- как состояния выбора среди альтернирующих возможностей.
Многиеученые в научных работах отмечают, что «нет большей муки для человека, чемсделать выбор в ситуации, когда многое на кону, поскольку всегда есть шанспросчитаться в расчетах и допустить ошибку, которая может повлечь серьезныенегативные последствия....» [31, c.29] (выбор, война, долг, жизнь, здравый ум,необходимость, профессия, решение);- как механизма избегания неопределенности.Здесь выбор выступает, как инструмент избегания неопределенности в пользуриска. Понимание риска, его осознание происходит посредством когнитивныхпроцессов личности. После того, как риск принимается субъектом, происходитэтап поведенческой реализации решенияи, по сути, риском не является,поскольку одна из существующих альтернатив принята как программа кдействию,иэлементвыборанаданномэтапеотсутствует(выбор,неопределенность, случайность, событие);- как авантюры и интриги.В этом контексте риск предстает самодетерминирующим основанием.Рассматриваетсякакэлемент «непрагматической активностинавстречуопасности» [124], который, по мнению В.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
