Диссертация (1174401), страница 19
Текст из файла (страница 19)
В связи с этим реализация основных задач нашейработыпослужитдополнениемксуществующимпрограммамобучениясотрудников, а значит, является актуальным и значимым для повышенияпрофессиональной компетентности пожарных. Поэтому в качестве зависимыхпеременных рассматривались психические переменные, входящие в содержаниекогнитивного пространства сознания, и их изменение (преобразование) впроцессе воздействия опасных факторов пожара.
В качестве независимыхпеременных рассмотрены объективные факторы, сопровождающие процесспожаротушения, предшествующий профессиональный опыт респондентов идругие составляющие, входящие в понятие организации и несения службы впротивопожарном формировании. В состав экспериментальных и контрольныхгрупп включены сотрудники федеральной противопожарной службы, имеющиенепосредственное отношение к организации и осуществлению пожаротушения.Выборка была подобрана методом рандомизации, включала сотрудниковразличных подразделений федеральной противопожарной службы Свердловскойобласти.Для реализации основных процедур каждый из респондентов был подвергнуттестированию по шести методикам, валидность и надёжность которых обоснованасистемой теоретических и эмпирических данных, а также проверена в ходеэмпирическогоисследования.Итак,напервомэтапедляопределенияпредставлений о риске у спасателей разработана авторская анкета (ПриложениеЕ), которая состоит из 19 вопросов и утверждений, отражающих тематикуисследования,являющихсяисходнымидляпоследующегоанализа,ивключающих в себя следующие блоки:- вопросы личного опыта взаимодействия с проблемой исследования(подчеркивает дифференцированность и осмысленность проблемы);- вопрос мотивации риска (проблемы оправданности или непрагматичностириска);104- понимание проблемы и её структуры (дифференцирует особенностипонимания явления выборкой);- механизм проявления проблемы, как способ придания модальности понятию,и соотнесения риска с профессией;- вопросы востребованности риска или социального одобрения (внешняямотивация проблемы);- вопросы соизмерения степеней риска (выделяет динамичную структуру,иерархию содержания риска) и пр.;- вопросы связи риска с другими обстоятельными переменными (очерчиваетвнешнюю структуру явления, особенности взаимосвязей и содержания).Испытуемым, помимо вариантов ответов на вопросы, предоставляласьвозможность для работы с вопросами открытого типа, где им предлагалосьсформулировать свою точку зрения в раскрытом виде.
В основном, это касаетсявопросов, затрагивающих тему вариативности проявления риска в быту, егодифференциации и феноменологии. Анализ результатов осуществлялся сприменениемкорреляционного(использовалсяранговыйкоэффициенткорреляции Спирмена) и факторного анализов с использованием пакета «SPSS11.0».Произведена проверка валидности и надежности разработанной анкеты:исходя из характера содержащихся вопросов, ее следует отнести ксоциологическому инструментарию, поэтому проверка производилась методомфакторной валидности.Анкета включает 19 пунктов, разделенных на тематические блоки:1 Феноменология структуры риска (пункты 3, 5, 13,15,19).2.Основные мотивы риска (пункты 2,14,7),3.
Соотнесение ценностей и риска (пункты 6,9,12,17).4. Обратная сторона риска (пункты 11,16,19).5. Необходимость риска (пункты 1,4,8,10).105Полученныеответыподаннымпунктамбылиподвергнутыэксплораторному факторному анализу, на основе которого все 19 пунктов былиструктурированы в 5 факторов, совпадающих со структурой анкеты.Расчеты альфа Кронбаха показали следующую надежность отдельныхфакторов (блоков анкеты): Ф1=0,84, Ф2=0,65, Ф3=0,90, Ф4=0,89, Ф5=0,86.Содержательная валидность анкеты определялась с использованием методаэкспертныхоценок.Вкачествеэкспертоввыступилипредставителипсихологической службы Главного управления. В целом, оценки экспертовварьировались в пределах от 3 до 5.
Согласованность оценок экспертов поотдельным пунктам составила 0,81. Оценочная таблица, факторный анализ,различные матрицы, компонент размещены в приложении 24.Расчет перекрестной корреляции при проверке внутренней валидностипоказал совпадение итоговых показателей корреляции, что позволяет судить овысокой внутренней валидности анкеты.В целом, анкета имеет высокий уровень надежности - 0,93На втором этапе разработан опросник по принципу «незаконченноепредложение».
Он состоит из 17 незаконченных выражений, сутью которыхявляется риск и отношение к нему (Приложение В). Респондентам предлагаетсязакончить выражения таким образом, чтобы суть выражения не изменилась, илиответить на вопросы, сопряженные с риском. Данный вариант методикипредназначендляформулированияпроблематикиисследованияврепрезентативных семантических формах нашей выборки.Данный опросник служит следующим целям:— даетдостаточно полную характеристику по исследуемым параметрам и ихструктуре;— осуществляеткачественный анализ количественных показателей, раскрытыхдругими методиками;— показываетполный набор переменных, с которым придется работать вдальнейшем, их структуру и связи;— переводитпрофессионально-символьный язык на обыденный;106— определяетценностно-мотивационную среду для каждого определенногосубъекта риска и ее связь с проявлениями остальных факторов.— даетвозможностьсозданиястандартизированнойсхемыобработкиполученных данных;— актуализируеттему, согласно настоящему времени, а также ценностейпрофессии;— обладаетотносительной простотой и однозначностью интерпретацииполученных данных.Третий этап исследования включает в себя оценку восприятия категорийриска.Диагностическиймножественныхинструментидентификаций,разработанпредложенногопопринципуВ.Ф.методаПетренко,сиспользованием именных фразеологизмов (Приложение Ж).Разработка методики осуществлялась в несколько стадий:1.
При конструировании вопросов использовалась шкала интервалов с семьюразрядами.2. Шкала интерпретировалась следующим образом:— «полноеотнесение качества», «частичное соотнесение», «минимальноесоответствие» - ролевая позиция и смысловое содержание фразеологизмасоотносятся прямо пропорционально;— «затрудняюсь— «скореесоотнести» - понятия нейтральны или не соотносятся;нет, чем да», «частичное несовпадение», «полное отрицаниекачества» - смысловое содержание именного фразеологизма противоположнопредставленной ролевой позиции.На первой стадии респондентам было предложено сформулировать 7-10свободных фразеологизмов, которые, по их мнению, сопряжены с риском.Профессиональных направленностей или других ограничений не вводилось.По итогам репрезентации, прибегнув к стандартизированным методамобработки, нами было получено 26 именных фразеологизмов, которыесоответствуют разрабатываемой проблеме.
Полученные фразеологизмы отражаликак структуру общего понимания риска («зайти в клетку с хищником», «полететь107в космос», «плавать с акулами»), так и профессиональные аспекты наполненияфеномена («тушить сложный пожар, в сложных условиях, с угрозой взрыва»,«зайти в горящую комнату»).На второй стадии, принимая во внимание, что люди оценивают и воспринимают риск неоднозначно, мы предложили испытуемым описать образы понекоторым ролевым позициям.
В интересах исследования, а также для упрощениявосприятия методики нами выбраны следующие ролевые позиции: «пожарный сопытомработы»,«руководительподразделения»,«командиротделения»,«пожарный новичок», «типичный пожарный», «Я - профессионал», «кадровыйработник», «пожарный профессионал», «Я».В конечном итоге, выборке предлагалось оценить по принципу сходстваконтраста образ «ролевой позиции» в различных ситуациях, отражаемых смысломименных фразеологизмов с помощью 26 семибалльных биполярных шкал.
Инымисловами, мы предложили измерить степень совпадения смысловых составляющихфразеологизмов с проекциями ролевых позиций.Обработкарезультатовпроводиласьсприменениемкорреляционного(использовался ранговый коэффициент корреляции Спирмена) и факторногоанализа по методу главных компонент, что позволяло решить данные задачи сиспользованием пакета «SPSS 11.0».Четвертый этап служил для уточнения содержания понятия и еговзаимосвязи с другими категориями, а именно: заключал целью уточнениевлиянияситуациирискаинеопределенностинасостояниесубъекта,принимающего решение.
Для реализации этой задачи использован опросник«Толерантность к неопределенности» К. Маклейна в адаптации Е.Г. Луковицкой(Приложение Д). Он представляет собой набор из 22 утверждений, согласие скоторыми респондентам предлагается оценить по семибалльной Лайкертовскойшкале [88]. По итогам этого этапа, мы получили информацию о наличныхпеременных, выразившихся у респондентов нашей группы относительнотолерантности/ интолерантности к неопределенности.На пятом этапе исследования осуществлен ассоциативный эксперимент,108который позволил связать выявленные переменные в структуры, отразивкачественный характер связей представлений.
Данный метод удобен тем, чтоиспытуемые работают со значением в «режиме употребления», что позволяетвыделять также некоторые неосознаваемые компоненты значения.На шестом этапе для отражения качественных составляющих психическихпеременных испытуемых по подгруппам, согласно типологии представлений ориске,выделившейсянаэтапеассоциативногоэксперимента,изучаласьмотивационно-ценностная структура личности респондентов, поэтому в качествепсиходиагностического инструмента подобран опросник Ш.
Шварца (приложениеГ). Метод разработан на основе теории Ш. Шварца и У. Билски. Он позволяетраскрыть не только ценностную иерархию личности испытуемых, но и выявитьприоритеты мотивационных блоков. Оценка качества производилась на основебиполярного принципа.Автор выделяет следующие компоненты, исследуемые методикой:1) власть - преобладание над людьми;2) достижение - успех, как критерий, социальный признак;3) гедонизм – получение удовольствия;4) стимуляция – негодование и новизна;5)самостоятельность – независимость мыслей;6) универсализм - терпимость и понимание;7) благосклонность – благополучие близкого социального окружения;8) традиция – уважение культуры или национальной идеи;9) конформность – пренебрежение собственными установками в угодуобщественных;10) безопасность – собственная стабильность и стабильность окружающегообщества.Следует уточнить, что опросник был адаптирован под цели нашегоисследования, в частности, добавлены переменные и шкала, измеряющиесклонность респондентов к риску.Мотивационная цель типа ценностей «Риск (risk)» – стремление к острым109ощущениям и переживаниям.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
