Диссертация (1174372), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Вместе с тем происходилозначимое (p<0,001) сокращение показателя «латентность» (IIIA: 34,30±1,25 мс; IIIБ:34,88±1,16 мс) и снижение (p<0,001) показателя «порог» (IIIA: 1,60±0,08 мА; IIIБ:1,50±0,07 мА) [рис. 3.1].1020301к ,12н2к ,11к ,22н40506070809010011012013014015016017018019020010 мс 200 мкВ2102к2к2н1н1к2к2н2к ,22кРисунок 3.1 - Гипервозбудимый тип мигательного рефлекса у пациентов схроническим течением боли в нижней части спины.Подгруппы пациентов с острым течением БНС в период максимальной болиотличала меньшая выраженность изменения показателей позднего R2 компонентаМР. Средние значения составили: длительность – IA: 43,43±1,74 мс; IБ: 42,80±2,85мс, (p<0,001); латентность – IA: 32,80±0,86 мс (рис. 3.2); IБ: 32,12±0,94 мс(p<0,001); порог – IA 1,4±0,06 мА; IБ: 1,40±0,09 мА, (p<0,001).Средние значения (в сравнении с I и III подгруппами) показателей позднегоR2 компонента МР наблюдались у пациентов II подгрупп с подострым болевымсиндромом БНС.
Длительность была представлена в пределах (p<0,001): IIA –45,14±2,32 мс; IIБ – 44,71±2,36 мс; латентность: IIA – 33,4±1,13 мс; IIБ – 33,93±1,06мс, порог: IIA – 1,39±0,07 мА; IIБ – 1,40±0,08 мА (таблицы 3.17 и 3.18).81403938373635343332Медиана25%-75%Мин.-Макс.3130Латентность (мс) до леченияЛатентность (мс) после леченияРисунок 3.2 - Динамика показателя «латентность» позднего R2 компонентамигательного рефлексау пациентов IAподгруппы на фоне лечения.Таблица 3.17 - Динамика показателей позднего R2 компонента мигательногорефлекса у основной группы пациентов с болью в нижней части спины нафоне леченияПоказателиПодгруппыIА Острое течениеIIА Подострое течениеIIIА ХроническоеНорма(n=23)(М± σ)(n=17)(М± σ)течение (n=21)(М± σ)(n=26)(М±σ)допослердопослердопослеруров.уров.уров.Длитель- 43,43 37,30 <0,001 45,14 39,14 <0,001 46,41 40,28 <0,001 35,94ность (мс) ±1,74 ±1,67±2,32 ±2,15±2,65 ±2,35±1,73Латент32,80 38,10 <0,001 33,49 36,90 <0,001 34,30 36,10 <0,001 38,70ность (мс) ±0,86 ±0,90±1,13 ±0,68±1,25 ±0,78±1,28Порог1,401,90 <0,001 1,391,80<0,0011,601,79 <0,0012,10(мА)±0,06 ±0,07±0,07 ±0,08±0,08 ±0,08±0,07Примечание: для статистического анализа использовался критерий Вилкоксона, p<0,001Таблица 3.18 - Динамика показателей позднего R2 компонента мигательногорефлекса у контрольной группы пациентов с болью в нижней части спины нафоне леченияПоказателиIБ Острое течение(n=14) (М±σ)допослеруров.<0,001ПодгруппыIIБ Подострое течение(n=10) (М±σ)допослеруров.<0,01IIIБ Хроническоетечение (n=12)(М±σ)допослеруров.0,001Длитель42,80 38,8044,71 40,1946,91 41,28ность (мс) ±2,85 ±2,47±2,36 ±1,85±2,55 ±2,16Латент32,12 37,21 <0,001 33,93 37,91 <0,01 34,88 35,120,77ность (мс) ±0,94 ±0,90±1,06 ±0,87±1,16 ±0,96Порог1,401,801,701,501,690,002<0,001 1,40<0,01(мА)±0,09 ±0,08±0,08 ±0,07±0,07 ±0,08Примечание: для статистического анализа использовался критерий Вилкоксона, p<0,001Норма(n=26)(М±σ)35,94±1,7338,70±1,282,10±0,0782Интересным фактом было возвращение средних показателей позднего R2компонента МР к практически нормальным у пациентов IА подгруппы с острымтечением БНС после медицинской реабилитации (рис.
3.3) и незначительное ихизменение в подгруппе с хроническим течением БНС (IIIБ), даже в периодотсутствия или слабовыраженной боли.101к,1203040506070802н2к,19010011012013014015016017018019020010 мс 500 мкВ2102к2н2к2к1к,22н2к2к,21н1к2нРисунок 3.3 - Восстановление показателей мигательного рефлекса у пациентовIA подгруппы после лечения, нормовозбудимый тип.Регистрация мигательного рефлекса у пациентов с БНС после леченияпоказала преобладание восстановления моторно-рефлекторных функций пациентовосновной группы в сравнении с контрольной во всех подгруппах (таблица 3.19),что было представлено достоверными данными особенно таких показателейпозднего R2 компонента МР, как латентность: острое течение (р=0,012), подостроетечение (р=0,002), хроническое течение (р=0,008); и порог: острое течение(p<0,001), подострое течение (р=0,006), хроническое течение (р=0,004).Полученные данные дали возможность дополнительной объективнойоценки предложенной оптимизации медицинской реабилитации пациентов с БНСосновнойгруппы,чтовыражалосьвбольшейэффективностимультидисциплинарного подхода в лечении БНС в сравнении со стандартнойтактикой (контрольная группа).83Таблица 3.19 – Показатели позднего R2 компонента мигательного рефлекса упациентов с болью в нижней части спины после лечения.ПоказателиОстроерПодостроерХроническоертечение (М±σ) уров.
течение (М±σ) уров.течение (М±σ)уров.IAIБIIAIIБIIIAIIIБДлительность 37,30 38,800,1539,14 40,19 0,2640,2841,280,12(мс)±1,67 ±2,47±2,15 ±1,85±2,35±2,16Латентность 38,10 37,210,01236,90 37,91 0,00236,1035,120,008(мс)±0,90 ±0,90±0,68 ±0,87±0,78±0,96Порог1,901,80<0,0011,801,70 0,0061,791,690,004(мА)±0,07 ±0,08±0,08 ±0,07±0,08±0,08Примечание: Оценка статистической значимости различий между основной и контрольнойгруппами проведена с использованием непараметрического U критерия Манна-Уитни длянезависимых выборок.Использование МКФ для анализа моторно-рефлекторных функций (доменb7808) дало возможность объективно оценить динамику исследуемых показателейМР у пациентов с БНС на фоне проведенной медицинской реабилитации (таблица3.20).Таблица 3.20 - Динамика моторно-рефлекторных нарушений по МКФ наоснове мигательного рефлекса у пациентов с болью в нижней части спины нафоне лечения.МКФТечение (абс./%)кодОстроеПодостроеХроническоеb7808.0b7808.1b7808.2b7808.3b7808.4IA (n=23)допосле2/20/8,786,94/3/17,4 13,115/065,22/08,700IБ (n=14)допосле2/11/14,3 78,62/3/14,3 21,49/064,31/07,100IIA (n=17)допосле3/7/17,6 41,21/5/5,929,411/5/64,7 29,42/011,800IIБ (n=10)допосле1/3/30,10,002/5/20,0 50,07/70, 2/20,000000IIIA (n=21)допосле1/2/4,89,54/10/419,07,614/8/66,7 38,12/1/9,54,800IIIБ (n=12)допосле1/1/8,38,31/4/8,333,48/6/66,7 50,02/1/16,78,300Представленные данные показателей МР у пациентов с БНС до и послемедицинскойреабилитациинарисунке3.4.иллюстрируютзначительноевосстановление моторно-рефлекторных функций (домен b7808 по МКФ) в группепациентов с острым течением БНС.84Рисунок 3.4 - Моторно-рефлекторные функции с позиций МКФ у пациентов сболью в нижней части спины на фоне лечения.Положительнаядинамикауказанныхпоказателейнаблюдаласьивподгруппах с хроническим течением, однако полного восстановления достиглилишь 9,5% пациентов IIIA и 8,3% пациентов IIIБ подгрупп, что подтверждаетлитературные данные о слабости антиноцицептивного контроля у пациентов схроническим болевым синдромом [33].Таким образом, данные исследования полисинаптической рефлекторнойвозбудимости ствола мозга пациентов с БНС позволили выявить недостаточностьпроцессов торможения в центральной нервной системе в виде сниженияантиноцицептивного контроля, преобладающего у пациентов с хроническимболевым синдромом.Использование такого нейрофизиологического исследования, как МР, сучетом его хорошей переносимости и технической простоты, позволяет проводитьмониторинг состояния пациентов с БНС в клинической практике.
Полученныеданные достоверно отражают необходимость включения оценки МР в комплексе ссуществующими общепринятыми клиническими и инструментальными методамиисследования данной категории пациентов.853.3. Способ определения реабилитационного потенциала на основеМеждународной классификации функционирования.Важнаясоставляющаяпланированияобъемаиэффективностипредполагаемых реабилитационных мероприятий – реабилитационный потенциал(РП), который имеет важное прогностическое значение в восстановительномлечении пациентов с БНС.
Комплексная оценка ресурсов реабилитации,основаннаянавосстановлениеопределенииопределенныхРП,позволяетфункцийустанавливатьжизнедеятельностипрогнозснапозицийколичественной оценки, полученной после специализированных диагностическихобследований [44; 60].Попытки разработки различных методик и формул определения РП былипредприняты рядом исследователей [14; 67]. Однако, в настоящее время упациентов с БНС не установлены критерии для оценки РП.В предложенном нами способе для расчета уровня РП данные клиникофункциональногоинейрофизиологическогообследования,заполненныхопросников и шкал кодируются в таблицу МКФ для пациентов с БНС.
Пациентпроходил стандартную клинико-инструментальную диагностику с учетом жалоб,данных анамнеза и характера заболевания. У пациентов с БНС диагностическийэтап состоял из:инструментальных исследований (рентгенография, МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника; электронейромиографическое исследование –мигательный рефлекс; лабораторные анализы – ОАК, ОАМ, БАК);клиническихисследований(нейроортопедическоеинейропсихологическое обследование; заполнение Шестибалльной шкалы оценкимышечнойсилы,Шкалыпятибалльнойоценкивертеброневрологическойсимптоматики, расчет Индекса мышечного синдрома);самооценки пациентом собственного состояния путем заполнениявизуальной аналоговой шкалы, опросника Освестри, Шкалы самооценки уровняситуативной тревожности Спилбергера – Ханина;86оформления полученных данных по разработанной методике в МКФ-диагноз в виде представленной таблицы.После заполнения таблицы производился подсчет баллов в каждой категорииМКФ.
Максимальное количество баллов в категории «функции организма» втаблице МКФ для пациентов с БНС может достигать 28 (7 доменов умножается намаксимальную степень нарушения в каждом домене – 4 балла), в категории«структуры организма» - 12 баллов, в категории «активность и участие» - 32 балла.Общее максимальное количество баллов по всем доменам МКФ – 72, чтосоответствует отсутствию РП (таблица 3.21).Таблица 3.21 - Оценка уровня реабилитационного потенциала пациентов сболью в нижней части спины на основе МКФ.Уровень РПНарушения в категориях МКФОбщий баллСтепень(единицы)(балл)по всемнарушенияФункцииСтруктуры Активность доменам МКФ по МКФ*организмаорганизмаи участиеВысокий1–61–21–71 – 171,0 – 0,76Средний7 – 133–58 – 1518 – 350,75 – 0,51Низкий14 – 266 – 1116 – 3036 – 680,50 – 0,05Отсутствует27 – 281231 – 3269 – 720,04 – 0,0* оценивалась в соответствии с рекомендациями ВОЗ [63; 249].5 – 24%25 – 49%50 – 95%96 – 100%Значение РП может варьировать от 0 до 1 единицы (ед.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
