Диссертация (1174316), страница 13
Текст из файла (страница 13)
При этом в 2А группе в большей степени снижалсяпоказатель наличия пигментации.82Таблица 3.3.3 - Сравнительный анализ динамики признаков старения при лечениипилингом с ретинолом и пилингом с ретиноевой кислотой в 1А и 2А группах порезультатам объективной оценки (M±m)Возрастная группа30-45 летХП с РК (n=29)Через 28Доднейр^лечения послелечения0,93±0,1 0,52±0,1Изменение рельефа0,0033440,97±0,1 0,59±0,1Степень бледности0,003343Степень1,69±0,1 1,28±0,1неоднородности0,002269цветаНаличие1,59±0,1 1,34±0,1статических0,007747морщин1,21±0,1 1,07±0,1Наличие складок0,06844Наличие признаков 1,34±0,1 1,21±0,10,067фотостарения00Наличие1,62±0,1 1,31±0,10,0077пигментации67Пальпаторное1,03±0,1 0,10±0,0определение< 0,00176сухости1,30±0,0 0,91±0,0Итого< 0,00198Показателиобъективнойоценкир# при сравнениимежду РК и РХП с Р (n=29)Через 28ЧерезДоднейДо28 днейр^лечения послелечения послелечениялечения0,83±0,1 0,45±0,10,0033 0,610,85321,34±0,0 0,72±0,1< 0,001 0,0240,32911,45±0,0 0,79±0,1< 0,001930,290,0591,31±0,0 1,21±0,0990,0590,750,740,720,640,130,042< 0,0010,72±0,1 0,21±0,10,0015600,160,641,15±0,0 0,75±0,0< 0,001760,180,190,111,14±0,1 1,14±0,1551,24±0,1 0,97±0,10,012321,14±0,1 0,48±0,0< 0,00149Примечание.
р^ – значимость при сравнении показателей до и после лечения; р# – значимостьпри сравнении показателей при лечении ХП с РК и ХП с Р; «-» – нет значимых различий,показатель вычислить невозможно.В группах 1Б и 2Б значимых различий в результатах лечения при оценкеврачом также не обнаружено (р=0,057) (таблица 3.3.4, рисунок 3.3.1). В 2Б группепоказатели наличия пигментации и признаков фотостарения снижались больше посравнению значениями в группе 1Б.83Таблица 3.3.4 – Сравнительный анализ динамики признаков старения при лечениипилингом с ретинолом и пилингом с ретиноевой кислотой в 1Б и 2Б группах порезультатам объективной оценки (M±m)Возрастная группа46-60 летПоказателиобъективной оценкиИзменение рельефаСтепень бледностиХП с РК (n=30)ДолеченияЧерез 28днейпослелеченияХП с Р (n=29)р^Через 28Доднейлечения послелеченияр^р# присравнениимежду РК и РЧерезДо 28 днейлечени послеялечения1,24±0,0 0,86±0,10,0033 0,063831,97±0,1 1,38±0,11,53±0,12 1,27±0,12 0,012< 0,001 0,012461,60±0,16 1,27±0,15 0,0051Степень1,69±0,1неоднородности1,93±0,10 1,70±0,11 0,0182цветаНаличие статических2,28±0,12,40±0,11 2,33±0,11 0,18морщин12,24±0,1Наличие складок2,37±0,20 2,37±0,204Наличие признаков2,10±0,02,13±0,11 2,07±0,13 0,18фотостарения6Наличие1,55±0,11,80±0,13 1,63±0,13 0,043пигментации2Пальпаторное<1,45±0,11,67±0,14 0,30±0,09определение сухости0,0012< 1,81±0,0Итого1,93±0,09 1,62±0,090,001 41,28±0,00,002282,14±0,122,24±0,141,79±0,101,07±0,110,34±0,091,39±0,040,0600,600,0960,00470,0680,400,25-0,280,280,00770,710,11< 0,0010,180,0038< 0,0010,200,72< 0,0010,270,057Примечание.
р^ – значимость при сравнении показателей до и после лечения; р# – значимостьпри сравнении показателей при лечении ХП с РК и ХП с Р; «-» – нет значимых различий,показатель вычислить невозможно.3.3.2 Сравнительный анализ показателей субъективной оценки пациентовпосле пилинга с ретиноевой кислотой и пилинга с ретиноломПри сравнении субъективных ощущений пациентов в группах 1А и 2Анаблюдаются различия на 14 день по таким показателям как зуд (р<0,05),стянутость (р<0,001), сухость (р<0,01), покраснение (р<0,05) (таблица 3.3.5), чтоможно объяснить большим раздражающим действием пилинга с РК.
На 28 день84присутствуют значимые различия по параметрам шероховатости и общеговнешнего вида (р<0,05).Таблица 3.3.5 – Сравнительная оценка субъективных показателей в 1А и 2АгруппахПоказатель(в баллах)Возрастная группа 30-45 летЗудp при сравнениисубъективных показателейпосле лечения ХП с РК (n=29) и ХП сР (n=29)Через 14Через 28До лечения дней после дней послелечениялечения0,170,0250,99Стянутость0,700,00080,13Сухость0,300,00470,73Шероховатость0,880,0700,012Покраснение0,100,0270,52Раздражение0,060,100,57Однородность цвета0,160,0500,71Яркость0,120,140,29Мягкость0,490,790,10Гладкость0,800,890,055Блеск0,430,250,18Выраженность морщин0,660,960,43Общий внешний вид0,140,890,033При сравнении показателей субъективной оценки в группах 1Б и 2Бзначимые различия наблюдаются к 14 дню по таким показателям как зуд (р<0,01),стянутость (р<0,001), сухость (р<0,01), покраснение (р<0,05), раздражение(р<0,05), однородность цвета (р<0,05), мягкость (р<0,01), гладкость (р<0,01) иобщий внешний вид (р<0,05) (таблица 3.2.10), что может характеризоватьразличный по времени период восстановления кожи после пилинга с РК ипилинга с Р.
Субъективные оценки значимо различаются на 28 день по мягкости,гладкости и выраженности жирного блеска (таблица 3.3.6).85Таблица 3.3.6 – Сравнительная оценка субъективных показателей в 1Б и 2БгруппахПоказатель(в баллах)Возрастная группа 46-60 летЗудp при сравнениисубъективных показателейпосле лечения ХП с РК (n=30) и ХП сР (n=29)Через 14Через 28До лечения дней после дней послелечениялечения0,340,00140,34Стянутость0,0890,00030,77Сухость0,450,00570,58Шероховатость0,530,210,47Покраснение0,660,0490,052Раздражение0,340,0120,34Однородность цвета0,110,0180,17Яркость0,150,200,58Мягкость0,0460,00370,012Гладкость0,00270,00500,016Блеск0,0340,160,017Выраженность морщин0,570,350,61Общий внешний вид0,0820,0110,0064При сравнительном анализе динамики показателей субъективной оценкиобнаружено, что пациенты группы 1А и группы 2А через 28 дней после леченияотмечают уменьшение сухости, шероховатости, блеска, выраженности морщин,увеличение мягкости, гладкости, однородности цвета кожи.
При этом в группе 1Апоказатели мягкости и гладкости оценивались выше, показатель шероховатостикожи ниже (таблица 3.3.7). Оценка внешнего вида также была выше в группе 1А(рисунок 3.3.1).86Таблица 3.3.7 – Сравнительный анализ субъективных оценок результатов леченияв 1А и 2А группах (M±m)Возрастная группа30-45 летПоказателисубъективнойоценкиСтянутостьСухостьШероховатостьБлескВыраженностьморщинИтого (1)МягкостьГладкостьОднородностьцветаИтого (2)Общий внешнийвидХП с РК (n=29)Через 28Доднейлечения послелечения0,38±0,170,48±0,131,00±0,161,10±0,211,93±0,110,98±0,091,66±0,141,69±0,121,66±0,111,67±0,091,90±0,080,07±0,050,14±0,070,10±0,060,72±0,161,31±0,110,47±0,042,48±0,112,45±0,122,24±0,172,39±0,093,17±0,09ХП с Р (n=29)р^Через 28Доднейлечения послелечения0,043 0,31±0,110,019 0,62±0,12<0,001 0,97±0,151,31±0,20,007712,00±0,1< 0,00151,04±0,0< 0,00191,76±0,1< 0,00131,55±0,1< 0,00151,93±0,1< 0,00171,75±0,1< 0,00122,14±0,1< 0,0018р^0,21±0,00,3480,17±0,00,008970,48±0,10,02231,00±0,10,02861,45±0,00,00190,66±0,0< 0,00162,14±0,10,01162,03±0,10,01672,28±0,10,04862,15±0,10,01152,72±0,10,00437р# присравнениимежду РК и РЧерезДо 28 днейлечени послеялечения0,730,130,430,720,880,0090,490,220,710,350,680,0280,590,0820,470,0480,190,880,610,250,230,023Примечание.
р^ – значимость при сравнении показателей до и после лечения; р# – значимостьпри сравнении показателей при лечении ХП с РК и ХП с Р.Сравнительный анализ субъективных оценок результатов лечения пилингомс ретинолом и пилингом с ретиноевой кислотой в 1Б и 2Б группах показал, чтопациентыобеихгруппотмечалиуменьшениепоказателейсухости,шероховатости, выраженности морщин, увеличение мягкости, гладкости кожи,донородности цвета лица (таблица 3.3.8). При этом пациенты из группы 2Боценили внешний вид через 28 дней после лечения выше по сравнению с группой1Б (рисунок 3.3.1).87Таблица 3.3.8 – Сравнительный анализ субъективных оценок результатов леченияв 1Б и 2Б группах (M±m)Возрастная группа46-60 летПоказателисубъективнойоценкиСтянутостьСухостьШероховатостьБлескВыраженностьморщинИтого (1)МягкостьГладкостьОднородностьцветаИтого (2)Общий внешнийвидХП с РК (n=30)ДолеченияЧерез 28днейпослелечения0,50±0,131,00±0,160,87±0,140,63±0,172,60±0,161,12±0,081,27±0,161,20±0,151,50±0,171,32±0,132,00±0,080,27±0,100,33±0,100,13±0,080,43±0,111,63±0,150,56±0,062,23±0,122,41±0,162,27±0,162,28±0,112,83±0,11ХП с Р (n=29)р^0,140,0016< 0,0010,048< 0,001< 0,001< 0,001< 0,0010,0015< 0,001< 0,001ДолеченияЧерез 28днейпослелечения0,69±0,090,83±0,120,97±0,140,17±0,072,52±0,161,03±0,071,72±0,161,86±0,141,90±0,101,83±0,102,17±0,140,21±0,080,24±0,080,17±0,070,10±0,061,72±0,150,49±0,052,72±0,182,93±0,122,52±0,182,72±0,113,28±0,11р^р# присравнениимежду РК и РЧерезДо 28 днейлечени послеялечения0,0010,240,630,0010,400,48< 0,0010,620,720,180,0160,0130,00020,710,67< 0,0010,480,700,0010,0490,027< 0,001 0,00180,0130,00170,0540,29< 0,001 0,00680,012< 0,0010,00570,29Примечание.
р^ – значимость при сравнении показателей до и после лечения; р# – значимостьпри сравнении показателей при лечении ХП с РК и ХП с Р.Таким образом, результаты сравнительного анализа оценок результатовлечения пилингом с РК и пилингом с Р показали, что пациенты и врач отмечаютдостаточное улучшение состояния кожи к 28 дню после пилингов с ретиноидами.Период восстановления кожи после пилинга с ретинолом проходит быстрее, чемпосле пилинга с ретиноевой кислотой. Этим можно объяснить невысокие оценки88результатов лечения пациентами и врачом на 14-й день в группах 1А и 1Б посравнению с показателями в группах 2А и 2Б.30–45 лет30–45 летЛечение: ретиноевая кислотаЛечение: ретинол46–60 лет46–60 летРисунок 3.3.1 – Динамика признаков старения после лечения ХП с РК и ХП с Р(субъективная оценка 1 включает стянутость, сухость, шероховатость, блеск,выраженность морщин; субъективная оценка 2 включает мягкость, гладкость,однородность цвета)89ГЛАВА 4. ДИНАМИКА ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ КОЖИВ ПРОЦЕССЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ХИМИЧЕСКИХ ПИЛИНГОВС РЕТИНОИДАМИ4.1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
