Диссертация (1174316), страница 11
Текст из файла (страница 11)
р# – значимость процедуры дисперсионного анализа при сравнении показателей втрех точках наблюдения; р^ – значимость при сравнении показателей до и после лечения; «-» –нет значимых различий, показатель вычислить невозможно.Анализ влияния пилинга с РК в группе 1Б на проявления фотостарениякожи показал тенденцию на уменьшение его выраженности при осмотре через 14дней, эффект сохранился на 28-й день (таблица 3.1.4).67Таблица 3.1.4 – Распределение объективной оценки фотостарения у пациенток 1Бгруппы (n=30)Выраженностьфотостарения(баллы)До леченияЧерез 14 днейпосле леченияЧерез 28 днейпосле леченияn%n%n%000,000,000,01413,3620,0620,021860,01653,31653,33826,7826,7826,7400,000,000,0Всего30100,030100,029100,03.1.2. Изменение клинических показателей при выполнении пилинга сретиноломПри изучении динамики показателей объективной оценки врачом во 2Агруппе обнаружено уменьшение выраженности рельефа поверхности кожи,степени ее бледности и неоднородности цвета к 14 и к 28 дню (р<0,01).Показатель наличия пигментации значимо уменьшался после лечения (р<0,001).Показатель пальпаторного определения сухости имел тенденцию к уменьшению к14, и значимо улучшался к 28 дню (р<0,05).
Выраженность признаковфотостарения значимо снижалась после пилинга (р<0,05) (таблица 3.1.5).Таблица 3.1.5 – Результаты объективной оценки врачом (в баллах) пациенток 2Агруппы (n=29, M±m)p^ при сравнении:ПоказательЧерез 14днейДо леченияпослелеченияЧерез 28днейпослелеченияp#ДоДолечения и лечения и14 дней28 днейпослепослелечения леченияИзменение рельефа0,83±0,13 0,55±0,14 0,45±0,12 < 0,0010,0120,0033Степень бледности1,34±0,09 0,83±0,12 0,72±0,11 < 0,001< 0,001< 0,00168Окончание таблицы 3.1.5p^ при сравнении:ПоказательЧерез 14днейДо леченияпослелеченияЧерез 28днейпослелеченияp#Степень неоднородностицвета1,45±0,09 0,97±0,14 0,79±0,13 < 0,001Наличие статическихморщин1,31±0,09 1,21±0,09 1,21±0,09Наличие складокДоДолечения и лечения и14 дней28 днейпослепослелечения лечения< 0,001< 0,0010,0590,110,111,14±0,15 1,14±0,15 1,14±0,15---Шелушение0,00±0,00 0,07±0,05 0,00±0,000,140,18-Наличие признаковфотостарения1,24±0,13 0,97±0,12 0,97±0,12 < 0,0010,0120,012Наличие пигментации1,14±0,14 0,59±0,13 0,48±0,09 < 0,001< 0,001< 0,001Визуальное определениесухости0,46±0,12 0,48±0,09 0,21±0,080,790,018Пальпаторное определение0,72±0,16 0,45±0,12 0,21±0,10 < 0,001сухости0,0590,0015Наличие эритемы0,45±0,09 0,48±0,09 0,34±0,090,0740,590,11Суммарный показательглубины морщин по шкалеМерц4,55±0,44 4,45±0,44 4,31±0,45 0,00510,110,0180Индекс МАСИ0,76±0,16 0,67±0,14 0,67±0,14 0,00670,0430,0430,012Примечание.
р# – значимость процедуры дисперсионного анализа при сравнении показателей втрех точках наблюдения; р^ – значимость при сравнении показателей до и после лечения; «-» –нет значимых различий, показатель вычислить невозможно.Значимых изменений показателей наличия статических морщин, складок,шелушения, эритемы не наблюдалось Суммарный показатель глубины морщин пошкале Мерц имел тенденцию к уменьшению на 14 день и значимо уменьшался к28 (р<0,05).
Индекс оценки выраженности пигментации МАСИ значимоуменьшался после лечения (р<0,05).69При оценке фотостарения во 2А группе отмечалось уменьшение значенийпоказателя к 14 дню, эти изменения сохранялись на том же уровне к 28 дню(таблица 3.1.6).Таблица 3.1.6 – Распределение объективной оценки фотостарения у пациенток 2Агруппы (n=29)Через 14 днейпосле леченияЧерез 28 днейпосле леченияВыраженностьфотостарения(баллы)n%n%n%0413,8620,7620,711448,31862,11862,121137,9517,2517,2300,000,000,0400,000,000,029100,029100,029100,0ВсегоДо леченияАнализ динамики показателей объективной оценки врачом во 2Б группепоказал, что показатели степени бледности, изменения рельефа, степенинеоднородности, наличия пигментации значимо уменьшаются к 14 дню иостаются на этом же уровне к 28 (р<0,01). Показатель наличия эритемыуменьшается к 28 дню (р<0,05) (таблица 3.1.7).Таблица 3.1.7 – Результаты объективной оценки врачом (в баллах) пациенток 2Бгруппы (n=29, M±m)p^ при сравнении:ПоказательЧерез 14днейДо леченияпослелеченияЧерез 28днейпослелеченияp#ДоДолечения и лечения и14 дней28 днейпослепослелечения леченияИзменение рельефа1,24±0,08 0,86±0,13 0,86±0,13 < 0,0010,00330,0033Степень бледности1,97±0,14 1,38±0,16 1,38±0,16 < 0,001< 0,001< 0,00170Окончание таблицы 3.1.7p^ при сравнении:Через 14днейДо леченияпослелеченияПоказательЧерез 28днейпослелеченияp#ДоДолечения и лечения и14 дней28 днейпослепослелечения леченияСтепень неоднородностицвета1,69±0,12 1,28±0,08 1,28±0,08 < 0,0010,00220,0022Наличие статическихморщин2,28±0,11 2,14±0,12 2,14±0,12 0,0580,0680,068Наличие складок2,24±0,14 2,24±0,14 2,24±0,14--Шелушение0,10±0,06 0,00±0,00 0,00±0,00 0,0500,110,11Наличие признаковфотостарения2,10±0,06 1,83±0,10 1,79±0,10 < 0,0010,0120,0077Наличие пигментации1,55±0,12 1,07±0,11 1,07±0,11 < 0,001< 0,001< 0,001Визуальное определениесухости1,52±0,09 0,79±0,09 0,62±0,09 < 0,001< 0,001< 0,001Пальпаторное определение1,45±0,12 0,72±0,12 0,34±0,09 < 0,001сухости< 0,001< 0,001-Наличие эритемы0,69±0,11 0,48±0,14 0,38±0,10 0,0520,140,012Суммарный показательглубины морщин по шкалеМерц9,66±0,74 8,83±0,65 8,76±0,67 < 0,001< 0,001< 0,001Индекс МАСИ1,35±0,13 1,02±0,11 1,02±0,11 < 0,001< 0,001< 0,001Примечание.
р# – значимость процедуры дисперсионного анализа при сравнении показателей втрех точках наблюдения; р^ – значимость при сравнении показателей до и после лечения; «-» –нет значимых различий, показатель вычислить невозможно.Суммарный показатель глубины морщин по шкале Мерц и индекс МАСИ,отражающий выраженность гиперпигментации, значимо снижаются послелечения (р<0,05). Суммарный показатель глубины морщин по шкале Мерц ииндексМАСИ,отражающийснижаются после лечения (р<0,05).выраженностьгиперпигментации,значимо71При оценке фотостарения у пациенток 2Б группы можно отметитьулучшение по этому показателю после лечения (таблица 3.1.8)Таблица 3.1.8 – Распределение объективной оценки фотостарения у пациенток 2Бгруппы (n=29)Выраженностьфотостарения(баллы)Через 14 днейпосле леченияДо леченияЧерез 28 днейпосле леченияn%n%n%000,000,000,0100,0724,1827,622689,72069,01965,53310,326,926,9400,000,000,0Всего29100,029100,029100,03.2.
Субъективная оценка результатов лечения пациентомПациенты обращаются к врачу косметологу с желанием скорректироватьвозникшие возрастные изменения кожи, улучшить внешний вид, поэтомурезультаты проведенной терапии должны их удовлетворять. В связи с этимсубъективнаяоценкапациентомпроведенногокосметологическоговмешательства имеет большое значение.3.2.1 Результаты лечения пилингом с ретиноевой кислотой по даннымсубъективной оценки пациентовПациенты выражали свое субъективное мнение об эффективности терапиичерез 14 и 28 дней после проведения процедуры (приложение 2).Из таблицы 3.2.1 видно, что в 1А группе пациенток произошли значимыеизменения таких показателей, как стянутость (р<0,05), сухость (р<0,05), блеск(р<0,05),выраженностьморщин(р<0,01)послелечения.Изменения72шероховатости(р<0,01),покраснения(р<0,05),раздражения(р<0,01),однородности цвета кожи (р<0,01), мягкости (р<0,01), гладкости (р<0,01) иобщего внешнего вида (р<0,001) также были значимы на 28-й день.
Изменениятакого показателя как зуд были значимы только к 14 дню (р<0,01).Таблица 3.2.1 – Результаты субъективной оценки (в баллах) пациентов 1А группы(n=29, M±m)p^ при сравнении:ПоказательДо леченияЧерез 14 дней Через 28 днейпосле лечения после леченияp#ДоДолечения и лечения и14 дней28 днейпослепослелечения леченияЗуд0,14±0,070,62±0,140,00±0,00< 0,0010,00580,068Стянутость0,38±0,170,93±0,100,07±0,05< 0,0010,0110,043Сухость0,48±0,131,00±0,140,14±0,07< 0,0010,0410,019Шероховатость1,00±0,160,97±0,140,10±0,06< 0,0010,92<0,001Покраснение0,79±0,160,83±0,120,41±0,150,00180,820,037Раздражение0,52±0,150,59±0,140,03±0,03< 0,0010,550,0051Однородностьцвета1,66±0,111,79±0,162,24±0,17< 0,0010,33< 0,001Яркость1,52±0,131,59±0,121,45±0,150,270,750,40Мягкость1,66±0,141,83±0,172,48±0,11< 0,0010,27< 0,001Гладкость1,69±0,121,72±0,162,45±0,12< 0,0010,84< 0,001Блеск1,10±0,210,83±0,190,72±0,160,00330,0490,0077Выраженностьморщин1,93±0,111,55±0,091,31±0,11< 0,0010,0051< 0,001Общий внешнийвид1,90±0,082,17±0,153,17±0,09< 0,0010,096< 0,001Примечание.
р# – значимость процедуры дисперсионного анализа при сравнении показателей втрех точках наблюдения; р^ – значимость при сравнении показателей до и после лечения.Наиболее важным показателем для пациента является оценка своеговнешнего вида, отражающего всю совокупность изменений в целом. Пациенты 1А73группы на 14 день по-разному оценивали свой внешний вид, но к 28 днюпоказатель значимо улучшился (таблица 3.2.2).Таблица 3.2.2 – Распределение субъективных оценок общего внешнего вида упациенток 1А группы (n=29)До леченияЧерез 14 днейпосле леченияЧерез 28 днейпосле леченияОбщий внешний вид(баллы)n%n%n%000,013,400,01413,8310,300,022482,81655,213,4313,4827,62275,9400,013,4620,7Всего29100,029100,029100,0В таблице 3.2.3 показано, что при анализе динамики субъективныхпоказателей пациенток 1Б группы обнаружены значимые изменения послелечения таких показателей, как однородность цвета (р<0,01), яркость (р<0,05),мягкость (р<0,01), гладкость (р<0,01), выраженность морщин (р<0,001), оценкаобщего внешнего вида (р<0,01).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
