Диссертация (1174315), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Что касаетсяпациентов до 20 лет, то частота переломов тел позвонков не отличалась отчастоты переломов проксимального отдела плечевой кости, ребер, б/б кости,но в этом возрасте не было переломов бедренной кости. С возрастом умужчин снижались переломы костей кисти и стоп, проксимального отделаплечевой кости. Переломы проксимального отдела бедра, как и телпозвонков, чаше наблюдались после 51 года.593.3.2 Влияние величины минеральной плотности костной ткани на рискпереломаОдним из факторов прочности кости является величина ее дефицита[144], поэтому оценка связи переломов с величиной МПК представляласьактуальной Значения МПК (г/см²) по выделенным группам представлены втаблице 41 и 42.Таблица 41 МПК (г/см²) в L1-L4 при различной локализации переломовГруппаЧислоМПК L1-L4 г/см²Квантилипациентов пациентов25%50%0550,87±0,121810,800,8651260,97±0,129760,890,982430,97±0,159790,8650,963300,96±0,175490,860,944770,93±0,187830,820,9Критерий Крускала-Уоллиса р<0,00175%0,931,031,041,041,02Отмечено (дисперсионный анализ), что между группами имеютсядостоверные различия.
Парные сравнения подтвердили, что МПК группы безпереломов (группа 0) достоверно снижена по отношению к МПК другихгрупп; в 1 и 2 группе р<0,01, в 3 группе р<0,05 и в 4 группе р=0,055(критерий Данна). Анализ по квантилям показал, что различия в нижнемквантиле группы без переломов с группой 4 (переломы тел позвонков), былиминимальными, с другими группами (1,2,3) незначительно превышалиразличия с 4-ой группой. Что касается медианы и верхней квантили, тозначения МПК в 1,2 и 3 группах была схожи по величине и незначительнопревышали значения МПК в группе 4, в то время как с группой безпереломов (группа 0) различия были выраженные.Таблица 42 МПК (г/см²) в Neck при различной локализации переломовГруппаЧислоМПК Neck в г/см²квантилипациентовпациентов25%50%75%0550,7877±0,112340,700,80,841230,8688±0,158160,730,850,962400,8919±0,167240,780,860,993270,8333±0,176780,720,730,974700,7972±0,134910,720,80,84Критерий Крускала-Уоллиса р=0,0260При сравнении МПК в шейке бедренной кости между группами такжевыявлены достоверные различия.
При парных сравнениях оказалось, чтогруппа без переломов и группа с переломами тел позвонков имеют схожуюМПК в этом сегменте и она достоверно ниже чем во 2-ой группе (переломыплечевой кости, костей предплечья и голени) (р<0,01, критерий Данна). У25% пациентов (нижний квантиль) величина МПК в группе без переломовтолько незначительно была ниже чем в группе с переломами тел позвонков ипереломами проксимального отдела бедренной кости. Значения МПКмедианы и верхнем квантиле группы 0 и 4 была схожи и ниже, чем МПКдругих групп.Таким образом, проведенный сравнительный анализ не выявил связипереломов с величиной МПК, более того, у пациентов группы без переломовМПК была достоверно ниже, чем у пациентов с переломами.
Исключениемстала часть пациентов с переломами тел позвонков: величина МПК былатакой же, как в группе без переломов.3.3.3 Влияние отклонений маркеров ремоделирования на рискпереломовГистологическая гетерогенность ОП [46, 47] проявляется большиминдивидуальным разбросом уровня маркеров ремоделирования, которыеотражают интенсивность процесса резорбции и костеобразования. Каксчитают некоторые исследователи, повышение маркеров ремоделированияувеличивают риск переломов.
По крайней мере, есть данные, [26] что рискпереломов бедра увеличивается при увеличении маркеров резорбции. Исходяиз этого, одной из задач исследования стало сравнение интенсивностимаркеров резорбции и костеобразования в группах с различной локализациейпереломов и группы без переломов. В таблице 43 представлены данныеуровня ДПИД в исследуемых группах.61Таблица 43 Уровень ДПИД при различной локализации переломов и в группе безпереломовГруппаЧислоДПИД (нмоль/ммоль)Квантилипациентовпациентов25%50%75%0506,8428±5,0933045,17,621228,6259±5,210034,86,211,42405,6020±1,585754,35,36,83276,5333±2,529604,66,5884716,3910±3,365154,55,87,0Критерий Крускала-УоллисаПроведенный дисперсионный анализ не выявил различий среднихзначений показателя между группами. Как видно из таблицы 43, в нижнемквантиле и в медиане, значения ДПИД сравниваемых групп былипрактически одинаковыми.
Однако у 25% пациентов верхней квантилипоказатель превышал верхнюю границу нормы в группе с переломамипроксимального отдела бедренной кости и в группе с переломами мелкихкостей стопы и кисти. Причем в группе с переломами костей стопы и кисти(группа 1) превышение было выражено в большей степени.Для уточнения связи повышения ДПИД с локализацией этих переломовбольные всех групп были разделены (таблица 44) на 2 группы: группу (0)значения ДПИД не превышают верхнюю границу нормы, группу (1)показатель выше нормы.Таблица 44 Оценка связи повышения уровня ДПИД с локализацией переломаДПИД (2,3-5,4Разделение на группы по переломомИтогонмоль/ммоль)01234норма3712351856158(23,4%) (7,6%)(22,2%) (11,4%) (35,4%)(100%)выше нормы1310591552(25,0%) (19,2%) (9,6%)(17,3%) (28,8%)(100%)Точный критерий Фишера р=0,046Анализ связи частот повышения уровня ДПИД с переломами показал,что связь (точный критерий Фишера 0,046) с переломами слабая, но есть:чаще ДПИД повышен при переломах костей кисти и стопы, при переломахбедренной кости и тел позвонков, в то время как при переломах костейголени, плечевой кости и ребер, ДПИД повышался значительно реже.62В таблице 45 представлены данные уровня ОС сравниваемых групп спереломами.Таблица 45 Уровень ОС при различной локализации переломовГруппыЧислоПоказатель ОС вКвантилипациентовпациентовнг/мл25%50%75%02932,9134±17,4164618,829,54312022,7300±9,8320216,419,525,723628,7600±11,9094319,326,638,132124,0714±13,2397215,5203146323,1240±15,847121220,629,5критерия Крускала-Уоллиса р<0,001Выявлено наличие достоверного межгруппового различия, (р<0,001).Парные сравнения показали, что эти различия касались значений показателяв группе с переломами тел позвонков (группа 4) и переломамипроксимального отдела бедренной кости (группа 3).
В этих группах уровеньОС был достоверно ниже уровня ОС группы без переломов (группа 0) игруппы с переломами костей голени, плеча, ребер (группа 2), соответственнор<0,01 и р<0,05, (критерий Данна). Различия ОС группы 1 с вышеперечисленными группами оказались недостоверными, что могло быть,связанно с небольшим числом наблюдений. Анализ по квантилям показал,что в каждой из групп с достоверным снижением средних значений ОС,различия показателя между нижней и верхней квантилями было двукратным.Это дает основание считать, что достоверные различия между группамиформировались лишь за счёт части пациентов.
У четверти пациентов спереломами бедренной кости и тел позвонков уровень ОС оставался науровне нижней границы нормы.Для уточнения связи различных значений ОС с локализацией переломапроведен анализ сопряженности низких, нормальных и высоких значений ОСс локализацией перелома (таблица 46).63Таблица 46 Оценка связи отклонений уровня ОС с локализацией переломовУровень ОС (14-46)Разделение на группы по переломом01234ниже нормы1124183,8%3,8%7,7%15,4%69,2%норма221930163817,6%15,2%24%12,8%34%выше нормы6041733%022,2%5,6%38,9%Точный критерий ФишераНесмотря на отсутствие достоверной связи, отмечено, что припереломах тел позвонков чаше встречаются лица с очень низким уровнемОС.
Их число достигло 69,2%, в то время как при переломах бедренныхкостей снижение уровня ОС ниже нормы встречалось у 15,4% пациентов.При переломах других локализаций и в группе без переломов снижениепоказателя встречалось значительно реже: соответственно 3,8% и 7,7%.Отсутствие связи выявленных отклонений уровня ОС с локализациейперелома может быть свидетельством многофакторности механизмовснижения прочности кости и риска перелома.Таблица 47 Уровень ПТГ при различной локализации переломовГруппыЧислоПТГ (пикомоль/л)Квантилипациентовпациентов25%50%75%0374,9614±2,215173,44,666,571184,5044±2,412952,484,856,652324,6725±2,231742,953,85,83244,0483±2,030272,563,955,54644,3019±1,878362,84,05,3Критерий Крускала-УоллисаСравнительный анализ не выявил достоверных различий уровня ПТГмежду группами.
Более того, средние значения показателя не выходили запределы колебаний нормы. Однако, независимо от локализации перелома, участи пациентов (нижний квантиль) значения показателя находились внижней границе нормативных значений, в верхнем квантиле, наоборот,приближались к верхней границы нормы. Эти колебания, по всей видимости,определялись выраженностью нарушений гомеостаза кальция, с однойстороны, и сохранением компенсаторных возможностей организма, с другой64стороны.
Также были выделены группы пациентов с отклонениями уровняПТГ от нормы (выше нормы или ниже) и проведена оценка связи этихотклонений с локализацией переломов (точный критерий Фишера). Какихлибо закономерностей не найдено.3.3.4 Влияние вредных привычек и других факторов на рискнизкоэнергетических переломовОпределенныйинтереспредставлялаоценкавлияниявредныхпривычек на риск перелома. В таблице 48,49 представлены данные о влияниина риск переломов курения, в таблице 50- злоупотребления алкоголем.Таблица 48 Оценка связи переломов с курениемРазделение на группы по переломомГруппы пациентов01234курящие89,5%4731,9%некурящие910,7%1711,5%1315,5%3020,5%1720,2%138,8%3744,1%4027,3%итого84100%147100%Точный критерий Фишера р˂0,001Как видно из представленной таблицы 48, среди куривших чашевстречалисьпереломыпроксимальногоотделабедреннойкости,соответственно 20,2% против 8,8%, и перелом тел позвонков, соответственно44,1% против 27,3%.
Среди некурящих 31,9 % пациентов были безпереломов, в то время как среди курящих - только 9,5 %. Различия междукурящими и некурящими были достоверными (р˂0,001).Для уточнения связи локализации перелома с курением больныепоследовательно для каждой локализации разбивались на 3 группыследующим образом:группа 1 - больные без переломов;группа 2 - все переломы, кроме той локализации, которая в этойтаблице сопряженности оценивается;группа 3 - локализация перелома, которая оценивается.Последовательный анализ показал, что достоверные различия касаютсяпациентов без переломов (их достоверно больше (р˂0,001) в группе65некурящих) и пациентов, имевших переломы тел позвонков (их достовернобольше среди курящих (р˂0,001)). Эти данные представлены в таблице 49.Таблица 49 Сопряженность переломов тел позвонков с курениемГруппы пациентов в зависимости Разделение на группы по переломомот отношения к курению123курящие839379,5%46,4%44,1%некурящие47604031,9%40,8%27,3%Точный критерий Фишера р˂0,001итого84100%147100%Связи переломов другой локализации с курением не выявлено.Втаблице50представленыданныеосвязипереломовсзлоупотреблением алкоголя.Таблица 50 Оценка связи переломов с злоупотреблением алкоголяГруппы пациентовРазделение на группы по переломом01234злоупотребляющие алкоголем 101416154310,2% 14,3% 16,3% 15,3% 43,9%незлоупотребляющие4512271534алкоголем33,8% 9,0%20,3% 11,3% 25,6%Точный критерий Фишера р˂0,001итого98100%133100%Оценка связи переломов с злоупотреблением алкоголя показала, чтопереломы достоверно чаще встречаются среди лиц, злоупотребляющихалкоголем (р˂0,001).Следующимсталоуточнениесвязилокализациипереломасзлоупотреблением алкоголя.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
