Диссертация (1174288), страница 12
Текст из файла (страница 12)
При этом фотостимулированное нарушение нативнойструктуры нейросенсорной сетчатки полностью исключено. Терапевтическийэффект СМЛВ обусловлен термомеханическим воздействием низкоинтенсивногоизлучения с представленными энергетическими параметрами.На сегодняшний день имеются данные экспериментальных исследований,подтверждающих эффективность и безопасность неоднократного примененияСМЛВ, по отношению к структурам нейросенсорной сетчатки, в лечениидиабетического макулярного отека [5, 9], центральной серозной хориоретинопатии[22], макулярного отека после удаления ЭРМ [25] и удаления хрусталика [8]. Наоснове иммуногистологических и морфологических исследований тканей ХРК дои после неоднократного воздействия СМЛВ, в ходе эксперимента, определенминимально безопасный интервал применения СМЛВ - 1 месяц.
Клиническаяэффективность применения СМЛВ у пациентов с диабетическим макулярнымотеком показала положительный результат с использованием 3-х сеансов синтервалом в 1 месяц [5].По результатам научно-обоснованного анализа биофизического откликаретинальных структур на СМЛВ был разработан клинический протокол: мощностьизлучения 50 мВт, длительность микроимпульса 50 мкс, длительность пакетамикроимпульсов 30 мс, скважность 4,7%, диаметр пятна 100 мкм, расстояниемеждуаппликатами150мкм.Основываясьналитературныхданныхэкспериментальных и клинических работ, пациентам с начальными стадиямииЭРМ вторым этапом было решено проведение СМЛВ.66ГЛАВА 4.
АНАЛИЗ КЛИНИКО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВОБЛЕДОВАНИЯ И ЛЕЧЕНИЯ КЛИНИЧЕСКИХ ГРУППДанная глава посвящена решению следующих задач:1. Диагностическая оценка мультимодального подхода в изучении динамикиклинико-морфологическихизмененийвитреоретинальногоинтерфейсаифункционального состояния сетчатки у пациентов с начальными стадиями иЭРМ.2.
Оценка клинико-морфологических и морфофункциональных результатовлечения пациентов с начальными стадиями иЭРМ в группе с использованиемразработанной комбинированной лазерной технологии в сравнении с лазернойкоагуляцией по типу «решетки». В качестве контрольной группы изучалисьпациенты с естественным течением иЭРМ.использованиемCстандартныхметодовисследованияиметодовмультимодального диагностического комплекса обследованы 92 пациента (92глаза).При проведении биомикроскопии переднего отрезка глаза патологии невыявлено ни в одном из случаев. Артифакия выявлена у 25-ти пациентов (27%) признаки формирования вторичной катаракты (наличие фиброза капсулыхрусталика или шаров Адамюка-Эльшнига) отсутствовали у всех пациентов; у 51го пациента (55%) обнаружены признаки начальных помутнений в кортикальныхслоях хрусталика; у 16-ти пациентов (17%) визуализировался прозрачныйхрусталик.На основании использования мультимодального подхода в диагностикеиЭРМсприменениемсканированиясетчаткиофтальмоскопии,(«MultiColorTM»),мультиспектральногоатакжелазерногомодернизированнойклассификации ЭРФ на основе СОКТ и ОКТ-А в режиме «En Face» (Lumbroso B.,2013) пациенты были разделены стадии: 0-я и 1-я стадии.67Были выявлены наиболее информативные клинико-морфологические данныепациентов с 0-й стадией иЭРМ:•при офтальмоскопии глазного дна у пациентов в макулярной зоне наповерхности сетчатки визуализировалась полупрозрачная мембрана с«целлофановым» отблеском без признаков «ретинального сморщивания»;•примультиспектральномисследованииврежиме«MultiColorTM»вмакулярной зоне выделялись очаговые слабовыраженные желто-зеленыефокусы от поверхности ЭРМ, складчатость сетчатки, и тракционныйкомпонент при этом отсутствовал;•поданнымСОКТнатомограммахретинальнойповерхностивизуализировалась полоса гиперрефлективности, частично или полностьюслитая с ВПМ.
Во всех исследуемых случаях была зарегистрирована ЗОСТ,фовеолярный профиль был не изменен;•при исследовании ОКТ-А в режиме «En Face» на ретинальной поверхностиотмечалисьединичныедиффузныеочагифиброза,«ретинальнаяскладчатость» отсутствовала.Наиболее информативные клинико-морфологические данные пациентов с1-ой стадией иЭРМ:•при офтальмоскопии глазного дна у пациентов в центральной зонеопределялась «целлофановая» мембрана с тонкими радиальными складкамина поверхности сетчатки;•примультиспектральномисследованииврежиме«MultiColorTM»вмакулярной зоне отмечался выраженный желто-зеленый рефлекс отповерхности ЭРМ, выявляющий ее площадь и границы, также наблюдалисьединичные складки сетчатки с невыраженной тракцией;•по данным СОКТ на поверхности сетчатки отмечалось наличие линиигиперрефлективности, которая частично/полностью была слитая с ВПМ.
Во68всех исследуемых случаях была зарегистрирована ЗОСТ, фовеолярныйпрофиль был «сглажен»;•на ОКТА томограммах в режиме «En Face» визуализировались: «ретинальнаязвездчатость» и множественные «бляшки» с единичными радиальнымискладками сетчатки.Основываясьнаполученныхданныхосновнымморфологическимпараметром для количественной оценки результатов лечения, был принятпоказатель центральной толщины сетчатки (ЦТС) в макулярной зоне по даннымСОКТ. Для количественной оценки функционального состояния макулярной зоныу пациентов с иЭРМ в представленной работе нами были приняты следующиепоказатели:некорригированнаяостротазрения(НКОЗ),максимальнокорригированная острота зрения (МКОЗ) и центральная светочувствительность(СЧ) сетчатки по данным компьютерной микропериметрии.Таким образом, основываясь на полученных данных нами был составленалгоритм мультимодального подхода для оценки количественных и качественныхпоказателей течения иЭРМ включающих в себя:Количественные морфофункциональные показатели:•визометрия, с определением НКОЗ и МКОЗ;•компьютерная микропериметрия, с определением средней величиныцентральной СЧ сетчатки;•спектральной оптической когерентной томографии, с определением ЦТС.Качественные клинико-морфологических показатели:•офтальмоскопия, с определением снижения/усиления«целлофанового»блеска, «ретинальной складчатости» и изменения площади ЭРМ;•мультиспектральное лазерное сканирование сетчатки, с использованиемразличных фильтров, для выполнения оценки площади, «плотности» фиброзныхочагов, границ и тракционного компонента ЭРМ;69•спектральнаяоптическаякогерентнаятомография,сопределениемналичия/отсутствия ЭРМ на поверхности ВПМ, изменения фовеолярного профиля;•оптическая когерентная томография-ангиография в режиме «En face», свыявлением основных структурных изменений витреоретинального интерфейсаприЭРМ:наличие«бляшек»,«ретинальнойзвездчатости»,«диффузнойскладчатости сетчатки».4.1 Характеристика пациентов группы контроляГруппу контроля составили 30 пациентов (30 глаз) с иЭРМ, при этом 0-ястадия иЭРМ была выявлена у 11-ти пациентов (11 глаз) - 36,6%, 1-я стадия у 19ти пациентов (19 глаз) - 63,3%.
Гендерная и возрастная характеристика пациентовпредставлена в разделе 2.1.При первичном обследовании (M±m): средняя НКОЗ составила 0,64±0,04,средняя МКОЗ равна 0,87±0,02, средняя центральная СЧ сетчатки составила27,1±0,27 дБ, средняя толщина сетчатки в центральной зоне составила 301,4±8,19мкм.4.1.1 Клинико-функциональные результаты динамического наблюденияпациентов с начальными стадиями идиопатической эпиретинальноймембраны в группе контроляАнализ клинико-функциональных результатов пациентов с естественнымтечением пролиферативного процесса выявил достоверное снижение значениясредней НКОЗ с 3-го месяца динамического наблюдения, с последующим егоплавным снижением до окончания всего срока (p<0,05) (Таблица 2, Рисунок 5).Аналогичная картина отмечалась при анализе средней МКОЗ - достоверноеснижение было выявлено на всех сроках наблюдения, по сравнению с исходным(p<0,05) (Таблица 3, Рисунок 5).70Таблица 2 - Динамика показателя средней НКОЗ у пациентов с иЭРМ в группеконтроля, M±mСрок наблюденияНКОЗp-levelрезультаты первичного0,64±0,04обследования3 месяца0,63±0,04*0,046 месяцев0,6±0,04*0,0001 год0,56±0,04*0,0002 года0,53±0,04*0,0003 года0,48±0,04*0,0004 года0,45±0,05*0,0005 лет0,43±0,05*0,000Примечание: *данные статистически значимо отличаются от исходных значений,t-критерий Стьюдента для повторных измерений (p<0,05).Таблица 3 - Динамика показателя средней МКОЗ у пациентов с иЭРМ в группеконтроля, M±mСрок наблюденияМКОЗp-levelрезультаты первичного0,87±0,02обследования3 месяца0,85±0,02*0,016 месяцев0,85±0,02*0,011 год0,82±0,03*0,0032 года0,8±0,03*0,0013 года0,75±0,03*0,0004 года0,7±0,03*0,0005 лет0,68±0,04*0,000Примечание: *данные статистически значимо отличаются от исходных значений,t-критерий Стъюдента для повторных измерений (p<0,05).71Рисунок 5 - Показатели средней НКОЗ и средней МКОЗ у пациентов группыконтроля.При оценке данных компьютерной микропериметрии показатель средней СЧсетчатки в центральной зоне статистически значимо снижался в сроки наблюденияот 3-х месяцев до 5 лет (p<0,05) (Таблица 4, Рисунок 6).72Таблица 4 - Динамика показателя средней центральной СЧ сетчатки у пациентов сиЭРМ в группе контроля, M±mСрок наблюденияСредняя светочувствительностьсетчатки, дБp-levelрезультаты первичного27,1±0,27обследования3 месяца26,8±0,28*0,0046 месяцев26,6±0,29*0,0001 год26,2±0,3*0,0002 года26±0,3*0,0003 года25,7±0,32*0,0004 года25,5±0,35*0,0005 лет25,4±0,34*0,000Примечание: *данные статистически значимо отличаются от исходных значений,t-критерий Стьюдента для повторных измерений (p<0,05)Рисунок 6 - Динамика показателя средней центральной светочувствительностисетчатки в центральной зоне у пациентов группы контроля73АнализОКТтомограммпациентовсестественнымтечениемпролиферативного процесса выявил увеличение показателя средней ЦТС сетчаткиуже с 3-го месяца наблюдения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
