Диссертация (1174229), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Так, в Москве – регионе с более высокимуровнем жизни, распространенность трудовой занятости учащихся подростковоговозраста была наименьшей, по сравнению с другими рассматриваемыми регионами.132Структура видов работ, в которых были заняты подростки, имела региональныеотличия. В мегаполисах – Москве и Санкт-Петербурге, наиболее распространеннымивидами работы были промоушен и сфера услуг, а в Пскове и Омске –неквалифицированный труд в «рабочих» профессиях. Во всех регионах преобладаланелегальная (неформальная) трудовая занятость, что подтверждает низкую социальнуюзащищенность работников подросткового возраста.Прослеживается характерная структура причин трудовой занятости подростков снекоторымирегиональнымиотличиями(желаниеиметьсобственныеденьги,необходимость помочь семье, интерес к профессии, получить опыт по профессии), тоестьпервыедваместазанимаютматериальныепричины,двавторых–профессиональные, что имеет важное значение для последующего выбора профиляобучения или трудоустройства.Оценка особенностей образа жизни работающих и неработающих подростков вразличных регионах показала, что нездоровый образ жизни по распространенностиупотребления психоактивных веществ в группе работающих подростков во всехрассматриваемых регионах.
Установлены риски приобщения к табакокурению,употреблению алкоголя («средней» степени связи с фактором работы) и рискиприобщения к наркотикам («высокой» степени связи). Трудовая занятость приводила кнарушению режима дня учащихся подростков (по общим данным и региональнымданным по Санкт-Петербургу), где продолжительность сна у работающих быладостоверно меньше, чем у неработающих.5.2. Региональные аспекты формирования последствий ранней трудовой занятостидля здоровья и качества жизни (связанного со здоровьем), анализ рисков здоровьюПри сравнительной оценке состояния здоровья (по общерегиональным данным)статистически значимых различий по изучаемым показателям между работающими инеработающими подростками не было, что связано с временным характером трудовойзанятости, и отсутствием интенсивных нагрузок у большинства.
Исключение составлялаболее высокая встречаемость у работающих подростков жалоб на изжогу (18,6% и11,9%соответственно,р<0,001).ВМосквехроническиезаболевания,диагностированные врачом, чаще встречались у работающих подростков, чем в группе133контроля (39,9% и 27,1% соответственно, р<0,01). Кроме того, в Москве, работающиеподростки чаще неработающих предъявляли жалобы на головные боли (43,1% и 30,3%соответственно, р<0,01), а в Омске – на боли в спине (35,5% и 24,6% соответственно,р<0,05).Наиболее низкие показатели состояния здоровья работающих подростков были вМоскве, а наиболее высокие – в Омске (таблица 53).Таблица 53 – Особенности состояния здоровья работающих подростков (по регионам)НаименованиепоказателяМосква(n=153)абс.%Санкт-Петербург(n=152)абс.%Омск(n=152)абс.%Псков(n=172)абс.%Предъявляютжалобы на7347,7***5234,24127,0***6638,4здоровьеИмеютхронические6139,9**3825,0**4529,65431,4заболеванияИмеюталлергические5938,6**4328,33925,7**5129,7реакцииИндекс149,2***4026,34227,6***3319,2здоровьяГруппа «часто159,895,9*1912,5*179,9болеющих»Испытываютсильную2315,01912,5138,6**3118,0**усталостьпосле учебыУказывают наплохую3724,2**3019,72013,2**4023,3физическуюформуЧаще имеютплохое2315,02315,12214,53319,2настроение* - р<0,05, ** - р<0,02, ***- р<0,001 (различия достоверны по региональному показателюмежду регионами с наибольшим и наименьшим уровнем показателя)Больше всего работающих подростков, имеющих жалобы на здоровье, было вМоскве, а меньше всего – в Омске (р<0,001).
Больше всего работающих подростков схроническими заболеваниями проживали в Москве, а меньше всего в Санкт-Петербурге(р<0,02). Распространенность аллергических реакций у работающих подростков такжебыла выше всего в Москве, а ниже всего – в Омске (р<0,02).Индекс здоровья в группе работающих был самым низким в Москве, а самым134высоким в Омске (р<0,001). Хотя группа «часто болеющих» подростков была самойвысокой в Омске, а самой низкой в Санкт-Петербурге (р<0,05). Доля подростков,совмещающих учебу и работу, и испытывающих сильную усталость после учебныхзанятий, была самой высокой в Пскове, а самой низкой – в Омске (р<0,02).
На плохуюфизическую форму чаще всего указывали работающие подростки Москвы, а реже всего– Омска, р<0,02. Следует отметить, что в Омске, на плохую физическую форму чащеуказывали неработающие подростки, чем работающие (23,4% и 13,2% соответственно,р<0,02).Числоработающихподростков,преимущественноимеющихплохоенастроение, по регионам достоверно не различалось.Большинство анализируемых показателей состояния здоровья и самочувствияработающих подростков были наилучшими в Омске, а наихудшими в Москве и Пскове.Оценка региональных особенностей качества жизни (по данным опросника MOSSF-36), в целом совпадала с самооценкой работающими подростками своего состоянияздоровья (рисунок 9). Лучшие показатели качества жизни, связанного со здоровьем,были у работающих подростков в Омске и Санкт-Петербурге, а сниженные – в Пскове иМоскве.Рисунок 9 – Показатели качества жизни работающих подростков (по даннымопросника MOS SF-36), в баллахПримечание: * - р<0,05 (различия достоверны между регионами с наибольшим инаименьшим уровнем показателя)135Оценка качества жизни, связанного со здоровьем (по MOS SF-36), по регионампоказала отсутствие значимых различий между работающими и неработающимиподростками по большинству показателей опросника.
Вместе, с тем в Москве уработающих показатель психического здоровья SF (социальное функционирование) былниже у работающих (76,0±1,7 и 80,1±1,1, р<0,05). В Пскове показатель физическогоздоровья BP (интенсивность боли при выполнении обычной деятельности) оказалсяниже в группе работающих подростков и составил 71,5±1,8, а у неработающих –76,1±1,4, р<0,05.
Это может быть обусловлено воздействием фактора трудовойзанятости на фоне низких показателей здоровья подростков в этих регионах.Следует отметить, что Омске, отдельные показатели психического здоровья уработающих подростков имели более высокие значения, чем у неработающих. Так, вОмске показатель психического здоровья VT (жизненная активность) составил 68,5±1,4,а у неработающих 63,3±1,6 (р<0,05), а показатель RE (ролевое функционирование,обусловленное эмоциональным состоянием) составил 78,9±2,6, а у неработающих70,7±2,7 (р<0,05). У работающих подростков Омска показатели VT и RE былимаксимальными, по сравнению с уровнем этих показателей в других рассматриваемыхрегионах.
По-видимому, отсутствие значимого влияния ранней трудовой занятости накачество жизни подростков в Омске, обусловлено не только особенностями трудовойдеятельности, но и исходным высоким уровнем качества жизни, связанного ссостоянием здоровья, а также здоровым образом жизни подростков в регионе. Так, вОмске было наиболее низким употребление алкоголя в популяции подростков,наилучшие характеристики питания, а также наибольшая продолжительность сна посравнению с другими регионами.
Количество неполных семей меньше всего также былов Омске. Наилучшие оценки психологического микроклимата в своих семьях такжебыли даны подростками этого региона. Можно предположить, что эти обстоятельствасыграли важную протекторную роль в охране здоровья и профилактике негативныхпоследствий ранней трудовой занятости подростков Омска, несмотря на наиболеевысокую распространенность трудовой занятости (46,5%).Полученные данные по уровню психического здоровья работающих подростковОмска могут указывать на их хорошую социальную адаптацию, что может бытьобусловлено положительным влиянием трудовой деятельности в Омске на фонехороших показателей состояния здоровья подростков региона, а также особенностями136трудовойзанятости(вчастности,меньшимудельнымвесомнелегальноготрудоустройства, по сравнению с другими регионами). В Санкт-Петербурге, гдебольшинство показателей качества жизни не отличалось от уровня Омска, а по группе«часто болеющих» были лучше омских, различия по качеству жизни междуработающими и не работающими подростками отсутствовали.Расчет рисков здоровью работающих подростков по отдельным регионам показал,что риски здоровью в большинстве случаев отсутствуют или являются нулевыми, но вотдельных регионах имели место риски «малой» степени.
Так, среди работающихподростков Москвы риск развития хронической патологии выше в 1,5 раза, чем унеработающих, а шансы выше в 1,4 раза. Показатель этиологической доли (EF)указывает, что фактор трудовой занятости способствует развитию до 32,3%хронических заболеваний подростков в Москве (таблица 54).Таблица 54 – Показатели риска здоровью подростков, обусловленного трудовойзанятостью (по отдельным регионам)ПоказателиOR95% CIХроническиезаболеванияГоловные болиБоли в ногах1,391,19-2,701,751,521,17-2,611,03-2,29Боли в спине1,701,06-2,75RR95% CIМосква1,471,13-1,921,431,32Омск1,45EF, %Степень связи32,1Малая1,11-1,831,02-1,7629,925,4МалаяМалая1,04-2,0431,2МалаяРиск появления головной боли у работающих подростков в Москве выше в 1,4раза, чем у неработающих, а шансы выше в 1,8 раза.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
