Диссертация (1174223), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Вместе с тем, процентная доля ЖМ в составе тела ипроцент превышения ее индивидуальной нормы достоверно снизились в 1 и 2группах и не изменились в 3 группе. Это свидетельствует о том, что повышениеМТ в катамнезе в группе детей с неблагоприятным исходом ожирения произошлопреимущественно за счет безжировых компонентов. Увеличение МСМ в катамнезенаблюдалось только в группе детей с прогрессированием ожирения.Во всех исследуемых группах частота и степень повышения и сниженияМСМиОВОотносительноиндивидуальныхсопоставимыми с исходными значениями.нормвкатамнезебыли189Таблица 68 - Динамика показателей состава тела в катамнезе у детей с различным исходом заболевания, Mе [Q1; Q3]ПоказательСнижение SDS ИМТ (n=94)Стабилизация SDS ИМТ (n=57)Повышение SDS ИМТ (n=107)ИсходноВ катамнезеИсходноВ катамнезеИсходноВ катамнезе39,8 [29,3; 51,1]31,1 [25,0; 41,9]*35,8 [30,5; 47,0]31,6 [26,6; 42,5]*35,3 [26,8; 45,7]40,4 [31,7; 53,0]*-нижняя граница нормы8,8 [7,0; 10,5]9,9 [8,0; 11,3]7,9 [6,8; 10,7]8,6 [7,1; 10,8]8,6 [6,3; 10,4]9,7 [7,9; 10,9]-верхняя граница нормы17,5 [13,9; 21,0]19,7 [15,9; 22,5]15,8 [13,6; 21,5]17,2 [14,1; 22,0]17,2 [12,9; 20,8]19,3 [15,8; 21,5]Доля ЖМ, %44,5 [40,2; 48,8]38,9 [34,7; 43,5]*44,1 [36,8; 47,2]41,1 [35,3; 43,9]*41,9 [39,1; 47,2]43,6 [38,6; 49,1]138 [85; 197]59 [36; 134]*118 [90; 153]87 [57; 123]*115 [64; 175]122 [63; 169]Тощая масса, кг49,9 [43,0; 56,5]51,8 [45,0; 58,3]*49,5 [40,9; 54,3]49,7 [41,0; 59,9]*45,5 [38,2; 55,2]50,8 [45,4; 57,0]*-нижняя граница нормы39,0 [35,0; 45,0]43,0 [39,0; 48,3]41,7 [36,0; 46,0]42,5 [37,0; 47,7]39,0 [34,0; 44,5]41,4 [37,8; 47,0]-верхняя граница нормы48,0 [43,0; 54,0]52,3 [48,0; 59,0]51,0 [44,0; 56,5]53,1 [46,0; 58,0]47,9 [42,0; 53,5]51,0 [45,0; 57,0]МСМ, кг28,5 [24,2; 33,4]28,4 [25,0; 34,0]29,1 [22,4; 31,4]28,8 [22,4; 33,3]26,2 [22,0; 32,2]28,8 [25,6; 33,3]*-нижняя граница нормы21,7 [19,0; 25,3]23,6 [21,1; 26,9]22,9 [19,7; 25,7]23,1 [20,4; 26,2]21,3 [18,5; 24,8]23,0 [20,3; 26,5]-верхняя граница нормы26,6 [23,3; 30,9]29,2 [25,7; 33,4]28,0 [24,1; 31,5]29,0 [25,1; 32,0]26,6 [22,7; 30,0]28,2 [24,8; 32,3]ОВО, кг36,6 [32,0; 41,3]37,1 [33,1; 41,5]*36,9 [30,1; 40,7]36,8 [30,1; 43,7]34,0 [29,4; 41,4]37,4 [33,8; 43,1]*-нижняя граница нормы29,0 [25,7; 33,1]31,6 [28,7; 35,6]30,5 [26,6; 33,8]30,9 [27,6; 34,6]28,7 [25,1; 32,7]30,5 [27,3; 34,8]-верхняя граница нормы35,6 [31,4; 41,0]38,6 [34,8; 43,5]37,3 [32,3; 41,6]39,3 [33,9; 43,9]36,2 [30,8; 39,4]37,6 [33,3; 42,5]ЖМ, кгЖМ, % превыш.
нормыПримечание: *p<0,05 внутри группДинамика отдельных компонентов состава тела у детей с различным исходомзаболевания представлена в таблице 69.Таблица 69 - Динамика показателей состава тела в катамнезе у детей с различнымисходом заболевания, Mе [Q1; Q3]ДинамикаСнижение SDS ИМТСтабилизация SDSПовышение SDSпоказателя(n=94)ИМТ (n=57)ИМТ (n=107)Δ ЖМ, кг*-5,7 [-12,3; -0,3]-3,1 [-5,7; +0,4]+3,9 [0; +9,1]Δ Тощая масса, кг+1,2 [-1,2; +6,5]+1,8 [+0,2; +3,8]+3,2 [+0,4; +8,4]Δ МСМ, кг**+0,5 [-1,4; +3,9]+1,0 [+0,1; +2,3]+1,8 [+0,3; +4,4]Δ ОВО, кг **+0,7 [-1,3; +4,6]+1,5 [+0,1; +3,0]+2,3 [+0,4; +5,6]Примечание: *p1-3<0,017, p2-3<0,017; **p1-3<0,017.При изучении динамики отдельных компонентов состава тела в катамнезе удетей в указанных группах выявлены статистически значимые различия измененийколичества ЖМ у детей 1 и 2 групп по сравнению с 3 группой, при этом в 1 и 2группе динамика ЖМ значимо не различалась.
Увеличение МСМ было болеевыраженным в 3 группе детей, динамика тощей массы и ОВО не имеластатистически значимых межгрупповых различий.Таким образом, более чем у половины пациентов отмечен благоприятныйисход заболевания в виде снижения или стабилизации показателей ожирения, уостальных ожирение продолжало прогрессировать.
Не выявлено зависимости тогоили иного исхода заболевания от возраста и пола детей, степени ожирения,длительности катамнестического наблюдения.В динамике у наблюдаемых пациентов отмечена тенденция к нормализациилипидного обмена при снижении и стабилизации значения SDS ИМТ. У детей соснижением SDS ИМТ в динамике снизился уровень гликемии, АЛТ и АСТ,инсулина и индекс НОМА, уменьшилась частота ГИ и ИР.Частота выявления НАЖБП и АГ в катамнезе статистически значимоснизилась во всех группах наблюдения.
Частота МС уменьшилась только при191снижении или стабилизации SDS ИМТ. В группе прогрессирования ожирения вкатамнезе снизилась частота выявления МС. На фоне стабилизации SDS ИМТпоказано снижение частоты НАСГ в структуре НАЖБП.Изучение показателей состава тела в катамнезе у детей с ИзбМТ и ожирениемпозволило выявить стабилизацию ЖМ на фоне повышения безжировыхкомпонентов в общей группе пациентов. При сравнительной оценке динамикисостава тела у детей с различным исходом заболевания в катамнезе показано, чтостатистически значимое снижение доли ЖМ и степени ее повышения происходиткак на фоне снижения SDS ИМТ, так и на фоне его стабилизации, тогда какповышение SDS ИМТ не сопровождается значимым увеличением ЖМ, ахарактеризуется повышением тощей массы тела и ее компонентов.Проведенное нами исследование показало, что оценка течения ожирения подинамике показателя SDS ИМТ является более достоверной, чем использованиеабсолютных антропометрических показателей МТ и ИМТ.Динамика основного обмена в катамнезе проанализирована у 100 детей сИзбМТ и ожирением в возрасте 12 [10; 14] лет, 62% из которых составляли девочки.Снижение SDS ИМТ в динамике имело место у 38 (76%) детей.Динамика показателей метаболограммы в катамнезе представлена в таблице70.192Таблица 70 - Динамика показателей основного обмена в катамнезе у детей с ИзбМТи ожирением, Mе [Q1; Q3]ПоказательИсходноВ катамнезеЭТП, ккал/сут1527 [1423; 1909]1649 [1444; 1938]- нижняя граница нормы1586 [1402; 1885]1558 [1358; 1951]- верхняя граница нормы1938 [1714; 2330]1971 [1660; 2385]СОЖ, г/сут *69,3 [48,5; 108,2]112,2 [59,6; 140,7]- нижняя граница нормы47,8 [40,2; 56,1]42,7 [42,5; 56,6]- верхняя граница нормы95,9 [82,4; 108,9]93,6 [84,9; 111,9]СОУ, г/сут168,6 [121,2; 215,6]160,8 [77,9; 214,1]- нижняя граница нормы208,3 [175,3; 240,3]207,5 [191,1; 251,9]- верхняя граница нормы321,7 [269,8; 367,6]320,7 [288,1; 377,8]СОБ, г/сут *54,66 [39,8; 72,1]64,6 [52,9; 77,4]- нижняя граница нормы58,9 [52,6; 70,7]60,5 [51,1; 73,2]- верхняя граница нормы78,8 [67,1; 97,9]83,8 [70,2; 101,4]Примечание: * различия статистически значимы, p<0,05.В процессе наблюдения у пациентов исследуемой группы статистическизначимо повысилась СОЖ (p=0,0027) и СОБ (p=0,03).
Остальные показатели, атакже медиана их индивидуальной нормы, не имели значимых отличий отисходных значений.Динамика выявления отклонений показателей метаболограммы от нормы вкатамнезе суммирована на рисунке 55.1930%10%20%До лечения30%40%50%60%80%90%100%48%6%ЭТП46%70%В катамнезе58%До лечения32%28%28%СОЖ44%10%В катамнезе36%До лечения12%52%60%14%СОУ26%В катамнезе22%До лечения74%62%10%СОБ28%4%В катамнезе58%32%норма↓10%↑Рисунок 55 - Отклонения от нормы показателей основного обмена у детей с ИзбМТи ожирением в катамнезеПри сравнении частоты повышения и снижения показателей основногообмена относительно индивидуальной нормы выявлено увеличение частотывыявления высокой СОЖ и уменьшение частоты низкой СОБ в катамнезе.Динамика всех вариантов отклонения от нормы не обладала статистическойзначимостью.Вкатамнезезначимоповышаласьстепеньпревышенияиндивидуальной нормы по показателю СОЖ: исходно данный показатель былповышен на 27,4 [18,0; 39,0]%, в катамнезе – на 33,5 [19,0; 53,8]%, p=0,028.Проведен анализ динамики отдельных показателей основного обмена вкатамнезе у пациентов с различным исходом заболевания.Из 46 детей, исходно имевших нормальный уровень ЭТП, у 32 пациентовданный показатель остался в пределах нормы на момент обследования в катамнезе;у большинства этих пациентов (20 из 32) отмечалось снижение SDS ИМТ.
У 10194детей с исходно нормальными ЭТП и различным исходом ожирения в катамнезепоказатель снизился, у 4 – повысился (оба ребенка со снижением SDS ИМТ). Из 48пациентов с исходно пониженным значением ЭТП снижение сохранилось вкатамнезе у 20 детей (в том числе у 4 с повышением SDS ИМТ), показатель пришелв норму у 26 детей (все, за исключением 2, с благоприятным исходом заболевания),снижение ЭТП сменилось повышением у 2 детей со нарастанием МТ в катамнезе.Повышение уровня ЭТП относительно индивидуальной нормы исходно выявленоу 6 пациентов, у 4 из них повышение ЭТП сохранилось, у 2 показательнормализовался, все 6 детей в катамнезе имели снижение SDS ИМТ.Из 44 детей, имевших исходно нормальный уровень СОЖ, к окончаниюпериода наблюдения данный показатель оставался в пределах нормы у 22пациентов, 6 из которых имели дальнейшее повышение МТ, остальные – снижениеили стабилизацию весовых показателей.
У 20 пациентов СОЖ в динамикеповысилась (у 18 из них на фоне снижения SDS ИМТ), у 2 – снизилась. Из 28 детейс исходно сниженным показателем СОЖ у 10 снижение сохранилось (в том числеу 4 с дальнейшим повышением МТ), у 10 пациентов с благоприятным исходоможирения показатель пришел в норму, у остальных 8 детей снижение СОЖсменилось его повышением (все пациенты имели снижение или стабилизацию SDSИМТ). Из 28 детей с исходно повышенной СОЖ у 24 (16 детей со снижением МТ)повышение сохранилось, у 4 детей со снижением МТ показатель нормализовался.У 20 из 24 детей с сохранением повышенного показателя СОЖ степень егоповышения возросла.Нормальную СОУ в начале наблюдения имели 26 детей; у 6 из нихнормальное значение сохранилось, у остальных 20 показатель снизился нижевозрастной нормы (2 из 20 детей с повышением МТ в катамнезе, остальные – сблагоприятным исходом болезни).
Снижение СОУ исходно выявлялось у 60пациентов, у 48 из них снижение сохранилось (14 из них имели повышение SDSИМТ в динамике), у 10 значение СОУ нормализовалось (повышение МТ вкатамнезе было у 2 из них), у 2 детей со снижением МТ в катамнезе снижение СОУ195сменилось его повышением. Исходное повышение СОУ отмечалось у 14 детей; у 2из них (с повышением МТ в катамнезе) повышение сохранилось в динамике, у 6детей показатель нормализовался, у 6 – повышение сменилось снижением (все 12пациентов имели благоприятный исход наблюдения).Нормальное значение СОБ при первичном исследовании основного обменавыявлялось у 28 детей с ожирением; у 18 из них, в том числе у 8 пациентов сдальнейшим прогрессированием заболевания, нормальное значение показателясохранилось, у 8 детей (все со снижением МТ) значение СОБ снизилось нижеиндивидуальной нормы, у 2 детей с благоприятным исходом ожирения –повысилось.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
