Диссертация (1174206), страница 11
Текст из файла (страница 11)
[15] исследователи сравнивали стандартную оценкупациентов с использованием экспертных критериев (из Приказа Минтруда России №664н от29.09.2014 г и Минтруда России № РФ от 17 декабря 2015 г. № 1024Н) с критериями,предложенными в МКФ. В статье указан состав МДБ (врач-невролог, ортопед, психолог,логопед, эрготерапевт и специалист по социальной реабилитации). В качестве инструментаприменения МКФ был выбран произвольный (авторский) набор доменов МКФ.
Для оценки всехдоменов применялись оценочные шкалы, поэтому оценка по МКФ была объективна. Авторыделают вывод, что использование МКФ у пациентов с ОНМК по типу ишемии или геморрагиилегкой, средней и тяжелой степени позволяет более полно проводить описание нарушений иограничений, чем предложенные критерии рассматриваемого закона. Авторы рекомендуютиспользовать МКФ для экспертизы пациентов с инсультом и считают необходимым изменитьэкспертную оценку путем использования критериев МКФ. Ограничением данного исследованиябыла маленькая выборка пациентов (n=30), оценка проводилась на втором этапе реабилитации ибыл использован фиксированный набор доменов, который был меньше рекомендованного ВОЗ[235].
В статье Бельской Г.Н. [7] на группе больных с инсультом применялась МКФ. Описанияинструмента применения МКФ в тексте статьи нет. А в статье Никитченко И.И. [74] сиспользованием МКФ наглядно показана динамика изменения состояния и функционированияпациента. В статье на основе МКФ разработана карта осмотра пациента – где перечислялисьпроизвольно выбранные домены МКФ для пациентов с инсультом. Количественно не былипроанализированы реабилитационные диагнозы с использованием МКФ и без МКФ. В статье несделаны выводы и эффективности применения МКФ для демонстрации динамики вфункционировании пациента, однако это логически ясно из приведенных данных. В работеСаменене Ю.
[98] на небольшой группе пациентов (n=27) проведен анализ ограниченийактивности и участия по выбранным автором доменам. Приведена частотная характеристика сразделением по тяжести следующих разделов активности участия: обучение и применениезнаний, общие задачи и требования, общение, мобильность, самообслуживание, межличностныевзаимодействия и отношения. Авторы утверждают, что МКФ дает возможность представитьболее детализированную оценку нарушений активности и участия в жизнедеятельности упациентов с инсультом, что имеет большое значение при определении объема реабилитации.«Установлено, что у больных с инсультом по сравнению с больными инфарктом миокарда болеевыражены нарушения активности и участия. Поэтому больные, перенесшие инсульт, нуждаютсяв большем объеме реабилитационных мероприятий, проводимых командой реабилитации ивключающей большее число специалистов» [98].45Небольшая часть диссертации Татархановой М.Я.
[115] посвящена использованию МКФ приинсульте. На группе 25 пациентов без нарушений психики с криптогенным первичныминсультом в каротидном бассейне проведена оценка функционирования на первом этапе. Вкачестве инструмента применения МКФ использован произвольный набор 42 доменов МКФтолько из раздела активности и участия, выбранных, по мнению исследователей. Оценка по МКФрассматривалась как инструмент медико-социальной экспертизы, но не как инструментклинического ведения пациента. Исследование является наблюдательно-описательным, так какв нем приведены данные без сравнения с другими группами пациентов и другими методамидиагностики. В диссертации нет данных, работала ли с пациентами мультидисциплинарнаябригада или кто-либо из немедицинских специалистов в отдельности. В диссертации приведеначастотная характеристика ограничений активности и участия, где в основном страдает изменениеи поддержание положения тела (d415) – у 60 %, ходьба и передвижение (d455) – 44%, обучениеи применение знаний, базисные навыки при обучении – усвоение навыков письма (d145) – у 52% (13 человек), усвоение навыков счёта (d150) – у 40 % больных, повседневный распорядок(d230) – 24 % больных, самообслуживание (d510) – у 36 % больных).На основании исследования автор [115] делает вывод, что каких-либо существенныхпреимуществ при использовании МКФ для больных с инсультом в острую фазу практически неусматривается.
Учитывая отсутствие МДБ при работе с МКФ, полученный результат вполнеочевиден. Однако в диссертации не приведены данные для обоснования приведенного факта,таким образом данная позиция может быть рассмотрена как мнение.В диссертации Юсуповой А.Н. [149] была проанализирована динамика состояния пациентовс инсультом в остром периоде (n=125). Данные по использованию МКФ не приведены вавтореферате, однако указано, что использовались информационные карты, в которых,примерялись авторские наборы доменов.
Авторы делают вывод «в случае внедрения в клиникоэкспертную практику России МКФ — это не должно привести к увеличению количестваинвалидов вследствие церебрального инсульта с различными размерами очага ишемии, нозаставит врачей и специалистов более качественно проводить и оценивать результатыреабилитационного процесса»В диссертации Шайдаева Э.З. [131] для оценки функционирования и исходов операций поортопедической коррекции при врожденной сгибательной контрактурой локтевого сустава(n=40) было выбрано 2 домена функций, и по одному домену структур и активности и участия.Авторы сделали вывод: оценку медицинской абилитации целесообразно проводить сприменением МКФ.46В докторской диссертации Лукьяновой И.Е. [62] на большой выборке даны частотныехарактеристики нарушений функций, ограничений активности и участия и факторов среды упациентов с сердечно-сосудистой патологией (n=512), поражением опорно-двигательногоаппарата (n=1138) и пациентов с гастростомой (n=500).
При традиционном статистическоманализе пациентов со стомами из разных классов (онкологических больных, пациентов сболезнями сердечно-сосудистой системы - в первую очередь пациенты с ОНМК, и костномышечной патологие) - значимых различий по реабилитационным характеристикам, а также постепени инвалидности, по полу и возрасту - получено не было. В данном исследовании выявлено,что ограничения функионирования часто напрямую не связаны с заболеванием, так, самоналичие стомы не является физическим препятствием, например, для мобильности и/илисамообслуживания.
Однако, «стомированные» пациенты в 73% случаев испытываютограничения в самообслуживании, вызванные необходимостью самостоятельного ухода застомой.Авторыработыподчеркивают,чтоподобныезакономерностиограниченийфункионирования могут быть характерны и для других групп пациентов.Авторы двух кандидатских диссертаций [93, 108] утверждают, что для оценки инвалидностив рамках медико-социальной экспертизы у категорий пациентов с метаболическим синдромом,язвенной болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки, использование стандартного набора,состоящего из ограниченного числа доменов функций и структур, недостаточно. Однако авторыотмечают, что изучение категорий МКФ с позиций доказательной медицины подтверждаетвозможность ее использования для оценки профиля функционирования больных, для оценкидинамики состояния, определения потребности в социальной защите у пациентов стерапевтической патологией.В Русскоговорящих странах в качестве инструмента использовались только наборы доменов.Ни в одной русскоязычной статье не были использованы наборы доменов без изменений,полученных в результате работы большой выборки специалистов и рекомендованных ВОЗ – ICFCORE-SET [235].
То есть МКФ целиком не использовалась. Научных исследований иклинических испытаний компьютерных программ не проводилось. В русскоязычной литературене проводилось исследование применения МКФ на первом этапе реабилитации пациентов синсультом в острую фазу, а остальные исследования были либо на маленькой выборке, либо несоответствовали требованиям GCP. Также нет данных о клинической эффективностиприменения МКФ и не разработаны инструменты применения МКФ. Авторы статей частоиспользуют собственные наборы доменов, опираясь на личный опыт, что, как мы предполагаем,может ограничивать использование МКФ в полной мере.47ГЛАВА 2.
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯДиссертациявыполненаобразовательногонаучреждениябазеФедеральноговысшегообразованиягосударственного«ПервыйбюджетногоСанкт-Петербургскийгосударственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерстваздравоохранения Российской Федерации и Федерального Государственного бюджетногоучреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени В. А. Алмазова»Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Диссертация состоит из клинической,экспериментальной и клинико-экспериментальной частей. Клиническая часть включает 6исследований на выборке 1729 пациентов с ОНМК, а экспериментальная часть состоит из 4частей и выполнена на 579 животных.Клиническая часть диссертации1) Разработка технологии создания мультидисциплинарной цели реабилитации пациента наоснове МКФ (n=75)2) Исследование эффективности использования МКФ и программы «ICF-reader» примультидисциплинарной реабилитации у пациентов в острую фазу инсульта (n=162)3) Качественная и количественная оценка применения МКФ реабилитационной МДБ убольных с церебральным инсультом в острую фазу (n= 314),4) Исследование участия специалистов по реабилитации на встрече МДБ на основе анализареабилитационных диагнозов, составленных в категориях МКФ (n=211)5) Анализ «ключевых проблем» в реабилитационном диагнозе пациентов с церебральныминсультом в острую фазу (n=81).6)Большоеисследованиепациент-центрированной,проблемно-ориентированноймультидисциплинарной трехэтапной системы реабилитации пациентов с инсультом споследовательным дизайном (n=1021).Все пациенты с церебральным инсультом, включенные в исследование, подписалиинформационное согласие на участие в исследовании, получили помощь в соответствии спорядком организации медицинской реабилитации и для больных с ОНМК (Приказ МинздраваРоссии от 15.11.2012 №928н) и порядком по организации медицинской реабилитации (ПриказМинздрава России от 29.12.2012 №1705н), а также клиническими рекомендациями по инсультуи реваскуляризации, рекомендациями по профилактике и по лечению инсульта [1, 2, 78, 91, 95,223].С пациентами и их родственниками проводилась мультидисциплинарная реабилитация сМДБ, в состав которой входят: врач по профилю (невролог) – один на 15 коек, врач реабилитолог48(врач физической и реабилитационной медицины) – 1 на 30 коек, логопед - один на 30 коек,клинический психолог - один на 30 коек, физический терапевт (методист по ЛФК обученныйфизической терапии) – один на 30 коек, эрготерапевт – один на 120 коек.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
