Диссертация (1174194), страница 32
Текст из файла (страница 32)
В контрольной группе за 2-недели лечения значение его практическине менялось. Из чего следует, позитивное влияние выбранных для исследованияфизических факторов на гемостаз, белковый обмен и прогноз заболевания вцелом.При исследовании биоэлектрической активности (таблица 118) головногомозга методом электроэнцефалографии до и после курса лечения отмеченаположительная динамика во всех группах – 45,3% (136 чел.).200Таблица 118 – Динамика ЭЭГ у пациентов после леченияУлучшение ЭЭГКонтр.группаАбс.%2315,3Примечание: – р<0,05вид ФТКВЧрТМСтерапия27475494ЭМВ ТГц3978Всего13645,3По данным таблицы видно, что улучшение биоэлектрической активностиголовного мозга в процессе лечения преобладало у пациентов, получавшихдополнительно метод рТМС – 94% (47 чел.).Это подтверждается работами других авторов [292, 400, 404] и нашимисследованием (патент РФ №2645968).
На втором месте были больные,получавшие дополнительно ЭМВ ТГц диапазона – 78% (39 чел.). В контрольнойгруппе таких пациентов было только 15,3% (23 чел.).Приисследованииакустическихвызванныхпотенциалов(АСВП)отмечалась положительная динамика и улучшение проводимости по слуховомупути ствола головного мозга у 35,7% (107 чел.) во всех исследованных группах,но в разной степени (таблица 119).Таблица 119 – Динамика АСВП у пациентов после леченияУлучшение АСВПАбс.%Примечание: – р<0,05.Контр.группа1510вид ФТКВЧрТМСтерапия39257850ЭМВ ТГц2856Всего10735,7Положительная динамика преобладала у пострадавших, получавших КВЧтерапию – 78% (39 чел.), на втором месте были пациенты, получавшиедополнительно лечение ЭМВ ТГц диапазона – 56% (28 чел.).
В группе больных,не получавших лечение физическими факторами число больных с улучшениембиоэлектрической активности головного мозга, было значительно меньше – 10%(15 чел.), р<0,05.201Динамика проводимости по пирамидному пути отражена в таблице 120.Таблица 120 – Динамика проводимости по пирамидному тракту у пациентовпосле леченияУлучшениеАбс.Контр.группа88125,35,38ВЦПЛатентностиАмплитудыВЦПЛатентностиАмплитуды%вид ФТКВЧрТМСтерапия153615371844307230743688ЭМВ ТГц171924343848При исследовании проводимости по пирамидному тракту методом ТКМСотмеченоулучшениевременицентральногопроведения,латентностииамплитуды с преобладанием у пациентов, получавших лечение ритмическойтранскраниальной магнитной стимуляцией.
Что закономерно и подтверждаетсяданными, полученными другими авторами [346, 436, 445, 460].Динамика индекса активности повседневной жизнедеятельности Бартел(Activities of Daily Living (ADL)) – Index Barthel в динамике представлена втаблице 121.Таблица 121 – Динамика Index BarthelБаллыАбс.%0-2526-5051-7576-1000-2526-5051-7576-100Контр. группа212857441418,73829,3Примечание: − p<0,01.вид ФТКВЧ терапиярТМС12413131024332482626204866ЭМВ ТГц638331261666Из данных, представленных в таблице видно, что коэффициент легкой иумеренной зависимости (76-100 баллов) преобладал в группах, получавших202дополнительно к основной терапии рТМС и ЭМВ ТГц диапазона – по 66% (33чел.) в каждой группе.
В группе, получавшей КВЧ-терапию таких пациентов было48% (24 чел.), в контрольной группе – только 29,3% (44 чел.), что почти в 2 разаменьше, чем в группах пациентов, получающих дополнительно лечениефизическими факторами.При оценке числа пострадавших, вернувшихся к труду, оценивалась каквозможность трудиться на прежнем рабочем месте, так и, в принципетрудоспособностьпациентов,позволяющаяпациентамсамостоятельнозарабатывать и быть независимыми членами общества, после перенесеннойтяжелой травмы головы. Распределение пациентов, вернувшихся к трудупредставлено в таблице 122.Таблица 122 – Пациенты, вернувшиеся к трудуВозвращение ктрудуАбс.%ДаНетДаНетКонтр.группа4910132,767,3Примечание: − p<0,01.вид ФТКВЧтерапия31196238рТМСЭМВ ТГц3911782237137426Всего1561445248По данным таблицы видно, что к труду вернулись 52% (156 чел.), из них78% (39 чел.), те, кто получал рТМС, 74% (37 чел.) – ЭМВ ТГц диапазона, 62%(31 чел.) – КВЧ-терапию.В контрольной группе, получавшей только общепринятую терапию, такихпациентов было всего 32,7% (49 чел.).При оценке по шкале исходов Глазго также отмечалась разница результатовлечения (таблица 123).Количество выздоровевших пациентов, вернувшихся к полноценнойтрудовой деятельности и социальной жизни, в группе пациентов, получавшихлечение рТМС было равно 38% (19 чел.), тогда как в контрольной всего 14% (21чел.).203Таблица 123 – Результат лечения по шкале исходов ГлазгоИсходАбс.выздоровлениеумереннаяинвалидизациягрубая инвалидизациявегетативное состояниеexitus letalisвыздоровлениеумереннаяинвалидизациягрубая инвалидизациявегетативное состояниеexitus letalis%Примечание: − p<0,05.ПострадавшихсКонтр.группа2140вид ФТКВЧ терапиярТМСЭМВ ТГц131919241420682011426,79812638343848106284045,313,30,71816268-2012-умереннойинвалидизациейвгруппепациентов,получавших дополнительное лечение рТМС было 48% (24 чел.), в контрольной –26,7% (40 чел.).Значительно меньше в группе больных, получавших рТМС, было пациентовс грубой инвалидизацией – всего 6% (3 чел.), тогда как в контрольной группе ихбыло 45,3% (68 чел.).Exitus letalis в этой группе отсутствовал.Число пострадавших вышедших в вегетативное состояние после тяжелойтравмы головы в группе с рТМС было наименьшим – 8% (4 чел.).Число пациентов, вернувшихся к труду в группе пострадавших, получавшихдополнительно лечение физическими факторами и в группе сравнения указано втаблице 124.Таблица 124 – Динамика трудоспособности у больных по окончаниилеченияАбс.числоТрудоспособностьОсновная группаВсего107Контрольнаягруппа49ВосстановленаСтойко утрачена43101144156204Продолжение таблицы 124Всего%150150300Восстановлена71,332,752Стойко утрачена28,767,348Всего100100100Примечание: – p < 0,001.При оценке трудоспособности пациентов по окончании стационарноголечения, в основной группе число пострадавших, вернувшихся к труду было71,3% (107 чел.), в группе сравнения всего 32,7% (49 чел.), что в 2 раза меньше.Больные с умеренной и грубой инвалидизацией были направлены нареабилитацию в специализированные стационары и на санаторно-курортноелечение.При рассмотрении влияния каждого физического фактора по отдельностина возвращение к труду по сравнению с группой сравнения выявлено, что разницабыла также, с девиацией ±5-10% (таблица 125).Таблица 125 – Динамика трудоспособности у пациентов разных группТрудоспособностьКонтр.КВЧрТМСЭМВТГцВсегогруппаАбс.Восстановлена4931*39*37*156Стойко утрачена101191113144150505050300Восстановлена32,762*78*74*52Стойко утрачена67,338222648100100100100100Всего%ВсегоПримечание: * – р<0,001.Наименьшее число пациентов со стойко утраченной трудоспособностьюнаблюдалось среди лечившихся с использованием рТМС – 22% (11 чел.), на205втором месте были пациенты, получавшие ЭМВ ТГц диапазона – 26% (32 чел.),на третьем – с применением КВЧ-терапии – 38% (19 чел.).Наибольшее число пострадавших со стойко утраченной трудоспособностьюбыло в контрольной группе, лечившихся по стандартной схеме – 67,3% (101 чел.).При оценке влияния физических факторов на длительность леченияпациентов отмечена тенденция к различию между группой, получавшейстандартное лечение и лечение с применением физических факторов (таблица126).Таблица 126 – Динамика длительности госпитализации у пациентов разныхгруппГруппыВсегоСреднее значение (сутки)СтандартноеотклонениеКонтрольная группаn=15029,9326,470Основная группаn=15024,6320,250Примечание: – р = 0,085.Как видно из данных таблицы, применение физических факторовдополнительно к основному лечению позволило сократить время госпитализациив среднем на 5-6 суток.
Различие внутри основной группы (при использованииразличных факторов), не было значимым.Основными факторами, влияющими на исход заболевания и возвращение ктруду, явились:1. степень тяжести черепно-мозговой травмы2. степень компенсации состояния пациента при поступлении по шкалеГлазго3.
вид травмы (изолированная или сочетанная) 4. наличие нарушения глотания и дыхания5. нарушение речи6. наличие моторного дефицитар ≤ 0,001206Исходя из вышеизложенного, при наличии у пациента симптоматикинарушения проводимости по стволу головного мозга и повышенного уровняфибриногена по данным коагулограммы рекомендуется добавить к основнойтерапии КВЧ излучение длиной волны 4,9 мм (61,22 ГГц) чрезкожно, контактно истабильно на биологически активную точку VG.14, между остистыми отросткамиС7-Th1 позвонков. Плотность потока энергии излучения 10 мВт/см², амплитудноймодуляции – 200 МГц, в течение 10 мин на поле, курс лечения – 10 процедур,проводимых ежедневно.Приобширномочаговомпораженииилидиффузно-аксональномповреждении головного мозга рекомендуется дополнительно к медикаментознойтерапиипроводитьтранскраниальноевоздействиеЭМВвтерагерцевомдиапазоне, спектром излучения 1– 56 мкм с терагерцевой модуляцией 0,086–7,5мкм, мощность излучения 30 мВт, с плотностью потока излучения 2,4 мВт/см².Облучать транскраниально область травматического очага, непосредственно намаксимальную зону поражения головного мозга.
Расстояние от излучателя докожи до 2-х см. Длительность процедуры 22,5 мин. Курс лечения 10-15 процедур,проводимых ежедневно.При выраженном моторном дефиците рекомендуется транскраниальноевоздействие низкочастотным магнитным полем частотой 1 Гц на проекциюмоторных зон коры полушарий и при наличии пареза, на сплетения и паретичныемышцы.Общеевремявоздействиянедолжнопревышать30минут.Низкочастотная магнитная стимуляция, кроме того, будет способствоватьнормализации биоэлектрической активности головного мозга.207ГЛАВА 5.
ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ(ЗАКЛЮЧЕНИЕ)Актуальность проблемы травматизма в современных условиях обусловленатремя основными обстоятельствами: резким увеличением локальных войн имеждународного терроризма, ростом дорожно-транспортных происшествий,экологических и промышленных катастроф [2, 10, 44, 54, 127, 434, 452].В исследованиях зарубежных авторов по эпидемиологии ЧМТ показано, чтосреди пострадавших 30% погибают по дороге в стационар, от 20 до 30% умираютв стационаре, 10-20% остаются глубокими инвалидами [403, 434, 452-454, 462,463]. Среди пролеченных и выписанных из стационара пациентов только 50-60%восстанавливаются полностью или сохраняют умеренный неврологическийдефицит [468, 470, 472, 483, 493, 496]. По данным зарубежных авторов, впоследние годы, отмечается увеличение распространенности черепно-мозговойтравмы почти в 4 раза от 1,8 до 6,8 на 1000 населения [348, 355, 356, 386, 403, 416,434, 454, 483, 484, 507].В России частота нейротравмы составляет 30-40% в структуре общеготравматизма [337, 339, 343].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
