Диссертация (1174194), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Адекватность реакции организма на интенсивностьвоздействий физическими факторами можно проконтролировать при помощиЭКГ и анализа вариабельности сердечного ритма, который позволяет определитьсостояние симпатической, парасимпатической систем и степень централизациипроцессов регуляции.Использованиевышеописанныхкритериевадекватностифизическихвоздействий, позволило уточнить продолжительность курсов физиотерапии (ФТ):курс физических факторов (при проведении 1 процедуры в день) должен192составлять у взрослых 8-10 процедур.
При необходимости закрепить результат –допускается курс 15 процедур, после которого делается перерыв, т.к. к любомувоздействию, включая массаж и физические факторы происходит привыкание,когда организма перестает активно реагировать на лечение.Продолжительность курса 10-15 процедур можно считать оптимальной, всвязи с полученным устойчивым терапевтическим эффектом, при соответствииинтенсивности воздействий принципу «доза-эффект».Динамика состояния оценивалась через 2-4 недели после лечения (таблица109).Таблица 109 – Сроки оценки динамик лечения в разных группахСрок оценки динамикиАбс.%через 5-7 днейчерез 10 днейчерез 20 днейВсегочерез 5-7 днейчерез 10 днейчерез 20 днейВсегоКонтр.группа124791150831,360,7100вид ФТКВЧрТМСтерапия1815173425505021630346850100100ЭМВТГц116335023266100Всего22951833007,331,761100По данным таблицы видно, что преобладал срок оценки динамики лечениячерез 20 дней (курс 15 процедур) – 61% (183 чел.).Конечной целью любого лечения является выздоровление пациента.
Но этопроцесс многоэтапный. Многоэтапность лечения предполагает дозированноелечебное воздействие с максимально частой проверкой результата. Методывоздействия физическими факторами обязательно предусматривают этапнуюоценку эффективности лечения не только посистемно, но и относительно общегосостояния организма. Целью такого динамического наблюдения являетсявосстановление работоспособности.После лечения пациенты четырех групп оценивались по специальнымневрологическим шкалам, включая шкалу исходов Глазго (таблица 110).193Таблица 110 – Оценка состояния пациентов в динамике по шкале исходовГлазгоШкала исходов ГЛАЗГОАбс.%выздоровлениеумеренная инвалидизациягрубая инвалидизациявегетативное состояниесмертьВсеговыздоровлениеумеренная инвалидизациягрубая инвалидизациявегетативное состояниесмертьВсегоВид ФТКВЧрТМСтерапия1319192493841050502638384818616820100100Контр.группа2140682011501426,745,313,30,7100ЭМВ ТГц1420106050284020120100Всего671039038230022,334,33012,70,7100По данным таблицы мы видим, что в исходе заболевания средивыздоровевших пациентов преобладали те, которые получали дополнительноелечение физическими факторами – 15,3% (46 чел.), в контрольной группе такихпациентов было всего 7% (21 чел.), р>0,1.
Пострадавшие с умереннойинвалидизацией в группе, получавшей лечение физическими факторамисоставили 21% (63 чел.) против 13,3% (40 чел.) в группе сравнения, р<0,1.Прирассмотрениирезультатавкаждойгруппевотдельностипреобладающее количество выздоровевших и умеренно инвалидизированныхпациентов было в группе, получавшей дополнительно метод рТМС – 86% (43чел.), в группе, получавшей КВЧ терапию – 64%(32 чел.), ЭМВ ТГц диапазона –68% (34 чел.). В группе сравнения таких пациентов было лишь 40,6% (61 чел.).При этом динамика клинических изменений в четырех группах отличалась.Разница по результату лечения представлена в таблицах 111–112.Таблица 111 – Регресс поражения черепных нервов в разных группахРегресс поражения черепныхнервовАбс.%Примечание: – р<0,05.Контр.группа64Вид ФТКВЧрТМСтерапия9141828ЭМВ ТГц816Всего3712,3194При подсчете количества пациентов с улучшением проводимости почерепным нервам (тройничному, лицевому и глазодвигательным нервам) в группепациентов,получавшихлечениефизическимифакторами,улучшениенаблюдалось у 20,7% (31 чел.), в контрольной только у 4% (6 чел.), при этомпреобладали пациенты, получавшие дополнительно к основному лечению методрТМС – 9,3% (14 чел.).При наблюдении регресса нарушений глотания отмечалось улучшение у26% (39 чел.) основной группы и только у 14,7% (22 чел.) в контрольной.
Приэтом преобладали пациенты, получавшие к основному лечению КВЧ-терапию –10% (15 чел.) (таблица 112).Таблица 112 – Распределение пациентов в группе по регрессу нарушенияглотанияУлучшение глотанияАбс.%Примечание: – р<0,05.Контр.группа2214,7вид ФТКВЧрТМСтерапия15103020ЭМВ ТГц1428Всего6120,3Улучшение дыхательной функции диагностировано у 22% (33 чел.) восновной группе, преимущественно за счет пострадавших, получавших КВЧтерапию – 8,7% (13 чел.), в контрольной группе – только у 10,7% (16 чел.),таблица 113.Таблица 113 – Распределение пациентов в группе по регрессу нарушениядыханияУлучшение дыханияАбс.%Примечание: – р<0,05.Контр.группа1610,7вид ФТКВЧрТМСтерапия13112622ЭМВ ТГц918Всего4916,3195На втором месте была больные, получавшие лечение транскраниальноймагнитной стимуляцией – 7,3% (11 чел.), за счет того, что воздействие велось и напроекцию диафрагмального нерва, что являлось дополнительным фактором,стимулирующим восстановление дыхания.Однако КВЧ-терапия является признанным фактором, влияющим навосстановлениеиулучшениемежклеточныхсвязейинормализациюбиохимических процессов в организме, способствующих нейрогенезу.
Привыборе точки воздействия VG.14 получен достаточно хороший эффект прилечении пациентов с травмой головы.Одной из причин инвалидизации пострадавших после травмы головыявляются моторные нарушения. По данным разных источников, они сохраняютсяу 81,2% пострадавших через 3 нед. после ЧМТ тяжелой степени.
В 50%наблюдений двигательный дефицит сохраняется через 6 мес. после травмы, чтосвидетельствует о выраженном поражении пирамидных путей и лишь частичномих восстановлении.При исследовании методом транскраниальной магнитной стимуляциикортикоспинального тракта после 3–4-х недель после ЧМТ, даже при легкомпарезе с мышечной силой в 4 балла имеется снижение амплитуды моторногоответа на 50–60% по сравнению с нормой; при сохранении мышечной силы 3балла – на 60–80% от нормы, а при глубоком парезе 1–2 балла наблюдаетсяполный блок центрального моторного проведения – моторный вызванный ответпри кортикальной стимуляции не регистрируетсяПри центральных двигательных параличах изменяется мышечный тонус,развивается спастичность, что в свою очередь утяжеляет процесс восстановленияи жизнедеятельности в целом.
Спастичность формируется в результате усилениявозбудимости альфа-мотонейронов за счет снижения надсегментарного контроляголовного мозга у 72,3% больных к 3–4-й неделе травматического повреждения.При оценке степени уменьшения центрального двигательного дефицитанаблюдалось преобладание в группе, получавшей дополнительно лечение196физическими факторами – 54% (81 чел.) против 14% (21 чел.) в контрольнойгруппе (таблица 114).Таблица 114 – Распределение пациентов в группе по регрессу центральногомоторного парезаРегресс центральногодвигательного парезаВид ФТВсегоКВЧтерапия24рТМСЭМВ ТГцАбс.Контр.группа213720102%1448744034Примечание: – р<0,05.При оценке влияния физических факторов раздельно по группам отмечено,что максимально снижался моторный дефицит у пострадавших, получавшихдополнительно к основному лечению транскраниальную магнитную стимуляцию– 74% (37 чел.), тогда как в контрольной группе достоверно значимое уменьшениестепенидвигательногодефицита выявлялось толькоу 14%(21чел.).Эффективность транскраниального магнитного воздействия при двигательныхнарушениях в результате очагового поражения головного мозга различнойэтиологии доказана в исследованиях многих авторов [445, 460, 511, 519, 531, 532].Регрессировали и координаторные нарушения.
Отмечено улучшениекоординаторных нарушений после лечения во всех четырех группах. Однако онопреобладало в группе, получавшей дополнительно электромагнитные волны,модулированные в терагерцевом диапазоне – 56% (28 чел.), на втором месте былипациенты, получавшие ритмическую транскраниальную магнитную стимуляцию– 52% (26 чел.)Распределение пациентов в группах по этому признаку представлено втаблице 115.Как известно, фибриноген является ценным показателем гемостаза, егосодержаниеповышаетсяпривозникновенииострыхзаболеваниях и отмирании тканей, в том числе нервной ткани.воспалительных197Таблица115–Распределениепациентоввгруппепорегрессукоординаторных нарушенийРегресс координаторныхнарушенийКонтр.группа3322Абс.%Вид ФТКВЧрТМСтерапия19263852ЭМВ ТГц2856Всего10635,3В анализах пациентов мы обратили внимание на исходно повышенныйуровень фибриногена (выше 4 г/л) и тенденцию к снижению его значения послелечения во всех группах, но с некоторым преобладанием у пациентов,получавших дополнительно воздействие физическими факторами (таблица 116).Таблица 116 – Динамика фибриногена в процессе леченияФибриногендо лечения >4 г/лКонтр.группа7248Абс.число%Фибриногенпосле лечения>4 г/лАбс.число%Примечание: – р<0,001.Снижениеуровня5738фибриногенаВид ФТКВЧТКМСтерапия26325264510ЭМВ ТГц1224преобладаловВсего367216655,36128026,7группепациентов,получавших ЭМВ ТГц диапазона – на 60%, на втором месте были пациенты,получавшие КВЧ-терапию – на 42%, на третьем – рТМС – на 40%.Вконтрольнойгруппечислопациентовсповышеннымуровнемфибриногена снизилось только на 10%.По данным диаграммы (рисунок 27) наблюдается нормализация уровняфибриногена во всех 4 группах, однако в большей степени в группах, получавшейдополнительно лечение физическими факторами.198%8072706460524850до лечения3840после лечения3024201210100контр.группаКВЧ терапияТКМСЭМВ ТГцРисунок 27 – Динамика фибриногена в группахПри исследовании белка S-100 β в крови, который является маркеромтяжести очагового повреждения головного мозга, независимо от причины еговызвавшей, выявлено его исходное повышение (>90 нг/л) различной степени вовсех группах.После курса лечения значение его снижалось также во всех группах, однакоболее выражено у пациентов, получавших дополнительное лечение физическимфактором (таблица 117).Таблица 117 – Динамика белка S-100 β в процессе леченияБелок S-100 βдо лечения >90 нг/лАбс.число%Белок S-100 βдо лечения >90 нг/лАбс.число%Примечание: – р<0,001.Контр.группа4731,34127,3вид ФТКВЧрТМСтерапия192538502400ЭМВ ТГцВсего326412341124414,7Исходно белок S-100β был повышен у 41% больных, примерно в равнойпропорции во всех четырех группах, р>0,1.
После лечения отмечалось снижение199его значения – максимально выраженное в группе, получавшей ЭМВ ТГцдиапазона – на 6%, на втором месте были пациенты, получавшие рТМС – на 50%,на третьем – КВЧ-терапию – на 34%. В контрольной группе значение белка S100β уменьшилось только у 4% пациентов. Визуальная наглядность измененийпредставлена на рисунке 28.70646050503840до лечения31,327,330после лечения2010400контр.группаКВЧ терапияТКМС2ЭМВ ТГцРисунок 28 – Динамика белка S100 βПо данным диаграммы видно, что уровень коэнзима S100 β значительноснижался в группе пациентов, дополнительно получавших лечение физическимифакторами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
