Диссертация (1174002), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Так, например, отцыКарфагенского Собора в 104-м каноне записали: «Царскому человеколюбиюпредлежит заботиться, чтобы Кафолическая Церковь, благочестною утробоюХристу их родившая, крепостью веры воспитавшая, была ограждена ихпромышлением»18.18Епископ Никодим (Милаш). Православное церковное право.
— СПб.: Изд-во СПБДА,.2007. — С. 680–681.26Л. А. Тихомиров отмечает, что установка взаимных отношений междуцерковью и государством была сложной и проводилась с разной долейуспеха и с большим числом трудностей. Основная проблема состояла в том,что правильное выстраивание взаимоотношений светской и духовной властисостоит не в каком-либо юридически закрепленном определении взаимныхправ и обязанностей этих двух институтов, по сути своей совершенно разныхи независимых друг от друга.
Такой юридический документ если и возможен,как между двумя независимыми сторонами, то ничуть не решает главнойпроблемы— добровольногоорганичноговзаимодействияцеркви игосударства19.Государство имеет свои интересы во всех сферах общественной жизни,и порой эти интересы противоречат нравственной позиции церкви попроблемам, к которым моральные нормы, в принципе, сложно применимы. Ацерковь не может отказаться от своих моральных принципов везде, гдетолько есть общественные человеческие взаимоотношения.Поэтому на протяжении всей истории Византийской империипроисходили столкновения этих двух институтов. Предотвратить их путемпринятия нормативно-правовых актов невозможно, а решить на практикевозможно лишь компромиссом на каждую возникающую проблему, совзаимными уступками.
Данная практика уступок порождает каноническоеправо и государственные законы по религиозным вопросам, но и с помощьюэтих нормативно-правовых актов нельзя предотвратить всех случаевстолкновения. В итоге симфония взаимоотношений религиозных институтови государства зависит, с одной стороны, от желания духовных и светскихвластей во взаимном сотрудничестве, а с другой — от государственной волидать место духовному влиянию религии и важного значения церковнойдеятельности, что как государственное требование императорской властидолжно быть исполнено без прекословия.19Тихомиров Л. А.
Религиозно-философские основы истории. — М.: Логос, 1997. — С.99.27В результате этих проблем в истории возникли несколько формвыстраивания церковно-государственных отношений. В Западной Европепобедила концепция подчинения светской власти духовной. Суть этойконцепции состоит в том, что римский епископ имеет абсолютную власть надвсей вселенной.
Папа Римский дарует полномочия светским властям, а те,будучи вассалами престола апостола Петра, подчиняются церкви не только врелигиозных, но и в светских делах. Светская власть не может вмешиватьсяни в какие религиозные дела и притеснять интересы церкви. Законы,издаваемые светской властью, если они противоречат позиции церкви, могутбыть не признаны Римским папским престолом. Светская власть, в случаенеподчинения требованиям римского престола, может быть безболезненносмещена с передачею ее другому лицу20.В Византии всё было иначе.
Император не претендовал на главенство вцеркви, а видел себя в роли Божьего служителя, наместника, действующего водном ключе с христианскими канонами. В Византийской империигосподствовало мнение, что император является епископом по внешнимделам (episcopus laicus).
Таким образом, император присутствовал на соборене как глава, а как слуга церкви — в частности, он, финансировал проведениесобора и брал на себя транспортные и иные расходы участников церковногособора. Суть этой идеи, пишет профессор Курганов, состоит в том, чтоимператор обязан заботиться о мире и благоденствии в церкви и в своейимперии21.Уже ко времени правления императора Юстиниана в империи быласформирована концепция о взаимодействии между царской властью ихристианской церковью.
Император Юстиниан в предисловии к 6-й Новеллесвоего памятника византийского права, посвященной как раз симфоническимотношениям двух ветвей власти, пишет: «Благодать всевышнего даровала20Суворов Н. Курс церковного права. — Ярославль, 1890. Т. II. — С.
469.Курганов Ф. Отношения между церковною и гражданскою властью в Византийскойимперии. — Казань, 1880. — С. 73 и сл.2128людям два великих дара — священство и царство. Церковь стремитсяугодитьБогу,ацарьпомышляетопрочихчеловеческихвзаимоотношениях»22. Ему вторит и святой Федор Студит, который писал:«Господь одарил нас, христиан, двумя величайшими дарами — священствоми царством, благодаря которым земная жизнь осуществляется подобнонебесной».
Император Иоанн Комнен писал Папе Римскому Гонорию: «Вовсе время своего правления я абсолютно признавал два факта: первый естьдуховная власть, которой Христос наградил своих учеников и апостолов какнерушимым благом, благодаря которому они по божественному правуобладают властью над всеми людьми. И подобная ей царская власть, ведущаяделамиземнымииобладающаяпобожественномуустановлениюабсолютной властью в своей области.
Эти два столпа, властвующие надчеловеческой жизнью, отделены и резко отличаются друг от друга»23.Как пишет Л. А. Тихомиров: «Это единство достигается абсолютнымсозвучием и не противоречием между собой светских законов государства ицерковных канонов. Четвертый Вселенский собор принял решение, чтозаконы, противоречащие церковным канонам, не обладают юридическойсилой. Император Юстиниан принял решение, что всё запрещаемое илиразрешаемое правилами Вселенских соборов тем самым разрешено илизапрещено государственным законом.
Необходимо отметить, что всеопределения Вселенских соборов подписывались и санкционировалисьлично императором, так что, скорее всего, в них вряд ли что-то моглопротиворечить позиции государственной власти»24.Церковь всегда видела в царской власти союзника, признавала еесверхъестественное установление, признавало императорскую власть не какавтократическое образование, а как божественное образование, которое22Институции Юстиниана / Пер.
с лат. Д. Расснера. Под ред. Л. Л. Кофанова, В. А.Томсинова. — М.: Зерцало, 1998. — 40 с.23Цит по. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. — М.: ГУП «Облиздат»;ТОО «Алир», 1998. — С. 231.24. Тихомиров Л. А. Религиозно-философские основы истории. Византийскаягосударственность. — М.: Логос.
1997. — С. 55.29должно подчиняться требованиям христианской апостольской церкви.Благодаря этому царская власть никогда не обожествлялась и непревозносилась, а византийский император участвовал в религиозныхтаинствах как простой мирянин и никогда самолично их не совершал. Ноцерковь могла в определенном случае воспеть и восхвалить конкретногоблаговерного императора или императрицу как благочестивого защитника иединомышленника церкви в той или иной конкретной ситуации и дажевозвести его в ранг святых, как это было с императором КонстантиномВеликим или императрицей Еленой.
Есть и отрицательные примеры, гдецерковь, наоборот, видела в императорах врагов и преследователей, как этобыло во время правления Константина Погоната и Льва Исавра.Все отцы церкви оставались верными доктрине независимости двухвластей — светской и духовной. Они стремились к тому, чтобы церковь иимперия сохранили свое существование в мире, но пришли бы всбалансированное состояние между собою.Симфоническое взаимодействие этих двух властей отцы церкви виделиименно в различных юрисдикциях этих двух институтов. Областидеятельности государства и церкви разные, но совместно обе ветви властидействуют в тандеме; в случае нарушения общей координации действийнарушается вся симфония.
При таких отношениях между церковью игосударством получается дублирование функций двух институтов, что ведетк увеличению негативных отношений между ними. Чтобы подобное непроизошло, византийские императоры часто действовали как защитникихристианской веры, оказывая церкви свое покровительство в ее борьбе свнешними врагами. Эта церковная деятельность императоров принеслаЦеркви неоспоримую по своему колоссальному значению помощь в эпохуВселенских соборов, которые и созывались именно императорами.Но наряду с положительными сторонами союз церкви с государствомне мог не иметь и отрицательных последствий.
Мирские нравы сталиактивнее проникать в церковную жизнь, отрицательно изменяя поведение30клириков и охлаждая веру и усердие к аскетическому деланию, и деламблаготворительности и милосердия.Церковные иерархи часто стали использовать элемент принуждениядля реализации своих личных амбиций. В Византии им сделать это былоочень легко в связи со своими широкими полномочиями даже в делахгражданских и судебных, где они могли обжаловать приговоры судов,беспрепятственно продвинуть в городское управление нужных людей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
