Диссертация (1173996), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Н., Шаламов М. П., Кан Ц. М., Строгович М. С.),другие же находят в нем место и для непосредственного познания (Белкин Р. С.,Курылев С. В.)3. Ходилина М. В., например, отстаивает точку зрения, чтопознавательнаядеятельностьзащитникавсегдаявляетсяопосредованной.Адвокат устанавливает искомые обстоятельств лишь посредством взаимодействияс оставшимися следами события: вещами, воспоминаниями и т. п. В результатеисследования следов события защитник имеет возможность реконструироватьпроизошедшее событие в целом4. Артамонова Е.А.
также отмечает, чтоособенность установления адвокатом обстоятельств уголовного дела заключаетсяв том, что такие обстоятельства не могут быть воспроизведены повторно, ихустановление происходит путем1восстановления картиныпроизошедшегоОвсянников И. В. Категория вероятности в судебной экспертизе и доказывании поуголовным делам: дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2001. С. 65.2Еникеев М. И.
Юридическая психология: учебник / М. И. Еникеев. – М.: Норма: ИНФРАМ, 2013. С. 122–123.3Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практич. пособие / В. А.Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2012. С. 20–21.4Ходилина М. В. Правовая позиция адвоката-защитника (проблемы формирования иреализации): дис. … канд. юрид. наук. – М., 2013. С. 97.26события1. В любом случае стоит согласиться с мнением Воскобитовой Л. А. отом, что отсутствие в уголовно-процессуальном познании того реального объекта,скоторымможнобылобысравнитьполученноезнание,порождаетнеобходимость оперировать образами этой реальности, сформировавшимися уразных субъектов2.Учитывая, что указанная полемика выходит за пределы настоящегоисследования, необходимо указать, что, даже предполагая в деятельностиадвоката элементы непосредственного познания, оно является априори болееузким, нежели аналогичная деятельность следователя.
Это связано с тем, чтоследователь зачастую раньше оказывается в поисковой ситуации, например, наместе происшествия, и имеет больше процессуальных средств и времени дляустановления картины произошедшего события.То, что главные объекты деятельности адвоката по установлениюобстоятельств уголовного дела представляют собой события прошлого, являетсяхарактерной особенностью деятельности адвоката. Однако указанным событиямпрошлого, как правило, сопутствуют важные события настоящего, устанавливаякоторые, адвокат выявляет их связь с прошлым и по этим связям устанавливаетобстоятельства уголовного дела3.Выяснивсодержаниедеятельностиадвокатапоустановлениюобстоятельств уголовного дела, некоторые особенности осуществления даннойдеятельности адвокатов, ее отличия от деятельности следователя, необходимоосветить проблему самого процесса познавательной деятельности, ее уровней илиэтапов.Развивая вопрос установления обстоятельств, Г.
Гегель отмечал, чтоустановление фактических обстоятельств происходит путем нашего чувственноговосприятия всех обстоятельств дела. Все возникающие при этом сомненияАртамонова Е.А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практич. пособие / В.А.Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп.
– М.: Издательство Юрайт, 2012. С. 11.2Воскобитова Л. А. Состязательность и равноправие сторон как процессуальная основапознавательной деятельности в судебном разбирательстве // Lex Russica. Научные трудыМГЮА. 2005, № 4. С. 744.3Романов В. В. Юридическая психология: учебник для бакалавров / В.
В. Романов. 5-еизд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2012. С. 368.127разрешаются на основании нашего субъективного убеждения. В судебномпроцессе доказывается эмпирическая истинность события, устанавливаетсяналичие определенного факта.
Установление эмпирической истины в судебномпроцессе, признание наличия определенного события опирается на данныенашего чувственного восприятия, на наше доверие к высказываниям и заверениямоб этих событиях других лиц1.Р. Декарт писал, что мы приходим к познанию вещей двумя путями, аименно посредством опыта и дедукции. При этом для познания вещей нужноучитывать лишь два условия, а именно нас, познающих, и сами подлежащиепознанию вещи. В нас имеется только четыре способности, которыми мы дляэтого можем воспользоваться, а именно разум, воображение, чувство и память.Конечно, один лишь разум способен к постижению истины, однако он долженприбегать к помощи воображения, чувства и памяти, с тем чтобы мы случайно неоставили без внимания нечто нудящееся в нашем распоряжении.
Что же касаетсявещей, достаточно исследовать три пункта, а именно: сначала то, что очевидносамо по себе, затем как познается нечто одно на основании другого и, наконец,что из чего выводится2.Случевский В. К. указывал, что лишь при полном соответствии междуидеями и фактами материальная истина презюмируется обнаруженной. При этомрешающее значение имеют законы логики, в связи с чем основными методамидолжны быть методы индукции и дедукции. Однако, как указывает далееСлучевский В. К., законам логики нельзя придавать исключительное значение,существенными элементами представляются мысли исследователя и логическийпуть их развития. Важно не упустить личный элемент познающего лица, которыйимеет1особоезначениеприустановкенеабстрактной,аконкретнойПионтковские А. А, А.
А. и А. А. Смертная казнь в Европе. Учение Гегеля о праве игосударстве и его уголовно-правовая теория. Публицистика на уголовно-политические темы /Ответственный редактор и автор предисловия В. А. Томсинов. – М.: Зерцало, 2013. С. 384–385.2Декарт Р. Сочинения: в 2 т. Т. I / пер. с лат.
и франц.; сост., ред., вступ. ст. В. В.Соколова. – М.: Мысль, 1989. С. 81, 113.28достоверности и личного убеждения1. Воскобитова Л. А. отмечает, чтопознающий субъект сам отбирает то, что, по его субъективному мнению, имеетюридическое значение, и выстраивает в своем сознании не только фактический,но и юридический образ совершенного преступления2.Представляет большой интерес работа Люблинского П. И., посвященнаяустановлению фактического состава деяния, которая вполне применима кобстоятельствам, подлежащим установлению адвокатом по уголовному делу. Какверно отмечает Володина Л.
М., соотношение предмета доказывания и составапреступления можно изобразить с помощью «кругов Эйлера»: эти понятиясовпадают в определенной части, но не полностью. С одной стороны, предметдоказывания не охватывает в полном объеме все элементы состава преступления,с другой – он шире по своему содержанию3. Итак, Люблинский П. И. отмечает,что действительность отражается в нашем сознании в виде постоянночередующихся событий и длящихся состояний, которые сплетены друг с другомсетью взаимоотношений. При этом факт не может быть вырван из сети случайно.Факт представляется как совокупность обстоятельств, имеющих взаимную связь.Одно и то же событие можно рассматривать с различных сторон.
В связи с этимфакт не может быть «фотографией» события, а представляет собой искусственноевыделение обстоятельств, которым познающий придает значение4.При этом, по мнению Люблинского П. И., в области материального прававыделению из действительности подвергаются те обстоятельства, которыерелевантны для юридического решения, с которыми закон сочетает юридическиепоследствия. Хотя для полной картины произошедшего объектом могут явитьсяобстоятельства лишь поясняющие факты, то есть обладающие вспомогательным1Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса.
Часть II: Судопроизводство /под редакцией и с предисловием В. А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2008. С. 110–111.2Воскобитова Л. А. Некоторые особенности познания в уголовном судопроизводстве,противоречащие мифу об истине // Библиотека криминалиста. 2012, № 4 (5).
С. 60–61.3Володина Л. М., Володина А. Н. Уголовное судопроизводство: право на справедливую игласную судебную защиту. – М.: Юрлитинформ, 2010. С. 118.4Люблинский П. И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса / под редакциейи с предисловием В. А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2004. С. 60–61.29значением1.Таким образом, процесс установления обстоятельств дела происходит путемсовершения адвокатом практических действий, направленных на получениетребуемых сведений, и мыслительных операций по обработке полученныхсведений.
Собрав сведения об обстоятельствах дела, посредством логическихумозаключений адвокат получает новое знание, вытекающее из сведений,полученных ранее практическим путем. Как отмечает Лазарева В. А., этопозволяет разграничить два относительно самостоятельных уровня такойдеятельности. На первом уровне адвокат непосредственно получает информацию,которая поступает с помощью органов чувств, в связи с чем такой уровень можноохарактеризоватькакчувственно-практический(эмпирический).Далеепроисходит анализ и синтез собранной информации, а также формулированиенового тезиса и его дальнейшее обоснования, что позволяет назвать второйуровень – рационально-логический2.Получение сведений через органы чувств является непосредственнымотражением предметов и явлений объективного мира и проявляется в трехвозможных формах: ощущение, восприятие, представление.
Рациональныйуровень предполагает, в свою очередь, проникновение мысли в суть явлений,установление связей между ними. Именно на данном уровне адвокат можетвосстановить целостную картину события3.Такое условное деление процесса установления обстоятельств уголовногоделаопределяетвыделениевданнойдеятельностиопределеннойпоследовательности или этапов.Мышление, восходя от конкретного к абстрактному, не отходит от истины,а подходит к ней.
От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него кпрактике – таков диалектический путь познания истины, познания объективной1Люблинский П. И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса / под редакциейи с предисловием В. А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2004. С. 60–61.2Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практич. пособие / В. А.Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп.
– М.: Издательство Юрайт, 2012. С. 23.3Артамонова Е. А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практич. пособие / В. А.Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2012. С. 13.30реальности, – писал Ленин В. И.1.Поаналогииссодержаниемпознавательнойдеятельностисуда,исследованным в работе Воскобитовой Л. А., можно определить, что содержаниепознавательнойдеятельностизащитникавсовременномуголовномсудопроизводстве включает: 1) познание той информации, которую дает сторонаобвинения, и проверку ее достоверности, полноты, непротиворечивости;2) содержательный и формально-логический анализ этой информации с цельювыявления пробелов, сомнений, противоречий; 3) устранение выявленныхнедостатков и разрешение собственных познавательных вопросов с цельюобеспечения реализации защитительной позиции2.МещеринА.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
