Диссертация (1173984), страница 6
Текст из файла (страница 6)
166 УК РФ.Отсюда встает вопрос о новом подходе к совершенствованию закона.В зарубежном законодательстве имеются разные направления установления уголовной ответственности за неправомерное завладение транспортнымсредством без цели хищения. Ю.С. Белик при анализе норм о посягательствахна транспортные средства в российском и зарубежном уголовном законодательстве пришла к выводу, что в зависимости от наличия или отсутствия составов, предусматривающих уголовную ответственность за угон транспортныхсредств, все государства можно подразделить на две группы:1) государства, уголовные законы которых содержат самостоятельныенормы о краже и об угоне автомобиля или иного транспортного средства;2) государства, в которых самостоятельная норма о посягательствах наугон транспортного средства отсутствует, аналогичные деяния квалифицируются как кража.К первой группе Ю.С.
Белик относит Россию, Германию, Болгарию,Польшу и др.; ко второй – например, Францию34. Предложенная Ю.С. Беликклассификация имеет право на существование, однако надо уточнить, что в качестве примера государства, относящегося ко второй группе, Франция былавыбрана не совсем удачно. Статьи 224-6 и 224-7 УК Франции предусматривают уголовную ответственность за захват или взятие под контроль путем наси31Комаров А.В.
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средствомбез цели хищения (угон): уголовно-правовые и криминологические аспекты. С. 8.32Колесников Р.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с угонами ихищениями транспортных средств: автореф.
дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 8.33Рагулина А.В., Юрченко И.А. Уголовная ответственность за неправомерное завладениеавтомобилем или иным транспортным средством // Закон. 2006. № 5. С. 41.34См.: Белик Ю.С. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством: проблемы предмета, квалификации и профилактики (предупреждения): дис. …канд.юрид. наук.
Екатеринбург, 2004. С. 26–27.26лия или угрозы насилием воздушного судна, корабля или любого другоготранспортного средства, на борту которых находятся люди, также стационарной платформы, находящейся на континентальном шельфе. Расположены этиуголовно-правовые нормы в Отделе II «Об угоне воздушного судна, корабляили любого другого транспортного средства» Книги 2-й УК Франции35. Яркимже примером государств, в которых уголовная ответственность за кражу и угонтранспортных средств наступает по одной и той же норме, являются Латвия (ст.175 УК Латвийской Республики36) и Украина (ст. 289 УК Украины37).Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:1) признаки, изложенные в ч.
1 ст. 166 УК РФ, не могут быть признаныбезупречными средствами установления уголовной ответственности за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Из закона неясно, за что она должна наступать: за неправомерное завладение транспортнымсредством без цели хищения или за угон? Не понятно также соотношение почтикаждого признака ч. 1 ст. 166 УК РФ с корреспондирующими признаками других преступлений;2) часть 1 ст.
166 УК РФ нуждается в совершенствовании.§ 2. Признаки объекта угона транспортного средстваВспециальнойлитературеобъектнеправомерногозавладениятранспортным средством без цели хищения определяется по-разному. Так,Ю.С. Белик основным непосредственным объектом данного преступлениясчитает отношения собственности, телесную неприкосновенность, личнуюсвободу и здоровье личности (ч. 2 ст. 166 УК РФ), а также жизнь и здоровьеличности (ч. 4)38. Н.В. Лаптева родовым и непосредственным объектом угона35См.: Уголовный кодекс Франции / под ред.
Л.В. Головко. СПб., 2002. С. 226.См.: Уголовный кодекс Латвийской Республики / науч. ред. А.И. Лукашов, Э.А. Саркисова. СПб., 2001. С.182–183.37См.: Уголовный кодекс Украины / науч. ред. и предисловие В.Я. Тация, В.В. Сташиса.СПб., 2001. С. 252.38См.: Белик Ю.С. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: проблемы предмета, квалификации и профилактики (предупреждения).
С. 12.3627рассматривает отношения собственности, а дополнительным – жизнь издоровье человека39. А.В. Комаров видовым объектом угона признаетобщественные отношения, складывающиеся по поводу собственности вэкономическомсмыследополнительным–ивозникающегообщественныевсвязиотношениявсэтимобластиправа,аобеспеченияобщественной безопасности40. А.И. Узденов приходит к выводу, что основнымнепосредственным объектом угона выступает совокупность общественныхотношений, складывающихся в сфере обеспечения общественной (общей)безопасности; в качестве дополнительного – отношения собственности в любойее форме; факультативного – общественные отношения в сфере обеспечениябезопасности здоровья личности41.
Л.Р. Аветисян признает родовым объектомобщественные отношения в сфере экономики, видовым – отношениясобственности, непосредственным – общественные отношения, связанные сконкретной формой собственности на угнанное транспортное средство,факультативнымиобъектамиугона–общественныеотношения,обеспечивающие здоровье и безопасность личности (п.
«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ),здоровье и безопасность жизни потерпевшего (ч. 4)42. Р.В. Колесниковполагает, что отношения собственности являются основным непосредственнымобъектом, который страдает во всех случаях; нормальные отношения,обеспечивающие состояние защищенности общества при использованииисточников повышенной опасности, страдают не всегда43. А.А. Щербаковобъектом угона называет право собственности автовладельца на транспортноесредство,подвергшегосяугону,адополнительнымиобъектами–общественную безопасность, порядок обращения с транспортными средствами,39См.: Лаптева Н.В. Иные корыстные преступления против собственности, не связанные схищением.
С. 7.40См.: Комаров А.В. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон): уголовно-правовые и криминологические аспекты. С. 12.41См.: Узденов А.И. Угон транспортного средства по уголовному законодательству Российской Федерации.
С. 23–24.42См.: Аветисян Л.Р. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортнымсредством без цели хищения: уголовно-правовые и криминологические аспекты. С. 15.28право собственности в конкретном его понимании, т.е. такого временноголишения данного права, которое связано с повреждением или дажеуничтожениемтранспортногосредства,жизнь,здоровьеителеснуюнеприкосновенность людей44.
Можно, конечно, продолжать перечислениевзглядов ученых об объекте неправомерного завладения транспортнымсредством без цели хищения45, однако, по нашему мнению, и из отмеченногоясно, что диапазон разброса мнений весьма существенен.В уголовном законодательстве других стран объект неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения определен различным образом. По месту расположения норм об ответственности за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения в системе Особенной части уголовного законодательства можно выделить несколько групп государств.В одних странах (например, во Франции, США, Швеции, Республике Беларусь,Кыргызской Республике, Польше, Таджикистане) объектом исследуемого преступления является собственность.
Так, в УК Франции уголовно-правовая норма об угоне транспортных средств расположена в кн. 2-й «О преступлениях ипроступках против собственности»; в УК штата Техас США – в гл. 31 «Хищение» раздела 7 «Посягательства против собственности»; в УК Швеции – в гл. 8«О краже, разбое и других преступлениях, связанных с похищением имущества»; в УК Республики Беларусь – в гл.
24 «Преступления против собственности»; в УК Кыргызской Республики – в гл. 21 «Преступления против собственности»; в УК Польши – в гл. 35 «Преступления против имущества»; в УК Республики Таджикистан – в гл. 26 «Преступления против собственности». К этой43См.: Колесников Р.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с угонамии хищениями транспортных средств. С. 14.44См.: Энциклопедия уголовного права.
Т. 18. С. 816, 819, 822, 823. См. также: ЩербаковА.А. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством как преступление против собственности: (законодательство, юридическая характеристика, квалификация). С. 16.45См.: Жулев В.И. Транспортные преступления: Комментарий законодательства. М., 2001.С. 166; Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 740; Коробеев А.И.Транспортные преступления. С.
198; Уголовное право: Особенная часть / под общ. ред. Л.Д.Гаухмана, С.В. Максимова. М., 2005. С. 192–193; и др.29же группе государств относится Россия, ст. 166 УК РФ расположена в гл. 21«Преступления против собственности».В других странах объектом неправомерного завладения транспортнымсредством без цели хищения является общественный порядок и общественнаябезопасность. К таким странам относится, в частности, Эстония, в которой ответственность за угон регулируется в гл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
