Диссертация (1173984), страница 4
Текст из файла (страница 4)
1 ст. 166 УК РФ имеет поясняющийхарактер15. На самом деле оно вовсе не объясняет, а наоборот, запутывает понимание сути основного состава преступления.12См.: СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109.Идея о том, что понятия «неправомерное завладение» и «угон» транспортных средств безцели хищения неравнозначные и отличаются друг от друга, высказывалась в уголовноправовой теории (см.: Белик Ю.С. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: проблемы предмета, квалификации и профилактики(предупреждения): автореф. дис. … канд.
юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 8, 13; ЛаптеваН.В. Иные корыстные преступления против собственности, не связанные с хищением: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 16).14См., например: Энциклопедия уголовного права / издание профессора Малинина. СПб.,2011.
Т. 18. С. 795.15См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 18. С. 794–796.1317Не меньшую путаницу вносит признак «неправомерное завладение…транспортным средством». В отношении его сделана оговорка «без цели хищения». Она, видимо, предполагает, что при хищении тоже происходит неправомерное завладение транспортным средством. В то же время примечание 1 к ст.158 УК РФ трактует хищение не как неправомерное завладение чужим имуществом, а как «противоправные изъятие и (или) обращение чужого имущества впользу виновного или других лиц». В вязи с этим нужно выявить соотношениепризнаков «неправомерное завладение… транспортным средством» и «противоправные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновногоили других лиц». При этом можно сделать два вывода.
Первый: неправомерность и противоправность, а также завладение и изъятие и (или) обращение впользу виновного или других лиц – синонимы. Они означают одно и то же. Наэто указывает оговорка в ч. 1 ст. 166 УК РФ «без цели хищения». Данное обстоятельство, на наш взгляд, усложняет понимание уголовного законодательства. Второй: неправомерность и противоправность, а также завладение и изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц – отличающиесядруг от друга признаки соответствующих преступлений.
Иначе их не былосмысла обозначать различным образом. Как следствие, неправомерность – этоне противоправность и наоборот, а завладение – это не изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц и наоборот.Возможность прийти к двум выводам, хотя и из двух, но взаимосвязанных предписаний – не менее очевидное, чем ранее отраженное, свидетельствонедостатков юридической техники. Причем возникает проблема адекватногопонимания каждого признака в конкретном составе преступления.Аналогично обстоят дела и с признаком «без цели хищения».
В отношении него возможность двойного толкования заложена в самой ч. 1 ст. 166 УКРФ. Первый вариант: «без цели совершения хищения», т.е. без цели совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причиняющегоущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (примечание 1 к ст.18158 УК РФ). Другими словами, «без цели соответствующей цели». Второй вариант: без цели, присущей хищению, т.е. без корыстной цели (примечание 1 кст.
158 УК РФ). Как видно, при последнем толковании для признания неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения в соответствующих случаях достаточно отсутствия корыстной цели, а при первом – отсутствия всех признаков хищения, что существенно сказывается на понимании самого преступления, отраженного в ч. 1 ст. 166 УК РФ.Наконец, не все так просто в соотношении указаний ч. 1 ст.
166 УК РФ на«неправомерность» и «транспортное средство». По примечанию 1 к ст. 158 УКРФ противоправность дополняется указанием на чужое имущество. Тем самымисключается преступность изъятия и (или) обращения в пользу виновного илидругих лиц своего имущества (при отсутствии признаков самоуправства). Применительно же к ст. 166 УК РФ преступность неправомерного завладения своим транспортным средством без цели хищения, по крайней мере, формально неисключена.В итоге приходится констатировать, что признаки, изложенные в ч. 1 ст.166 УК РФ, не могут быть признаны безупречными средствами установленияуголовной ответственности, они явно нуждаются в изменении. Указанные выводы подтверждаются результатами проведенного анкетирования, согласно которым на вопрос о том, устраивает ли действующая редакция ст.
166 УК РФ,51 % опрошенных ответили: не устраивает; на вопрос о том, необходимо ли изменить редакцию ст. 166 УК РФ, 59 % ответили, что считают необходимым еесовершенствовать16.Предложений по изменению ч. 1 ст.166 УК РФ немало. Всех авторовусловно можно разделить на две группы. Представители первой группывыступают за преобразование основного состава преступления. Так, В.В.Гладилин предлагает следующую редакцию закона:«Статья 166.
Временное позаимствование чужого имущества16См.: Приложение 2.191. Временное позаимствование, то есть неправомерное временноезавладение чужим имуществом при отсутствии признаков хищения»17.А.А. Щербаков считает, что ч. 1 ст. 166 УК РФ должна иметь несколькоиной вид: «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортнымсредством, совершенное в форме угона, удержания, захвата, увода илисмещения транспортного средства без цели хищения, самоуправства иликакого-либо иного преступления…»18.А.И.Мартынюкрассматриваемуюнормупредставляеттакой:«Противоправное изъятие чужого ценного имущества, сопряженное сокончательным его оставлением после однократного и кратковременногоиспользования»19.А.И. Узденовформулирует единую ст. 211 УК РФ «Угон (захват)транспортного средства»:«1.
Угон механического транспортного средства или маломерного суднапри отсутствии признаков хищения...2.Угонсуднавоздушногоиливодноготранспорталибожелезнодорожного подвижного состава, а равно захват такого судна либодругого транспортного средства, на борту которых находятся люди, в целяхугона…»20.Н.С. Сорокун видит соответствующие части ст. 166 УК РФ таким образом:1. «Угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или инымтранспортнымсредством,состоящеевнарушенииправапользованиятранспортным средством законным владельцем, …17Гладилин В.В. Временное позаимствование в уголовном праве: вопросы ответственности:автореф.
дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 8.18Щербаков А.А. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством как преступление против собственности: (законодательство, юридическая характеристика, квалификация): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006. С. 15.19Мартынюк А.И. Вопросы совершенствования диспозиции нормы о завладении автомобилем или иным ценным имуществом без цели хищения // Уголовное право: стратегия развитияв ΧΧI веке / отв. ред. А.И. Рарог. М., 2006. С. 326.202. Те же действия, приведшие к нарушению права распоряжениятранспортным средством законным владельцем, …»21.Л.Р.Аветисян«Противоправноевыступаетзавладениезатакуюавтомобилемилиформулировкуинымзакона:транспортнымсредством»22.А.С.
Климов предлагает другую редакцию:«Ст. 166. Угон либо хищение транспортного средства1. Угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством сцелью кратковременного использования…2. Хищение транспортного средства…»23.Неоспариваявозможностьподобнойтрансформациинормыобуголовной ответственности за неправомерное завладение транспортнымсредством без цели хищения, отметим, что ее рассмотрение лежит вне целейпредпринятого исследования. Оно посвящено собственно неправомерномузавладению транспортным средством без цели хищения. Оговорим только двамомента.Российская Федерация, по нашему мнению, не случайно не пошла попути, предложенному в Модельном Уголовном кодексе для стран СНГ от 25февраля 1996 г.24.
В его ст. 249 говорится: «Завладение автомобилем или инымценным имуществом без цели хищения». Видимо, был критически оценен опытсуществования ст. 1481 УК РСФСР 1960 г.20Узденов А.И. Угон транспортного средства по уголовному законодательству РоссийскойФедерации: автореф. дис. … канд. юрид.
наук. Волгоград, 2008. С. 14.21Сорокун Н.С. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством: криминологические аспекты противодействия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на/Д., 2009. С. 11–12.22Аветисян Л.Р. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
