Диссертация (1173984), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Крометого, материалы исследования могут быть использованы в процессе изученияОсобенной части уголовного права в юридических вузах, а также повышенияквалификации практических работников.Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е.
Кутафина (МГЮА), где проводилось ее обсуждение и рецензирование.Основные положения и выводы диссертации обсуждались на 7-й научнопрактической конференции молодых ученых «Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия» (г. С.-Петербург,24 апреля 2004 г.); третьей международной научно-практической конференции«Социальное партнерство в образовательной сфере: опыт, проблемы и перспективы развития» (г.
Ярославль, 21 апреля 2006 г.); 4-й международной научнопрактической конференции «Социальное партнерство в образовательной сфере:опыт, проблемы и перспективы развития» (г. Ярославль, 20 апреля 2007 г.);10-й научно-практической конференции молодых ученых «Судебная реформа иэффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия» (г. С.Петербург, 27–28 апреля 2007 г.); Всероссийской заочной научно-практическойконференции «Актуальные проблемы взаимосвязи уголовного права и процес12са» (Уфа, 17–18 апреля 2014 г.); IΧ Российском Конгрессе уголовного права (г.Москва, 29–30 мая 2014 г.).Материалы диссертации докладывались на занятиях по специальной подготовке прокурорских работников Кировской районной прокуратуры г. Ярославля.Результаты исследования изложены в 10-ти публикациях, в том числе в 3х журналах, рекомендованных ВАК.Структура диссертационного исследования обусловлена поставленными целями и задачами, состоит из введения, двух глав, включающих восемьпараграфов, заключения, библиографического списка и приложений.13Глава IУСТАНОВЛЕНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИЗА УГОН ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА С ПОМОЩЬЮПРИЗНАКОВ ОСНОВНОГО СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ§ 1.
Признаки основного состава преступлениякак средство установления уголовной ответственностиза угон транспортного средстваПод составом преступления понимается совокупность признаков,характеризующих деяние как преступление3. По степени общественнойопасности описываемых в нем действия (бездействия) традиционно выделяются основные, квалифицированные и привилегированные составы4. Составпреступления является юридической конструкцией, которая считается одним изсредств законодательной техники5, «представляет собой систему средств,приемовиправил,используемых дляоптимальноговыраженияволиправотворца в уголовном законодательстве», средства законодательнойтехники – «sui generis нематериальные инструменты законодателя», аконструкция (юридическая, уголовно-правовая) – «…обобщенную структурносистемную модель однотипных юридических явлений»6.На наш взгляд, роль основного состава преступления отражена в ч. 2 ст. 2УК РФ: «…Кодекс… определяет, какие опасные для личности общества илигосударства деяния признаются преступлениями».
Причем именно он имеется ввиду в ст. 8 УК РФ, предусматривающей, что основанием уголовнойответственности является совершение деяния, «содержащего все признаки3См., например: Агаев И.Б. Состав преступления: элементы, значение. М., 2008. С. 6; Пудовочкин Ю.Е. Учение о составе преступления. М., 2009. С. 7.4См.: Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая: Сравнительноправовое исследование / под ред.
В.С. Комисарова, А.И. Коробеева, Хе Бинсуна. СПб., 2009.С. 50; Иванчин А.В. Состав преступления. Ярославль, 2011. С. 92; и др.5См.: Кругликов Л.Л., Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовномправе. СПб., 2005. С.
51, 66; Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в применении уголовноправовых норм: проблемы и пути их решения. М., 2011. С. 177; и др.14состава преступления, предусмотренного … Кодексом». Помимо него не можетбыть реализовано и требование ч. 1 ст. 3 УК РФ о том, что преступность деянияопределяется «только … Кодексом».
Таким образом, признаки основногосоставапреступленияявляютсясредствамиустановленияуголовнойответственности.Статья 166 УК РФ озаглавлена как «Неправомерное завладениеавтомобилем или иным транспортным средством без цели хищения». При этомч. 1 данной статьи сформулирована следующим образом: «Неправомерноезавладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения(угон)».
В связи с этим возникает вопрос: какой вид диспозиции в этом случаеимеет место? Ответ на него представляет сложность за счет взятого в скобкислова «угон», до него же лишь повторяется заголовок статьи.Обычно в диспозициях наименование статьи либо повторяется, либо раскрывается. В первом случае формулируется простая (назывная) диспозиция, вовтором – описательная.
Если бы название ст. 166 УК РФ состояло из слова, вабз. 1 ее ч. 1 взятого в скобки, и оно раскрывалось в данном абзаце, описательный характер диспозиции вряд ли подвергся сомнению. Если бы в абз. 1 ч. 1 ст.166 УК РФ не было слова, поставленного в скобки, диспозиция безоговорочноназывалась простой (назывной).В литературе отмечается, что «в настоящее время абз. 1 ч. 1 ст. 166 УКРФ представлен некоей гибридной диспозицией»7. По нашему мнению, с этимследует согласиться. Более того, законодательная формулировка позволяет сделать два вывода. Первый – словом, взятым в скобки, законодатель дал альтернативное наименование описанному в ст. 166 УК РФ преступлению8.
Аналогично он поступил, например, в ч. 4 ст. 35 УК РФ, назвав одну из преступныхгрупп «преступным сообществом (преступной организацией)». Второй вывод –6См.: Иванчин А.В. Законодательная техника и ее роль в российском уголовном правотворчестве. М., 2011. С. 53, 57, 103.7Благов Е.В. Особенная часть уголовного права в 20 лекциях. М., 2012. С. 160.8А.В. Комаров считает, что законодатель отождествляет в ст. 166 УК РФ неправомерное завладение и угон (см.: Комаров А.В. Неправомерное завладение автомобилем или иным15словом, взятым в скобки, законодатель дал краткое обозначение неправомерному завладению транспортным средством без цели хищения9. Аналогично онпоступил, скажем, в ст.
107 и 113 УК РФ, использовав формулировку – «в состоянии сильного душевного волнения (аффекта)».Конечно, возможность прийти из одного предписания к двум выводам –очевидное свидетельство недостатков юридической техники. Однако возникаетеще одна проблема – адекватности законодательного изложения ч. 1 ст. 166 УКРФ.В ч. 1 ст. 166 УК РФ применительно к транспортному средству, в сущности, были объединены соответствующие положения ст. 2121 УК РСФСР 1960 г.и заменившей ее ст.
1481 УК РСФСР. В первой речь шла об угоне, во второй – онеправомерном завладении.Статья 2121 «Угон автомототранспортных средств или других самоходных машин без цели хищения» введена в УК РСФСР 1960 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 июля 1965 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР»10. В ч. 1 названной статьи была установлена ответственность за угон автомототранспортных средств или другихсамоходных машин без цели хищения.Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 октября 1985 г.
«Овнесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР»11 ст. 2121 УКРСФСР изменена. Она стала называться «Угон транспортных средств», а ч. 1данной статьи была сформулирована как «угон транспортных средств без целиих хищения». Федеральным законом от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ «О внесенииизменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-транспортным средством без цели хищения (угон): уголовно-правовые и криминологическиеаспекты: автореф.
дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 13).9А.И. Коробеев пишет: «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортнымсредством без цели хищения есть, иными словами, их угон» (Коробеев А.И. Транспортныепреступления. СПб., 2003. С. 197). Правда, чуть позже угон и неправомерное завладение онназывает синонимами (см.: Там же. С. 202).10См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР.
1965. № 27. Ст. 670.11См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. № 40. Ст. 1398.16процессуальный кодекс РСФСР»12 ст. 2121 из УК РСФСР исключена. Вместонее введена ст. 1481 УК РСФСР «Неправомерное завладение транспортнымсредством, лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения». В ееч. 1 была установлена ответственность за неправомерное завладение транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения.В ст. 211 УК РФ говорится об угоне судна воздушного или водноготранспорта либо железнодорожного подвижного состава, а равно о захвате такого судна или состава в целях угона. Захват – это и есть неправомерное завладение, при котором собственно угона еще не происходит.Формулировка указанной статьи логично вызывает следующий вопрос:за что в ст.
166 УК РФ установлена ответственность – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения или угон?13. Причем в отличиеот ст. 211 УК РФ захват транспортного средства формально может быть осуществлен не только в целях угона, но, допустим, и для того, чтобы переждатьнепогоду. Отсюда предложения о расширении форм неправомерного завладения транспортным средством в ст. 166 УК РФ14, на наш взгляд, ничего не добавляют к действующему уголовно-правовому регулированию.По изложенным соображениям трудно согласиться с мнением, согласнокоторому указание в скобках на угон в ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
