Диссертация (1173978), страница 24
Текст из файла (страница 24)
2) УК РФ. Так же считает Т. Д. Устинова, помнению которой, еслиорганизация,«признаннаясудомтеррористической,продолжая свою деятельность, начинает планировать совершение преступлений,перечисленных в ст. 2054 УК РФ, содеянное необходимо квалифицироватьпо совокупности анализируемых преступлений»178.Подобным образом(посовокупностипреступлений) квалифицируютрассматриваемые действия и судебные органы.Так, согласно приговору суда, Жумабаев С., являясь сторонником идеймеждународной организации «Исламское государство», которая в соответствии сзаконодательством Российской Федерации признана террористической, и желаяреализовать эти идеи на практике, в мае 2016 года вступил в г. Москве вструктурное подразделение террористической организации, а в конце июня 2016года - в террористическое сообщество, целями которого являлись подготовка ксовершению террористических актов, вовлечение лиц к участию в деятельноститеррористической организации и к участию на территории Сирийской АрабскойРеспубликиввооруженномформировании,непредусмотренномзаконодательством данного государства, в целях, противоречащих интересамРоссийской Федерации.В целях реализации задуманного Жумабаев С.
в июне - августе 2016 годасклонял к принятию идеологии террористической организации «Исламскоегосударство» и вовлечению в ее деятельность А. (псевдоним), вместе ссообщниками участвовал в конспиративных сборах, а также в разработке планасовершения 18 сентября 2016 г.
в г. Москве в составе организованной группытеррористического акта путем подрыва автомобиля с военнослужащими при178Устинова Т. Д. Указ. раб. Там же.110помощи самодельного взрывного устройства, приискивая в связи с этим объектдля совершения взрыва и выбирая время, место, способ совершения преступленияи участников его совершения. Однако довести задуманное до конца Жумабаев С.не смог в связи с задержанием 6 сентября 2016 г.179В Литературевозникают спорные ситуации, вызывающие полемику успециалистов. Например, обсуждают вопрос о квалификации в случае, когдаорганизация осуществляет как экстремистскую, так и террористическуюдеятельность.
Утверждается, что поскольку последняя является специальным,частным видом первой (причем наиболее опасным), то предпочтение вквалификации такой деятельности должно быть отдано ст. 2055 УК РФ180.Полагаем, что это не совсем так. Предпочтение может быть отдано ст. 2055УК РФ в случае, если создается организация (имеет место участие в еедеятельности) для осуществления только террористической деятельности.
А вот вслучае, когда такая организация осуществляет не только террористическую, но иэкстремистскую деятельность, оснований для применения только ст. 2055 УК РФмы не находим. Подобные действия должны быть квалифицированы посовокупности преступлений, предусмотренных статьями 2055 и 2822 УК РФ.Другой спорный вопрос касается разграничения террористической иэкстремисткой организаций. По мнению В.
Ульяновой, «до настоящего моментатак и не нашел разрешения основной вопрос, какой должна быть признана:экстремистской или террористической - организация, от имени или в интересахкоторой осуществляются организация, подготовка и совершение преступлений,предусмотренных ст. 280, 2821, 2822, 2823 УК РФ. Согласно примечанию 2 к ст.179Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.02.2018 № 201-АПУ18-1//СПС«КонсультантПлюс.180См. об этом также: Поличной Р. В. Соотношение террористической организации,террористическогосообщества,экстремистскойорганизациииэкстремистскогосообщества//Пробелы в российском законодательстве.
2017. №2. С. 145; Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). – 3-е изд.,перераб. и доп. / Под ред. С. В. Дьякова, Н. Г. Кадникова. – М.: Юриспруденция, 2015. С. 582;Иванцов С. В. Вопросы квалификации террористического сообщества и террористическойорганизации в российском уголовном праве//Вестник Международного юридическогоинститута. 2017. №3 (62). С. 49.1112821 УК РФ, данные преступления относятся к преступлениям экстремистскойнаправленности, при этом их подготовка и совершение являются основанием дляпризнания организации террористической». С точки зрения ученого, этупроблему,вероятно,«придетсяразрешатьнепосредственноправо-применителю»181.То обстоятельство, что терроризм является разновидностью экстремизма,вовсе не означает, что экстремистская организация может быть признанатеррористической182.
УК РФ и судебная практика проводят четкую грань междупреступлениямиэкстремистскойнаправленностиипреступлениямитеррористического характера (террористическими преступлениями). Полагаем,что для выхода из противоречивой ситуации, которая создалась благодаряредакции ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О противодействии терроризму»,необходимо решение самого законодателя, а именно, как мы уже ранее писали,исключение из текста указанной нормы ссылок на статьи 280, 282-2823 УК РФ.Правоприменитель данную ситуацию вряд ли сможет разрешить.Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
2055 УК РФ, - любоелицо, которое совершает действия по возобновлению или продолжениюдеятельности запрещенной организации.Возраст, с которого наступает уголовная ответственность за преступление,предусмотренное ч. 1 ст. 2055 УК РФ, - 16 лет.В литературе утверждается, что «субъект организации деятельноститеррористической организации общий - физическое вменяемое лицо, достигшеешестнадцатилетнего возраста, причастное к деятельности этой организации»183.Представляется, что это не совсем так, поскольку «причастным» может бытьлицо, и не совершившее указанные выше действия.181Ульянова В.
В. Указ. раб. Там же.Сипки М. В. Организация деятельности террористической организации и участие вдеятельности такой организации (ст. 2055 УК РФ)//Актуальные проблемы российского права.2017. № 3. С. 175-182.183Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный). Том 2 (2-еиздание)/под ред. А.В. Бриллиантова. Там же.182112Еслисоответствиилицо,сорганизовавшеедеятельностьзаконодательствомРоссийскойорганизации,Федерации,которая,впризнанатеррористической, принимало участие в деятельности такой организации,содеянное им не требует дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 205 5 УК РФ (п.22.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 «Онекоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступленияхтеррористической направленности»).Так, Махмутов Б.
А. и Садыков Т. М. признаны виновными и осуждены поч. 2 ст. 2055 УК РФ за участие на территории Республики Татарстан в период с 14ноября 2013 г. по 27 сентября 2016 г. в деятельности организации «Хизб утТахрир аль-Ислами», которая в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации признана террористическойКроме того, Махмутов Б.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 2055 УКРФ за организацию деятельности и руководство в период с октября 2014 года поапрель 2015 года подразделением организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», чтовыразилось в организации им в г.
Казани не менее 50 собраний, в ходе которыхпод его руководством изучалась запрещенная литература, приобретались знания ивырабатывались навыки для склонения новых лиц к участию в деятельностиорганизации.Рассмотрев апелляционный жалобы осужденного Махмутова и егоадвоката, Судебная коллегия Верховного Суда РФ обратила внимание наследующее.Правильно установив, что осужденные с 14 ноября 2013 г. по 27 сентября2016 г.
принимали участие в деятельности террористической организации, суд неучел, что Махмутов Б.А. с октября 2014 года по апрель 2015 года одновременноруководил деятельностью указанной организации, в связи с чем необходимость вдополнительной квалификации его действий за указанный период (с октября 2014года по апрель 2015 года) по ч. 2 ст. 2055 УК РФ отсутствовала. При таких данныхСудебная коллегия посчитала необходимым исключить из приговора указание на113квалификацию действий Махмутова Б.А. по ч. 2 ст.
2055 УК РФ в период соктября 2014 года по апрель 2015 года184.СогласнопозицииПленумаВерховногоСудаРФ,совершениеорганизатором (руководителем) или участником террористической организацииконкретногопреступленияподлежатквалификациипосовокупностипреступлений, предусмотренных частью 1 или частью 2 ст.
2055 УК РФ исоответствующей статьей УК РФ (п. 22.7. Постановления от 9 февраля 2012 г.№1). Данное разъяснение, следует обратить внимание, достаточно спорно,поскольку непосредственно не следует из ч. 5 ст. 35 УК РФ. По сути, ПленумВерховного Суда РФ распространяет положение закона, относящееся к ст. 2054УК РФ, на случаи, предусмотренные также ст. 2055 УК РФ.
Представляется, чтодля такой квалификации необходимо дополнить перечень преступлений в ч. 5 ст.35 УК РФ ссылкой на ст. 2055 УК РФ.Статья 2055 УК РФ не содержит такого квалифицирующего признака, какорганизация террористической организации или участие в такой организации,совершенные лицом с использованием своего служебного положения. В связи сэтим в литературе предлагается указанные действия квалифицировать посовокупности преступлений, предусмотренных статьями 2055 (2054) и 201 или 285УК РФ185.
С этим предложением следует согласиться, хотя, по нашему мнению,было бы лучше, если законодатель дополнил ст. 2055 (а также ст. 2054) УК РФквалифицирующимпризнаком«совершениепреступлениялицомсиспользованием своего служебного положения». Подобная норма, как известно,имеется в статьях 2821 и 2822 УК РФ. Применительно к ним, согласноПостановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике поуголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» (п. 10), клицам, использующим свое служебное положение, «относятся, в частности,184Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.10.2017 № 203-АПУ17-27// СПС«КонсультантПлюс.185Курсанова А. С.
О некоторых вопросах квалификации использования организатором,руководителем террористического сообщества или его участником своего служебногоположения//Проблемы права. 2017. №2 (61). С. 106.114должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными примечанием 1к статье 285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, неявляющиесядолжностнымилицами,атакжеиныелица,отвечающиетребованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ».Почему законодатель решил, что организация деятельности экстремистскойорганизациисиспользованиемсвоегослужебногоположениядолжнанаказываться строже, а организация деятельности террористической организации– нет, сложно понять. Причем использование виновным своего служебногоположения законодатель предусмотрел в качестве квалифицирующего признакапри совершении и других аналогичных преступлений: бандитизма (ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
