Диссертация (1173978), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Тюмени от имениуказанной организации "священной войны" (джихада)». С этой целью в декабре190Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 203-АПУ18-8//СПС«КонсультантПлюс». См. также: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от29.03.2018 № 203-АПУ18-4// СПС «КонсультантПлюс».191Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.05.2018 № 203-АПУ18-6//СПС«КонсультантПлюс».1242015 года Мурзаев А.М.
и Аминов Д.Ф. пригласили своих знакомых Г. Ж., Ж., А.Г. к Аминову Д.Ф. в его квартиру, где предложили им вступить в членытеррористической организации "Исламское государство", приняв присягу,провели с ними беседу о целях и задачах этой организации, а в начале января 2016года сами добровольно дали такую присягу, текст которой записали на сотовыйтелефон, передав запись по сети "Интернет" находящемуся в Сирии членутеррористической организации, который одобрил их действия192.В практике возник вопрос относительно того, является ли преступление,предусмотренное ч. 2 ст. 2055 УК РФ, длящимся. Применительно к близкому кнему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.
2821 УК РФ, в литературеутверждается, что «участие в экстремистском сообществе — в принципе являетсябездействием, чистым или смешанным, аналогично «участию в банде» по ст. 209УК РФ, то есть таковым будет считаться уже просто нахождение, членство вданном сообществе. Таким образом, данное преступление, как и руководство поч. 1 ст.
2821 УК РФ, - длящееся»193.Практика, следует признать, в целом, идет по этому пути. Так, ВерховныйСуд РФ в одном из своих апелляционных определений, в частности, указал, что«преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 2055 УК РФ, относится к категориидлящихся и его совершение действиями осужденных не прекращалось, а былоокончено лишь в результате вмешательства правоохранительных органов»194.Как известно, в действующем уголовном законодательстве определениедлящегося преступления отсутствует.
Оно имеется в Постановлении №23Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 (ред. от 14.03.1963) «Об условияхприменения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям»,в соответствии с которым, «длящееся преступление можно определить как192Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.02.2018 № 203-АПУ18-1// СПС«КонсультантПлюс».193Фридинский, С. Н. Борьба с экстремизмом: уголовно-правовой и криминологическийаспекты: Дисс.
… канд. юрид. наук. С. 83. О бандитизме как длящемся преступлении говориттакже Н. Н. Куличенко (см. его: Уголовно-правовая оценка единичного сложного преступления:Дисс. … канд. юрид. наук. Омск, 2006. С. 84, 154, 160).194Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 №203-АПУ17-30//СПС«КонсультантПлюс».125действиеилибездействие,сопряженноеспоследующимдлительнымневыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозойуголовного преследования»195.Очевидно, что хотя участие в деятельности террористической организации инельзя считать «длительным невыполнением обязанностей», однако оно, как и вседлящиесяпреступления,«характеризуютсянепрерывнымосуществлениемсостава определенного преступного деяния». По этой причине мы, в целом,разделяем оценку Верховного Суда РФ рассматриваемого преступления какдлящегося.К вышесказанному имеет отношение вопрос о возможности применения косужденному «за участие в деятельности запрещенной организации положенийст.
10 УК РФ».Так, Токтомуратов признан виновным и осужден к 10 годам лишениясвободызаучастиевдеятельностиорганизации«Партияисламскогоосвобождения» - «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», которая в соответствии сзаконодательством Российской Федерации признана террористической. Вапелляционных жалобах осужденный и его адвокат, не оспаривая виновностьосужденного, полагают ошибочной квалификацию судом его действий по ч. 2 ст.2055 УК РФ в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. №375-ФЗ, санкциякоторой предусматривает от 10 до 20 лет лишения свободы, и просятквалифицировать содеянное осужденным по ч. 2 ст. 2055 УК РФ в редакцииФедерального закона от 2 ноября 2013 г.
№302-ФЗ, санкция которойпредусматривала наказание на срок от 5 до 10 лет.Судебная коллегия Верховного Суда РФ оставила апелляционные жалобыбез удовлетворения и указала следующее:195В качестве примера в указанном Постановлении названы такие преступления(предусмотренные УК РСФСР), как «уклонение от очередного призыва на действительнуювоенную службу, самовольная отлучка, злостное уклонение от уплаты алиментов или отсодержания детей, незаконное хранение или ношение оружия, недонесение о преступлениях идр».126«Квалифицируя действия Токтомуратова Ж.А.
по ч. 2 ст. 2055 УК РФ вредакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ, суд правомерноисходил из того, что участие в деятельности террористической организацииявляется длящимся преступлением, которое осужденный начал совершать осенью2013 года, но не ранее 14 ноября 2013 г., даты вступления в силу Федеральногозакона от 2 ноября 2013 г. №302-ФЗ, которым Уголовный кодекс РоссийскойФедерации был дополнен ст. 2055, и окончил 6 декабря 2016 г., в период действияч. 2 ст. 2055 УК РФ в новой редакции.Согласно ч. 1 ст.
9 УК РФ преступность и наказуемость деянияопределяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этогодеяния. Поскольку часть объективной стороны участия в деятельноститеррористической организации Токтомуратов Ж.А. совершил в период действияФедерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ, суд первой инстанцииправильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 2055 УК РФ в указаннойредакции.Что касается правила об обратной силе нового, более мягкого уголовногозакона, то согласно ст. 10 УК РФ оно распространяется лишь на лиц,совершивших (то есть окончивших совершение) соответствующее общественноопасное деяние до вступления такого закона в силу, и на лиц, уже осужденных иотбывающих наказание или имеющих судимость по старому, более строгомузакону»196.Нам представляется, что при изложенных обстоятельствах, действительно,закон, улучшающий положение виновного, не подлежит применению. Здесьследует исходить из вышеупомянутого Постановления №23 Пленума ВерховногоСуда СССР, согласно которому длящееся преступление «начинается с моментасовершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действиясамого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступлениясобытий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство196Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.12.2017 № 201-АПУ17-50//СПС«КонсультантПлюс.127органов власти)».
Поэтому, например, амнистия применяется к лицам,совершившим длящиеся преступления, которые окончились до издания акта обамнистии. К длящимся же преступлениям, продолжавшимся после издания актаамнистии, она не применяется.После признания Верховным Судом РФ (декабрь 2014 г.) международнойорганизации «Исламское государство» (ИГИЛ/ИГ) террористической, и запретеее деятельности на территории России, продолжались попытки отдельныхграждан РФ и ряда других государств (преимущественно среднеазиатских)присоединиться к ней. В этой связи возник вопрос о том, с какого моментаучастие в деятельности запрещенной организации следует считать оконченным.Так, гражданин Республики Таджикистан Маманазаров признан виновными осужден за ряд преступлений, в том числе, подстрекательство к участию вдеятельностиорганизации,котораявсоответствиисзаконодательствомРоссийской Федерации признана террористической (ч.
4 ст. 33, ч. 2 ст. 205 5 УКРФ). В результате имевших место «со стороны Маманазарова убеждений в формебесед,чтенияразличнойлитературыдеятельности ИГИЛ», Х. и И.идемонстрациивидеороликовоприняли решение участвовать в вооруженномконфликте в Сирии на стороне террористической организации, для чегоосужденным для них были приобретены перевозочные документы – билет насамолет по маршруту Москва-Стамбул.При рассмотрении апелляционной жалобы защитника Судебная коллегияВерховного Суда РФ обратила внимание на неверную квалификацию действийМаманазарова Б.
Б. как оконченное преступление:«Как видно из приговора, преступный умысел Х. и И. на участие вдеятельности террористической организации, к чему их подстрекал МаманазаровБ. Б., не был доведен до конца по причинам, от них не зависящим, а именно, врезультатепресеченияихпреступнойдеятельностисотрудникамиправоохранительных органов. Вступившими в законную силу приговорамиПриволжского окружного военного суда от 7 февраля 2017 г. эти действия Х. и И.квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч.2 ст.
2055 УК РФ.128С учетом изложенного, действия осужденного Маманазарова Б. Б.,связанные с подстрекательством Х. и И. к участию в деятельности организации,которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признанатеррористической, подлежат переквалификации с ч. 4 ст.
33, ч. 2 ст. 2055 УК РФна ч. 4 ст. 33, ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 2055 УК РФ (в соответствующей редакцииуголовного закона) как подстрекательство к приготовлению к участию вдеятельностиорганизации,котораявсоответствиисзаконодательствомРоссийской Федерации признана террористической»197.«Не за оконченное, а сразу же за приготовление к участию в деятельностиорганизации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерациипризнана террористической, осужден Оятуллои». Согласно приговору, этопреступление он совершил при следующих обстоятельствах.С июня 2016 года Оятуллои принял решение об участии в деятельностизапрещеннойнатерриторииРоссийскойФедерациимеждународнойтеррористической организации «Исламское государство Ирака и Леванта»(«ИГИЛ»).Реализуя задуманное, через информационно-телекоммуникационную сеть«Интернет» Оятуллои вел общение с неустановленными следствием лицами,участвующими на стороне «ИГИЛ» в вооруженном конфликте на территорииСирии, и обсуждал возможность своего вступления в данную террористическуюорганизацию.24 октября 2016 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
