Диссертация (1173976), страница 41
Текст из файла (страница 41)
2010. P. 22.549См.: Kazuo Sugeno. Japanese employment and labor law/ Leo Kanowitz trans. Note 2. 2002. P. 554.550Япония. Law on Promoting the Resolution of Individual Labor Disputes. Art. 8 // Официальный сайт ООН[Электронныйресурс].URL:http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/APCITY/UNPAN030224.pdf(датаобращения:15.12.2016).177трибунал все равно выносит принятое им решение; 2) если обе сторонысогласны с решением – оно становится для них обязательным; 3) если обестороны не согласны с решением – дело возвращается в окружной суд дляего рассмотрения по существу. Следует отметить, что с 2006 по 2009 г.
более80% споров разрешались таким образом551. В окружных судах споры обычнорассматриваются судьей единолично, однако в случаях, когда сложностьспора оправдывает создание панели из трех судей, такая коллегия можетбыть создана. Апелляционной инстанцией является Высокий суд, которых вЯпонии восемь и каждый имеет юрисдикции на определенной территории. Всуде второй инстанции спор пересматривается по существу тремя судьями.Последней инстанцией данной системы является Верховный суд, состоящийиз пяти судей, где спор может быть принят на рассмотрение лишь в случаепризнания важности рассмотрения конкретного спора самим судом, а впротивном случае Верховный суд отклоняет апелляционную жалобу552.В Российской Федерации, по нашему мнению, необходимо установитьследующий порядок обжалования и пересмотра решений, принятыхтретейским судом.
Для случаев, когда стороны трудового спора о правезаключили соглашение об обязательности для них решения третейского суда,необходимо законодательно закрепить придание таким третейским решениямсилы судебных решений путем осуществления сторонами трудового спорауведомлениясудавписьменнойформеопроведениипроцедурыарбитражного урегулирования трудового спора. В таком случае принеисполнении решения одной из сторон другая сторона будет иметьвозможность обратиться в суд с решением третейского суда для полученияисполнительного листа с целью принудительного исполнения третейскогорешения. Кроме того, включение в закон данной нормы позволит стороне,желающей обжаловать принятое третейским судом решение, обратиться551См.: Employment Litigation in Japan. [Электронный ресурс].
URL: www.orrick.com/fileupload/3716.pdf (датаобращения: 15.12.2016).552См.: Jung L. National Labour Law Profile: Japan // Официальный сайт Международной организации труда[Электронныйресурс].URL:http://www.ilo.org/ifpdial/information-resources/national-labour-lawprofiles/WCMS_158904/lang--en/index.htm (дата обращения: 22.02.2017).178сразу в суд апелляционной инстанции, так как фактически рассмотрениетрудового спора с помощью процедуры арбитража будет являтьсярассмотрением спора в суде первой инстанции, что позволит, во-первых,сократить время дальнейшего рассмотрения трудового спора и, во-вторых, небудет загружать суды первой инстанции дополнительными исками.В случае отсутствия соглашения сторон об обязательности для нихрешения третейского суда возможность обжалования подобного решения недолжна быть предусмотрена законом, так как стороны фактически неприняли на себя никаких обязательств, которые могли бы быть в дальнейшемоспорены, пересмотрены или обжалованы.
Однако документы и выводы,полученные в ходе проведения арбитражного рассмотрения трудового спорао праве, могут быть использованы в дальнейшем при обращении в суд.Приэтомнепредставляетсянеобходимымсозданиеспециализированной системы третейских органов по разрешению трудовыхспоров о праве, так как они в настоящее время не будут востребованы.§2. Процессуальные аспекты трудового праваПомимо вопроса о необходимости создания специальных судебныхорганов по рассмотрению и разрешению трудовых споров существует ещеодин важный вопрос, который связан с первым – о необходимости принятияотдельного Трудового процессуального кодекса. Стоит согласиться с В.Н.Скобелкиным в том, что без наличия специализированной трудовой юстициинеобходимости в подобного рода акте нет553.Сторонники объединения всех процессуальных норм в отдельныйкодифицированный акт554 выделяют несколько аспектов, свидетельствующихо такой необходимости.
Во-первых, нормы о рассмотрении и разрешениииндивидуальных трудовых споров, объединенные в специальной главе ТК553См.: Скобелкин В.Н. Трудовое правоотношение. М.: Вердикт-1 М., 1999. С. 307. См. также: Гусов К.Н.,Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Научно-практическое пособие. М.:Велби, Проспект. 2008.554См., например: Голощапов С.А., Толкунова В.Н. Трудовые споры в СССР. Учебное пособие поспецкурсу. М.: Изд. ВЮЗИ, 1967. С. 38–39.179РФ, содержатся также и в ГПК РФ, Арбитражном процессуальном кодексеРоссийской Федерации555, а также в отдельных законах, например вФедеральном законе «Об исполнительном производстве»556, что не позволяетговоритьобудобствеобращениянеосведомленнымввопросахзаконодательства Российской Федерации работодателям и работникам кподобного рода большим по объему источникам.
Во-вторых, подобноеразделение норм по разным источникам вызывает различные позицииспециалистов о принадлежности таких норм к различным отраслям права557.Так, некоторые авторы говорят об отсутствии сомнений в отнесении всехданных норм к области трудового права558, другие, наоборот, подчеркиваютгражданско-процессуальный характер подобных норм559, вместе с темвыделяются и компромиссные позиции, согласно которым есть два виданорм – трудового права и гражданско-процессуального права, которые, помнению одних авторов, должны содержаться в различных актах560, а помнению других – в одном акте561. В-третьих, как верно отмечается вдоктрине трудового права, наличия материальных норм, добровольная иправильнаяреализациякоторыхвызываетмножествосомнений,недостаточно для достижения целей, заложенных в них законодателем562.По нашему мнению, нельзя полностью согласиться с доводами онеобходимости создания именно отдельного трудового процессуального555Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г.
№ 95-ФЗ (ред. от19.12.2016). // Российская газета. 2002. № 137.556Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета.2007. № 223.557См.: Костян И.А. Индивидуальные трудовые споры и гарантии их разрешения: дисс. … канд. юрид. наук.М., 2000. С. 95.558См.: Пашерстник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М.1955. С.
88.559См.: Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданско-процессуального права. // Правоведение.1962. № 3. С. 80–81.560См.: Шакарян М.С. Соотношение судебной формы (гражданского процесса) с иными формами защитысубъективных прав. Юридические гарантии применения прав и режим социалистической законности.
/ Подред. В.М. Горшенева. Ярославль. 1976. С. 103; Тадевосян В.С. Вопросы гражданско-процессуальногозаконодательства. М., 1981. С. 75.561См.: Горшенин К.П. Кодификация законодательства о труде. М.: Юридическая литература. 1967. С. 198.562См.: Свиридов С.А. Роль процессуальных норм в обеспечении эффективности правового регулированиятрудовых отношений. Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. /Под ред. В. М. Горшенева. Ярославль, 1967. С. 75.180кодекса по следующим причинам. На данном этапе развития системысудебногоразрешениятрудовыхспоров,понашемумнению,нетнеобходимости в акте, копирующем в большей своей части положения ГПКРФ, так как нормы о подсудности спора и порядке предъявления иска,подготовкиделаксудебномуразбирательству,опроцедуренепосредственного рассмотрения и разрешения спора, принятия решения поспору, а также об апелляционном, кассационном и надзорном производствезакреплены именно в данном кодифицированном акте.
В связи с этимпараллельно с созданием специализированных коллегий по рассмотрениютрудовых споров в судах общей юрисдикции представляется необходимымпринятиекомплексногорассмотренииииразрешенииотсылочноготрудовыхфедеральногоспоров»563,закона«Озакрепляющегопроцедурные и процессуальные нормы как о процедурах АРС, так и осудебном рассмотрении трудовых споров о праве. Главная цель данногозакона – реформировать действующую систему урегулирования трудовыхспоров посредством, во-первых, закрепления новой классификации трудовыхспоров, подразумевающей деление последних на трудовые споры о праве итрудовые споры об интересах, и, во-вторых, определения и детальногоразъяснения новой системы способов и процедур по урегулированиютрудовых споров о праве путем объединения в едином акте норм трудового,гражданского, гражданско-процессуального, арбитражного законодательств.Данный закон может также содержать нормы о порядке разрешенияколлективных споров о праве, однако данный вопрос не входит в сферурассмотрения данного диссертационного исследования.Предлагается создание закона со следующим содержанием: Глава 1«Основные положения» должна включать в себя обоснование, цели и задачипринятия данного закона, а также закреплять принципы рассмотрения иразрешения трудовых споров, а также основные понятия, в том числе563Стоит отметить, что при проведении всего диссертационного исследования в законодательстве ни одногогосударства не было обнаружено принятого трудового процессуального кодекса.181предложенные ранее в данном диссертационном исследовании.
Глава 2федерального закона должна содержать открытый перечень способов АРС, спомощью которых стороны могут урегулировать возникший спор, а такжераскрыватьвозможностьпримененияпроцедурынепосредственныхпереговоров, обращения в ЦПП, особенности процедуры судебной медиациик трудовым спорам о праве. Пограничная природа третейских судовпредполагает закрепление специфики третейского разрешения трудовыхспоров о праве в отдельную главу 4. Глава 5 по своей сути должна бытьсобирательным документом, помогающим без труда найти необходимыеакты в различных отраслях законодательства, законах и иных актах,содержащих нормы, касающиеся рассмотрения и разрешения трудовыхспоров о праве в различных судебных инстанциях.При создании данного акта законодателем должны быть исключены изТК РФ нормы о рассмотрении и разрешении трудовых споров (данныеположения должны быть закреплены в главе 6 закона: «Заключительные ипереходные положения»), в связи с чем можно будет говорить ополноценном процедурном и процессуальном характере предлагаемогозакона.
Последующее создание системы судов по разрешению трудовыхспоров позволит говорить о принятии Трудового процессуального кодекса,если подобная необходимость будет существовать вне зависимости отналичия предлагаемого федерального закона. Важно отметить, что в данномакте, а именно – в главе 5, должны быть четко регламентированыявляющиеся в настоящее время дискуссионными вопросы, связанные счастыми проблемами в правоприменительной практике и коллизиями ипротиворечиями норм, закрепленных в ТК РФ, ГПК РФ и АПК РФ.Одним из таких вопросов является нарушение судами первойинстанции сроков изготовления решений по трудовому спору.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
