Диссертация (1173976), страница 45
Текст из файла (страница 45)
2 ст. 1данного федерального закона, указав в ней следующее: «Настоящимфедеральным законом регулируются отношения, связанные с применениемпроцедурымедиацииправоотношений,вктомспорам,числевозникающимвсвязиизсгражданскихосуществлениемпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам,возникающим из семейных правоотношений, трудовых правоотношений ииных непосредственно связанных с трудовыми отношений».Совокупный анализ доктринальных позиций, представленных вРоссийской Федерации и зарубежных государствах, а также законодательныхнорм различных стран позволяет определить медиацию как процедуруурегулирования спора, направленную на заключение сторонами соглашения,порядок которой определяется самими сторонами спора с участиемнейтрального (нейтральных), независимого (независимых) третьего лица(третьих лиц) вне, до и в рамках судебного рассмотрения спора.В настоящее время существует несколько условий, не позволяющихрасширить применение процедуры медиации к трудовым спорам о праве.
Вопервых, в связи с тем, что сторонам трудового спора предоставляется правоопределять, будет ли медиатором выноситься какое-либо решение порассматриваемому спору, а также степень обязательности исполненияподобногорешения,работодательвсегдаможетпроигнорироватьнеподходящий для него результат, и работнику придется обратиться в суд.199Во-вторых, в настоящее время расходы, связанные с проведением процедурымедиации, в несколько раз превышают расходы, связанные с обращением всуд за защитой нарушенного права. В-третьих, законодателем установленынедостаточные требования к квалификации медиаторов.В зарубежной практике одним из критериев, обеспечивающихпопулярность процедуры медиации вообще и судебной медиации вчастности, является отсутствие расходов на проведение подобной процедурыили их минимизация, а также профессионализм медиаторов и гарантия ихкомпетентности, обеспечиваемая связью с государственными органами.Вместе с тем, как показывает практика зарубежных государств,нивелировать указанные отрицательные характеристики медиации позволитзаконодательное закрепление возможности применения процедуры судебноймедиации.
В настоящее время в Российской Федерации возможно создатьвсе условия для формирования эффективной процедуры судебной медиации.Статистическиеданные,свидетельствующиеобэффективностиприменения процедуры медиации, а также положительный опыт зарубежныхгосударств по применению процедуры судебной медиации позволяютсформулировать следующие нормы, которые необходимо закрепить втрудовомзаконодательстве:«Применениепроцедурымедиациидляразрешения трудовых споров о праве.1.
Трудовой спор о праве может быть разрешен при помощи процедурымедиации и процедуры судебной медиации.2. Порядок проведения процедуры медиации регламентируетсяФедеральным законом от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативнойпроцедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуремедиации)».3. При проведении процедуры судебной медиации стороны трудовогоспора о праве освобождаются от расходов, связанных с применением даннойпроцедуры.2004. При применении процедуры судебной медиации медиатором неможет быть судья, рассматривающий трудовой спор.5. Процедура судебной медиации может быть назначена по инициативесторон трудового спора о праве и (или) судьи.В случае отказа одной из сторон от проведения процедуры судебноймедиации суд может при усмотрении недобросовестности такой сторонывозложить на такую сторону все судебные расходы, связанные срассмотрением трудового спора о праве в суде.6.
При установлении медиатором невозможности урегулированияспора посредством процедуры медиации сторонам трудового спора о правевыдается свидетельство, содержащее обоснование такого заключения.Свидетельстводолжнобытьпередановсуд.Наоснованиисвидетельства суд возобновляет рассмотрение трудового спора о праве».6. В различные периоды российской истории трудовые споры в судахразрешались по-разному. Однако всегда предпринимались законодательныепопытки, а в доктрине трудового права подчеркивалась необходимостьреформирования процедуры судебного разрешения трудовых споров исоздания трудовой юстиции, которая позволит наиболее эффективноразрешать трудовые споры о праве.7.
В настоящее время как в Российской Федерации, так и во многихзарубежных государствах судам общей юрисдикции либо полностьюподведомственны трудовые споры о праве, либо такие суды сохраняютполномочия по разрешению отдельных видов трудовых споров.Система судебного рассмотрения и разрешения трудового спора оправевРоссийскойФедерацииимеетвсезадаткиосуществлениядифференциации судебных коллегий в зависимости от характера спора, какэто сделано в некоторых зарубежных государствах.Основная отрицательная черта, присущая в большинстве случаеврассмотрению споров в судах общей юрисдикции, – это очень длительноепрохождение всех этапов по разрешению спора. Данная проблема в первую201очередь связана с перегруженностью судов общей юрисдикции, в связи с чемполагаем, что разрешение трудовых споров специальными судебнымисоставами или судьями, рассматривающими только трудовые споры о праве,позволит разрешить данную проблему.На основании рассмотренных различных вариантов организации ифункционирования как обычных, так и специализированных судов взарубежных странах, а также в связи с отрицательными чертами, присущимисистеме судебного рассмотрения и разрешения трудовых споров в России, внастоящеевремяпредставляетсяболеецелесообразнымпоэтапноереформирование существующей системы разрешения трудовых споров.
Напервомэтапенеобходимозаконодательнопредусмотретьвыделениеколлегий по рассмотрению трудовых споров как в районных судах, так и всудах субъектов РФ, а также в верховных судах субъектов РоссийскойФедерации и Верховном Суде РФ, что позволит обеспечивать единствосудебной практики. Вместе с внесением изменений в законы, необходимовнесение изменений в Федеральную целевую программу «Развитие судебнойсистемы России на 2013–2020 годы» путем указания на действия, ведущие кдальнейшему выделению вышеуказанных коллегий в самостоятельные судыпо трудовым спорам, входящие в систему судов общей юрисдикции, аименно: 1) определить объемы и источники финансирования. При этомнеобходимо указать, что в соответствии со ст.
124 Конституции РФфинансирование судов производится только из федерального бюджета, чтообеспечиваетвозможностьполногоинезависимогоосуществленияправосудия; 2) разрешить вопросы материально-технического оснащениясудов, в том числе выделить для целей создания судов зданий или частейзданий; 3) определить порядок составления списков судей и экспертов,специализирующихся на рассмотрении трудовых споров о праве. Вторымэтапом будет непосредственное создание судов по трудовым спорам – первойи апелляционной инстанций.2028. Кроме судебных инстанций, обычных или специализирующихсянепосредственно на трудовых спорах тех или иных категорий, необходимообратить внимание на существование квазисудебных органов, которыефункционируют для осуществления конкретных мер по защите трудовыхправ,предписанныхзаконодательством.ВРоссийскойФедерациихарактеристики подобных квазисудебных органов присущи третейскимсудам. Московский городской суд в своем кассационном определении от24.05.2016 г.
№ 4г/2-5328/16 указал на то, что «возможность разрешениятрудовых споров в третейских судах законом не предусмотрена». Однако сданным выводом трудно согласиться. Представляется верным установитьвозможность разрешения трудовых споров о праве в третейских судах.На основании анализа действующего законодательства, а такжезарубежногозаконодательстваполномочияМинтрудапредставляетсяРоссииобязанностьвернымповключитьведениювспискарекомендованных арбитров, разрешающих непосредственно трудовые спорыо праве. При этом должна быть установлена обязанность сторон трудовогоспора привлекать хотя бы одного специалиста в области трудового права приразрешении спора в третейском суде. В список арбитров должны входитьсудьи,втомчислевышедшиенапенсию,юристы,адвокаты,специализирующиеся в области трудового права, специалисты в областидоктринытрудовогоправа,атакжепредставителиработниковиработодателей. Данный список должен состоять не менее чем из 10представителей от практикующих специалистов, от специалистов в областинауки трудового права и четного количества представителей работников иработодателей.
Данным арбитрам в случае привлечения их к рассмотрениютрудового спора о праве должен по их усмотрению либо выплачиватьсягонорар, либо возмещаться потеря заработка по основному месту работы.Кроме составления списков арбитров на Минтруд России должна бытьвозложена обязанность по составлению руководства по разрешениютрудовых споров в третейских судах, предназначенного для арбитров.203Основным барьером при применении арбитража для разрешениятрудовых споров о праве является большое количество расходов, связанных сприменением данной процедуры. Решением данной проблемы может статьустановление для сторон трудового спора, заключивших соглашение обобязательности для них решения третейского суда, платы лишь в видепошлины, не превышающей размер пошлины, оплачиваемой работодателемпри обращении в суд.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
