Диссертация (1173976), страница 46
Текст из файла (страница 46)
В случае, если стороны не взяли на себя такиеобязательства, все расходы по проведению процедуры арбитража должныбыть разделены между сторонами. Также в законе необходимо установитьвозможность оплаты любых расходов, понесенных сторонами трудовогоспора, социальными партнерами, при условии заключения об этомсоглашения с социальными партнерами.В Российской Федерации необходимо установить следующий порядокобжалования и пересмотра решений, принятых третейским судом. Дляслучаев, когда стороны трудового спора о праве заключили соглашение обобязательностидлянихрешениятретейскогосуда,необходимозаконодательно закрепить придание таким третейским решениям силусудебных решений путем осуществления сторонами трудового спорауведомления суда первой инстанции в письменной форме о проведениипроцедуры арбитражного урегулирования трудового спора. В таком случаепри неисполнении решения одной из сторон другая сторона будет иметьвозможность обратиться в суд с решением третейского суда для полученияисполнительного листа с целью принудительного исполнения третейскогорешения.
Кроме того, включение в закон данной нормы позволит стороне,желающей обжаловать принятое третейским судом решение, обратитьсясразу в суд апелляционной инстанции, так как фактически рассмотрениетрудового спора с помощью процедуры арбитража будет являтьсярассмотрением спора в суде первой инстанции, что позволит, во-первых,сократить время дальнейшего рассмотрения трудового спора и, во-вторых, небудет загружать суды первой инстанции дополнительными исками.204В случае отсутствия соглашения сторон об обязательности для нихрешения третейского суда возможность обжалования подобного решения недолжна быть предусмотрена законом, так как стороны фактически неприняли на себя никаких обязательств, которые могли бы быть в дальнейшемоспорены, пересмотрены или обжалованы.
Однако документы и выводы,полученные в ходе проведения арбитражного рассмотрения трудового спорао праве, могут быть использованы в дальнейшем при обращении в суд.Приэтомнепредставляетсянеобходимымсозданиеспециализированной системы третейских органов по разрешению трудовыхспоров о праве, так как они в настоящее время не будут востребованы.9.
Помимо вопроса о необходимости создания специальных судебныхорганов по рассмотрению и разрешению трудовых споров существует ещеодин важный вопрос, который связан с первым, – о необходимости принятияотдельного Трудового процессуального кодекса.На данном этапе развития системы судебного разрешения трудовыхспоров нет необходимости в акте, копирующем в большей своей частиположенияГПКРФ.Всвязисэтимпараллельноссозданиемспециализированных коллегий по рассмотрению трудовых споров в судахобщей юрисдикции представляется необходимым принятие комплексного иотсылочного федерального закона «О рассмотрении и разрешении трудовыхспоров», закрепляющего процедурные и процессуальные нормы как опроцедурах АРС, так и о судебном рассмотрении трудовых споров о праве.Главная цель данного закона – реформировать действующую системуурегулирования трудовых споров посредством, во-первых, закрепленияновойклассификациитрудовыхспоров,подразумевающейделениепоследних на трудовые споры о праве и трудовые споры об интересах, и, вовторых, определения и детального разъяснения новой системы способов ипроцедур по урегулированию трудовых споров о праве путем объединения ведином акте норм трудового, гражданского, гражданско-процессуального,арбитражного законодательств.205Предлагается создание закона со следующим содержанием: Глава 1«Основные положения» должна включать в себя обоснование, цели и задачипринятия данного закона, а также закреплять принципы рассмотрения иразрешения трудовых споров, а также основные понятия, в том числепредложенные ранее в данном диссертационном исследовании.
Глава 2федерального закона должна содержать открытый перечень способов АРС, спомощью которых стороны могут урегулировать возникший спор, а такжераскрыватьвозможностьпримененияпроцедурынепосредственныхпереговоров, обращения в ЦПП, особенности процедуры судебной медиациик трудовым спорам о праве.
Пограничная природа третейских судовпредполагает закрепление специфики третейского разрешения трудовыхспоров о праве в отдельную главу 4. Глава 5 по своей сути должна бытьсобирательным документом, помогающим без труда найти необходимыеакты в различных отраслях законодательства, законах и иных актах,содержащих нормы, касающиеся рассмотрения и разрешения трудовыхспоров о праве в различных судебных инстанциях.При создании данного акта законодателем должны быть исключены изТК РФ нормы о рассмотрении и разрешении трудовых споров (данныеположения должны быть закреплены в главе 6 закона «Заключительные ипереходные положения»), в связи с чем можно будет говорить ополноценном процедурном и процессуальном характере предлагаемогозакона. Последующее создание системы судов по разрешению трудовыхспоров позволит говорить о принятии Трудового процессуального кодекса,если подобная необходимость будет существовать вне зависимости отналичия предлагаемого федерального закона.10. В данном акте, а именно – в главе 5, должны быть четкорегламентированыявляющиесядискуссионнымивнастоящеевремявопросы, связанные с частыми проблемами в правоприменительной практикеи коллизиями и противоречиями норм, закрепленных в ТК РФ, ГПК РФ иАПК РФ.20611.
Одним из таких вопросов является нарушение судами первойинстанции сроков изготовления решений по трудовому спору, в связи с чемработник лишается возможности апелляционного обжалования решения судапервой инстанции.Данная проблема может быть решена путем увеличения дляработников срока подачи апелляционной жалобы до пяти месяцев в связи стем, что, как показывает статистика Верховного Суда РФ, в большинствеслучаев трудовые споры о праве возникают в связи с невыплатой заработнойплаты, и, таким образом, невозможность восстановления нарушенного правафактически лишает работника заработка и средств к существованию.Предлагаетсявключитьвновыйфедеральныйзаконнорму:«Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятимесяцев со дня принятия решения суда в окончательной форме».
Вместе стем необходимо внести изменения в ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, исключивположение о том, что иные сроки подачи апелляционной жалобы могут бытьпредусмотрены только в ГПК РФ.12. Следующим из важных вопросов является частое нарушениесудами такой гарантии, предоставленной работникам, как освобождение ихотсудебныхрасходов.Внастоящиймоментсудебнаяпрактикасвидетельствует о частом нарушении нормы статьи 393 ТК РФ, когда судыне только первой, но и апелляционной инстанции обязывают работникавозместить те или иные расходы, связанные с обращением в суд заразрешением трудового спора, ссылаясь на фразу нормы ст.
393 ТК РФ «приобращении в суд с иском…».Всвязисэтимпредставляетсяправильнымвпредлагаемомфедеральном законе закрепить конкретизирующую статью следующегосодержания: «Работник освобождается от оплаты пошлины и всех судебныхрасходов, связанных с обращением в суд с иском, а также рассмотрением всуде трудового спора по требованиям, вытекающим из трудовых отношений,в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения207условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер».Статью 393 ТК РФ на данный момент также следует изложить в аналогичнойредакции.13. При рассмотрении трудовых споров о праве особый интересвызывает вопрос о средствах правовой защиты работника в случае егонеправомерного увольнения по инициативе работодателя.Основной спор заключается в характере средства правовой защиты оттаких увольнений, в частности поскольку они должны выполнять двойнуюцель – возместить ущерб соответствующему работнику и предотвратитьподобные увольнения в будущем.
Двумя наиболее распространеннымисредствами,закрепленнымикаквТКРФ,такивзарубежномзаконодательстве, являются восстановление работника на работе, а такжевыплатасоответствующихкомпенсаций.Отличиевданномслучаезаключается в том, что во многих зарубежных государствах имеетсяобоснованная практика невосстановления на работе при нежеланииработодателя продолжать трудовые отношения с работником, так какподобное отношение работодателя приведет к невозможности построения вдальнейшем нормальных и продуктивных отношений между работником иработодателем, что может привести к отрицательным последствиям, чтоподтверждается в Российской Федерации судебной практикой, когдаработодатель в связи с решением суда о восстановлении работника на работелибо не исполняет решение суда вообще, либо проводит политикудискриминации в отношении данного работника, либо впоследствии зановопытается его уволить по иным основаниям.
В таких случаях необходимоприсуждать сумму компенсаций, которая сможет обеспечить работникувозможность поиска подходящей ему иной работы. Об отсутствиизаинтересованности у самих работников в восстановлении на работесвидетельствуетстатистика,всоответствиискоторойспорыовосстановлении на работе составили менее 10% от общего числа трудовыхспоров за 2016 г.208Таким образом, в новом федеральном законе должна быть установленадиспозитивнаянорма,позволяющаяопределятьвозможностьтакоговосстановления на работе рассматривающим спор органом. Кроме того,должна быть предусмотрена необходимость выплаты соответствующихдополнительных компенсаций в размере не ниже шестикратного среднегомесячного заработка работника, что связано с необходимостью поиска новойработы в случае, если восстановление на работе невозможно из-за отношенияработодателя.209Список источниковНормативные правовые актыМеждународные правовые акты1.Всеобщая декларация прав человека ООН 1948 г.
// Российскаягазета. 1995. № 67.2.Европейская социальная хартия (пересмотренная) от 03.05.1996 г. //Бюллетень международных договоров. 2010. № 4, апрель. С. 17–67.3.Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. (с изм. от 13.05.2004 г.) // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.4.Конвенция Содружества Независимых Государств о правах иосновных свободах человека от 26.05.1995 г. // Российская газета. 1995. № 120.5.Международный пакт об экономических, социальных и культурныхправах от 16 декабря 1966 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
